Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Малинка» к ФИО1 о признании решения общего собрания ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНТ «Малинка» обратился в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., прекращении права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность членам садового товарищества «Малинка», расположенного в районе <адрес>», были переданы в общую совместную собственность земли общего пользования площадью <данные изъяты> га. В соответствии с данным распоряжением СНТ «Малинка» был выдан Государственный акт на право собственности на землю ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Распоряжению Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении в распоряжение администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ№» были предоставлены земли площадью <данные изъяты> га. Распоряжением Администрации г. Тюмени № под существующие садоводческие участки предоставлены СНТ земли площадью <данные изъяты> га. Из ответа на судебный запрос истцу стало известно, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок был выделен из земель общего пользования ответчице. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении земельного участка ФИО1 не принималось. Извещения членов ДНТ «Малинка» о собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, члены ДНТ «Малинка» не извещались о проведении собрания, на собрании не могло присутствовать 139 человек, кворума не было. Секретарь собрания ФИО2 в протоколе общего собрания не расписывалась. В связи с изложенным исковые требования о признании решения общего собрания недействительным и прекращении права собственности подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что в момент выделения ей спорного земельного участка она была председателем СНТ «Малинка», участок был выделен ей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности на спорный участок она предоставила в регистрирующие органы выписку из данного протокола, подпись в которой секретарю собрания ФИО2 не принадлежит. Пояснить, зачем, имея возможность представить в регистрирующие органы подлинный документ (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся основанием для регистрации права собственности, была представлена выписка из данного протокола с поддельной подписью секретаря собрания, пояснить не смогла.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она была секретарем собрания в ДД.ММ.ГГГГ, на этом собрании вопрос о выделении земельных участков не решался, подпись в выписке из протокола ей не принадлежит.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 20, 21 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), согласно которой: о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ответ на судебный запрос о собственнике земельного участка по адресу: <адрес>, а также о документах, послуживших основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд поступили сведения о том, что спорный земельный участок находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность членам СТ «Малинка», а также на основании Протокола общего собрания членов ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д. 60-62, 92, 164-166).

Согласно представленному протоколу № на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 139 человек, из них уполномоченных 16 человек. На собрании был рассмотрен вопрос о выделении 34 земельных участков из земель общего пользования ДНТ «Малинка», в том числе о выделении земельного участка по <адрес> – ФИО1

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5. ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно сведениям из Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени В СНТ «Малинка» состоит 468 членов (том 1 л.д. 189-213).

В соответствии с п. 4.6 Устава СНТ «Малинка», действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (не менее чем 50% уполномоченных). Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Таким образом, учитывая, что в товариществе состоит 468 членов, в то время как согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 139 человек, из них 13 уполномоченных, что составляет менее 50% членов товарищества, то доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения являются обоснованными, что согласно ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения, принятого на собрании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.С.А. пояснил, что он является членом ДНТ «Малинка», членом правления, ежегодно принимает участие в общих собраниях общества. В мае 2009 года собрание проводилось, но вопрос о выделении земельных участков на нем не ставился. Ни на одном общем собрании общества вопросы о выделении земельных участков не ставились. Обычно на собраниях присутствует не более 50-60 человек.

Свидетель Б.Л.И. пояснила суду, что является членом ДНТ «Малинка» последние 10-15 лет. Вопрос о выделении земельных участков на собраниях никогда не ставился.

Свидетель Ш.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что является членом ДНТ с 1974 года, является членом правления с 1993 года, соучредителем – с 2003 года. В мае 2009 года собрание проводилось, но вопрос о выделении земельных участков на нем не ставился. Ни на одном общем собрании общества вопросы о выделении земельных участков не ставились.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и согласуются друг с другом.

Свидетель У.И.А. пояснила, что на собрании в мае 2009 года решался вопрос о выделении земельного участка ФИО1, на собрании присутствовало 30 человек.

Свидетель А.М.Г.пояснила, что на собрании в мае 2009 года решался вопрос о выделении земельных участков, в собрании участвовало около ста человек.

К показаниям свидетелей со стороны ответчика суд относится критически, так как они противоречат друг другу в отношении количества присутствующих на собрании человек

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло подтверждения обстоятельство проведения правомочного общего собрания членов ДНТ «Малинка» в ДД.ММ.ГГГГ с принятием на нем вопроса о выделении земельного участка ФИО1, в связи с чем исковые требования о признании недействительным решения общего собрания ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО1 подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ответчицы о пропуске истцом шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания удовлетворению не подлежит, поскольку о том, что ФИО1 был выделен спорный земельный участок на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела после поступления ответа на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Ссылка стороны ответчика на то, что о решении общего собрания истцу стало известно в декабре 2014 года при составлении акта ревизии, несостоятельна, поскольку из данного акта от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д. 48) следует, что комиссия выявила обстоятельство принадлежности спорного земельного участка ФИО1, в то время как основания возникновения у ответчицы права собственности на данный участок комиссия не выявила.

Поскольку основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок явился предоставленный в Управление Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом недействительным, кроме того, ФИО1 признала в судебном заседании, что при регистрации права собственности на спорный участок, являясь председателем общества, предоставила в регистрирующие органы выписку из протокола, подпись на которой не принадлежит секретарю собрания ФИО2, а принадлежит другому лицу, что само по себе является основанием для оспаривания зарегистрированного права собственности, исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Малинка» к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Малинка» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Малинка» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2015 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>