Гражданский кодекс часть 1

Согласно заключенного договора доверитель поручил поверенному представлять интересы и защищать права доверителя в органах государственной власти РФ, а также в судах общей юрисдикции, страховых компаниях и органах ГИБДД. В соответствии с п. 1.3. указанного договора для выполнения принятых на себя обязательств поверенный: осуществляет сбор документов, необходимых для оформления страхового случая, произошедшего вследствие ДТП, с участием автомобиля доверителя; направляет в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая; контролирует процедуру согласования ущерба и объема повреждений транспортного средства; представляет интересы доверителя в судах всех инстанций по гражданскому делу по иску о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как указано в п. 4 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

По условиям вышеназванного договора вознаграждение поверенного исчисляется следующим образом: в случае выплаты страхового возмещения по решению суда или вследствие утверждения сторонами судебного спора мирового соглашения, вознаграждение поверенного определяется как разница между суммой, присужденной в пользу доверителя и суммой, включающей в себя страховое возмещение, расходы на оформление доверенности, затраты на оценку.

Принятые по договору обязательства ООО «Юридическое партнерство К-вых» исполнило в полном объеме, что подтверждается вынесенным дата решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, услуг оценщика, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В соответствии с вынесенным решением с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб.

Взысканные с ООО СК «Мегарусс-Д» денежные средства были перечислены на счет ФИО4дата, что подтверждается соответствующей мини-выпиской по банковскому счету.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения была перечислена доверителю на основании вступившего в законную силу решения суда, то на основании п. 3.1.2. ФИО4 должен был выплатить поверенному сумму вознаграждения в виде разницы между суммой, присужденной в пользу доверителя и суммой, включающей в себя страховое возмещение, расходы на оформление доверенности, затраты на оценку (при условии, что оценку и доверенность оплачивал Доверитель). Таким образом сумма, подлежащая выплате поверенному составляет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., где:

<данные изъяты> руб. - общая сумма, взысканная в пользу ФИО4;

<данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения;

<данные изъяты> руб. - расходы на изготовление доверенности.

Однако, ФИО4 свои обязательства по договору поручения от дата не исполнил, вознаграждение поверенному в размере <данные изъяты> руб. не выплатил.

дата ООО «Юридическое партнерство К-вых» уступило принадлежащее ему право требований по договору поручения от дата к ФИО4 заявителю - ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии).

дата во исполнение требований ст.382 ГК РФ в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступке прав требований на основании договора от дата.

Таким образом, новым кредитором по договору поручения от дата, заключенному между ФИО4 и ООО «Юридическое партнерство К-вых» является ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 вознаграждение по договору поручения от дата в размере <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

В ходе ранее состоявшегося предварительного заседания ФИО4 показал, что с Климовским не знаком. Действительно было ДТП в дата, было. Для получения юридической помощи обращался в фирму К-вых, дело вели разные юристы, потом с фирмы с ним связались, сказали, ^;что ^:нужно подойтив банк, что там будет, ждать представитель фирмы. В банке объяснили, как и куда нужно идти, чтобы получить банковскую карту ВТБ 24. После этого он передал карту сотруднику фирмы и больше ее не видел. Впоследствии ему на карту Сбербанка перевели <данные изъяты> рублей. После всех этих операций, фирма должна была доплатить еще около <данные изъяты> руб., но так и не доплатила.

Представитель третьего лица ООО «Юридическое партнерство К-вых» - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, имели место быть. После получения исполнительного листа для его исполнения он был направлен в банк для списания денежных средств со счета страховой компании на счет ФИО4 После неоднократных обращений к своему клиенту о выплате вознаграждения по договору он указывал, что денежные средства на его счет не поступали, после чего были предприняты меры для выяснения обстоятельств и после ознакомления с материалами дела было выяснено, что исполнительный лист возвращен в суд как исполненный. На повторное требование к ФИО4 о выплате вознаграждения ответчиком в подтверждение отсутствия денег были представлены мини-выписки по его счетам, где как раз и была выписка по счету в банке ВТБ 24 о перечислении <данные изъяты> руб. После этого ФИО4 на контакт не выходил, в связи с чем было принято решение о заключении договора цессии к Климовским.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами дата между ФИО4 и ООО «Юридическое партнерство К-вых» заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручил поверенному представлять интересы и защищать права доверителя в органах государственной власти РФ, а также в судах общей юрисдикции, страховых компаниях и органах ГИБДД. В соответствии с п. 1.3. указанного договора для выполнения принятых на себя обязательств поверенный: осуществляет сбор документов, необходимых для оформления страхового случая, произошедшего вследствие ДТП, с участием автомобиля доверителя; направляет в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая; контролирует процедуру согласования ущерба и объема повреждений транспортного средства; представляет интересы доверителя в судах всех инстанций по гражданскому делу по иску о взыскании страхового возмещения.

Взысканные с ООО СК «Мегарусс-Д» денежные средства были перечислены на счет ФИО4дата, что подтверждается соответствующей мини-выпиской по банковскому счету от дата Согласно данной выписке дата сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачислена, а уже дата была полностью снята со счета.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он не получал своего подтверждения в материалах дела не находят.

При этом суд исходит из того, что обязанность по выплате вознаграждения в установленном сторонами объеме, предусмотрена договором, и доказательств выполнения данной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы о том, что ФИО4 передал банковскую карту сотруднику ООО «Юридическое партнерство К-вых» и до настоящего времени не знает ничего о ее судьбе являются голословными. Ответчиком не представлено никаких сведений о движении денежных средств по счету, кем и от чьего имени они осуществлялись, если таковые были.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения была перечислена ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения суда, то на основании п. 3.1.2. ФИО4 должен был выплатить поверенному сумму вознаграждения в виде разницы между суммой, присужденной в пользу доверителя и суммой, включающей в себя страховое возмещение, расходы на оформление доверенности, затраты на оценку (при условии, что оценку и доверенность оплачивал Доверитель). Таким образом сумма, подлежащая выплате поверенному составляет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб., где:

<данные изъяты> руб. - общая сумма, взысканная в пользу ФИО4;

<данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения;

<данные изъяты> руб. - расходы на изготовление доверенности.

Как установлено судом в судебном заседании доказательств выполнения ФИО4 обязательств по договору поручения от дата не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

дата ООО «Юридическое партнерство К-вых» уступило принадлежащее право требования по договору поручения от дата к ФИО4 истцу - ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии).

В соответствии с вышеуказанным договором цессии от дата право требования по договору поручения в полном размере перешло ФИО1

Таким образом, новым кредитором по договору поручения от дата, заключенному между ФИО4 и ООО «Юридическое партнерство К-вых», является ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 РашидО. о взыскании вознаграждения по договору поручения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 РашидО. в пользу ФИО1 вознаграждение по договору поручения от дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4 РашидО. в пользу ФИО1 сумму уплаченных при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Рогозин