Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дрыгина А. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Отрадненском районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате пенсии,

установил:

Дрыгин А.С. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Отрадненском районе Краснодарского края о признании незаконным решение об отказе в назначении и выплате пенсии.

Мотивирует свои требования тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 17.05.2019 года в удовлетворении заявления Дрыгина А.С. о назначении досрочной трудовой пенсии отказано по основанию отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению УПФ РФ, документально факт его работы кочегаром в котельной, работающей на твердом топливе, не подтвержден. В выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют признаки льготных условий труда.

Доводы комиссии являются не аргументированными, субъективными, не основанными на конкретных документах. Решение является незаконным по следующим основаниям:

Федеральным Законом от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности устанавливается право на получение пенсии за выслугу лет (особый вид специального трудового стажа) в связи с работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью.

Исходя из смысла ст.ст.2,3, ст.ст. 27.28 ФЗ «О трудовых пенсиях» во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение досрочной пенсии по старости законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного родам факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Рассматривая заявление Дрыгина А.С. о назначении пенсии, ответчик не зачел в стаж на соответствующих видах работ кочегаром 12 лет 2 месяца и 4 дня. Если гражданин не смог наработать предусмотренное количество стажа на вредном, тяжелом производстве, (в данном случае 12,5 лет),то согласно пр. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30 закона №400-ФЗ он имеет право на уменьшение общего пенсионного возраста. 5 января 2019 года истцу исполнилось 58 лет. Для ухода на пенсию в этом возрасте ему достаточно 6,25 лет специального льготного стажа и 25 лет страхового стажа. Страховой общий стаж составляет 34 года, 2 месяца, 2 дня.

В связи с проведением пенсионной реформы в России с 2019 года никаких изменений в условиях оформления досрочной пенсии по вредности не внесено. По новому закону №350-Ф3 от 03.10.2018 года все требования к специальному стажу, общему страховому стажу, а также нормативы возраста выхода на пенсию по предусмотренным льготным спискам остаются прежними.

Удержания страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение производилось из заработной платы истца. УПФР ссылается на то, что на лицевом счете зарегистрированного лица отсутствуют признак льготных условий труда. Истец не может и не должен нести ответственность и быть ограничен в правах на льготную пенсию из-за того, что кто-то не внес соответствующие записи в индивидуальный лицевой счет. Отсутствие таковой записи не означает отсутствие фактической работы истца в тяжелых условиях.

Истец Дрыгин А.С. и его представитель Ермаков Г.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Отрадненском районе от 17.05.2019 г. незаконным. Обязать Управление пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Отрадненском районе признать льготный стаж работы Дрыгина А.С. в тяжелых условиях труда в качестве кочегара 12 лет 2 месяца и 4 дня и назначить ему пенсию на льготных условиях.

Представитель ответчика - Управления ПФР (ГУ) в Отрадненском районе Шумкова Л.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, предоставила письменные возражения, в которых указала, что Дрыгин А.С. настаивает на включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы 17.01.1994 - 14.04.1994 (0л.2м.28д), 15.10.1994 - 30.04.1995 (0л.6м.16д.), 16.10.1995 - 15.04.1996 (0л.6м.0д.), 15.10.1996 - 14.04.1997 (0л.6м.0д.), 15.10.1997 - 14.04.1998 (0л.6м.0д.) 15.10.1998 - 14.04.1999 (0л.6м.0д.) 15.10.1999 - 14.04.2000 (0л.6м.0д.) 15.10.2000 - 15.04.2001 (0л.6м.1д.), 15.10.2001 - 14.04.2002 (0л.6м.0д.) 15.10.2002 - 15.04.2003 (0л.6м.1д.), 15.10.2003 - 15.04.2004 (0л.6м.1д.), 15.10.2004 - 15.04.2005 (0л.6м.1д.), 15.10.2005 - 15.04.2006 (0л.6м.1д.), 15.10.2006 - 15.04.2007 (0л.6м.1д.), 15.10.2007 - 15.04.2008 (0л.6м.1д.), 15.10.2008 - 15.04.2009 (0л.6м.1д.), 23.10.2009 - 16.04.2010 (0л.5м.24д.), 15.10.2010 - 15.05.2011 (0л.6м.1д.), 15.10.2011 - 15.04.2012 (0л.6м.1д.), 15.10.2012 - 15.04.2013 (0л.6м.1д.), 07.10.2013 - 15.04.2014 (0л.6м.9д.), 14.10.2014 - 15.04.2015 (0л.6м.2д.), 11.10.2015 - 11.04.2016 (0л.6м.1д.), 13.10.2016 - 11.04.2017 (0л.5м.29д.), 16.10.2017 - 10.04.2018 (0л.5м.25д.), 09.10.2018 - 31.12.2018 (0л.2м.23д.) в качестве кочегара МБОУ ООШ №<адрес>. Считает, что в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, вышеперечисленные периоды не были учтены правомерно, основываясь на следующем.

В соответствии со Списком № 2 (от 26.01.1991 г.) разделом XXXIII позицией 23200000-13786 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Обязательным условием машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле или сланце). Наличие в школе отопительного котла, работающего на угле документально подтверждено, однако, если работа протекала в профессии, указанной в Списках, для включение периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, условие выполнения ее в режиме полной рабочей недели и полного трудового дня (пункт 3 Правил от 11.07.2002 г. № 516), является также обязательным.

В архиве Управления имеется наблюдательное дело МБОУ ООШ № 27, в котором имеются копии первичных документов, своевременно предоставлявшихся страхователем. Из копий штатных расписаний усматривается, что штатное количество кочегаров составляло до 2010 года 2 единицы, а с 2011 года сокращено до 1,5 единиц. Из заборной карты на топливо № 1 от января 2013 года следует, что кочегаров на отопительный сезон принималось не менее 3, работали посменно. При посменном режиме работы каждый кочегар мог работать только на 0,5 ставки, таким образом занятость в льготной профессии полный рабочий день отсутствует. Необходимо отметить, что в штатном расписании также усматривается 2,3 единицы сторожей. Поскольку работа сторожей также ведется посменно, имело место совмещение в отопительный сезон работы сторожа и кочегара, доплаты за совмещение в карточках-справках по начислению заработной платы работников, занятых в котельной отражена. Все вышеизложенное означает, что 80 % занятости в льготных условиях труда при таком режиме работы и количестве непосредственно на льготном рабочем месте обеспечено быть не может. Тот факт, что Дрыгин А.С. на период отопительного сезона переводился с должности сторожа на должность кочегара, не меняет того обстоятельства, что работа по-прежнему выполнялась на условиях совмещения, и полная занятость в качестве кочегара не обеспечивалась. Количество ставок кочегаров менее фактического количества работающих работников, сокращение количества ставок, наличие доплат за совмещение, означает, что объем работы не требовал постоянного присутствия такого работника в котельной.

Согласно представленной страхователем МБОУ СОШ № Карты специальной оценки труда №.003, которая проведена в декабре 2015 года, класс условий труда кочегаров определен как допустимый (2 класс), гарантии и компенсации работникам, занятым на рабочем месте кочегара, в виде досрочного пенсионного обеспечения не предоставляются.

Уплата страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации производилась за период с 01.01.2013 года по первый квартал 2015 года включительно, на том основании, что работодатель обязан отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам с выплат работников, занятых в на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 (с 01.01.2015 г. в части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени).

После проведения специальной оценки труда взносы по дополнительному тарифу до настоящего времени страхователем МБОУ ООШ № не уплачиваются.

В соответствии со статьей 14 Закон № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. После даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации в системе персонифицированного учета Дрыгина А.С. 12.11.1997 г. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за периоды работы после даты регистрации признак льготных условий труда отсутствует правомерно. Управлением ПФР конституционные права истца не нарушены, поскольку он не достиг общеустановленного пенсионного возраста.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования) является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливается право на получение пенсии за выслугу лет (особый вид специального трудового стажа) в связи с работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью.

Исходя из смысла ст. ст. 2,3 ст. ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях» во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение досрочной пенсии по старости законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста. установленного статьей 8 настоящего Федерального Закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются отсутствие автоматики на котлах, установленных в МБОУ ООШ №, работа котлов на твердом топливе (угле), условие выполнения работы кочегаром в режиме полной рабочей недели и полного трудового дня, наличие вредных условий труда, необходимость постоянного присутствия кочегара в котельной.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, судом установлено, что Дрыгин А.С. работает в должности кочегара с 1994 года в МБОУ ООШ №<адрес> о время отопительного сезона, то есть 6 месяцев в году. В остальное время работает сторожем, иногда работал учителем трудов.

Дрыгин А.С. в должности кочегара регулярно аттестовался и был допущен к обслуживанию отопительного оборудования, работающего на твердом топливе.

В данной школе установлено два отопительных котла, работающих в ручном режиме, то есть полностью отсутствует автоматика при их эксплуатации, задействован исключительно ручной труд кочегара.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана полная, не менее 80 % занятости в льготных условиях труда, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Согласно показаниям ФИО7, допрошенной судом в качестве свидетеля, она работает ведущим специалистом в центральной бухгалтерии, обслуживающей МБОУ ООШ №, в которой работает истец. Свидетелю на обозрение предоставлялись штатные расписания школы за различные года и табеля учета рабочего времени, а также карточки-справки, проанализировав которые она пояснила, что Дрыгин А.С., отработав за месяц 10-11 смен, выработал более 80 % занятости, поскольку каждая смена равна 24 часам. Также она пояснила, что штатное расписание составляется в отношении всех сотрудников, а не на каждого сотрудника отдельно, поэтому в отношении кочегаров оно составляется не на 6 месяцев, а на 12, поэтому получается 1,5 ставки. Однако в перерасчете на 6 месяцев каждый из кочегаров занят на полную ставку. Из этих же штатных расписаний усматривается, что Дрыгину А.С. производились доплаты за вредные условия труда.

Показания свидетеля объективно согласуются с пояснениями истца в судебном заседании и не оспорены представителем ответчика.

Суд полагает, что штатное расписание не является документом для расчета рабочего времени сотрудников, а предназначено для расчета финансовых средств и ассигнований. Так как кочегары принимаются в штат не на полный рабочий год, а на отопительный сезон, поэтому сумма заработной платы кочегаров, рассчитанная на 12 месяцев, делилась на 6 месяцев отопительного сезона. Таким образом, сокращение количества ставок с 2010 года с 2 до 1,5 при занятости трех кочегаров не влияет на полную занятость Дрыгина А.С. в должности кочегара в течение 6 месяцев каждого года, как об этом говорит представитель ответчика, поскольку если бы штатное расписание составлялось на 6 месяцев, то ставок было бы арифметически вдвое больше, то есть 4 и с 2010 года 3 на 6 месяцев отопительного сезона, что при наличии трех кочегаров не исключает занятости не менее 80 %.

Тот факт, что Дрыгин А.С. на период отопительного сезона переводился с должности сторожа на должность кочегара, не меняет того обстоятельства, что Дрыгин А.С. на льготном рабочем месте в качестве кочегара был полностью занят. Совмещения в данном случае нет, поскольку истец не просит включить в льготный стаж периоды его работы в качестве сторожа, а просит включать лишь только те периоды (6 месяцев каждого года), когда он работал в этой же школе в должности кочегара.

Судом исследовались технические паспорта котлов, согласно которым в школе установлено два котла с ручкой топкой для антрацита, растопка и обслуживание топки которых является поэтапным, сложным и трудоемким процессом, требующим постоянной занятости кочегара.

Согласно Положению о котельной МБОУ ООШ № кочегар котельной должен обеспечивать бесперебойную работу оборудования котельной на твёрдом топливе, осуществлять предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования котельной.

Изученные документы опровергают доводы представителя ответчика о том, что объем работы не требовал постоянного присутствия работника в котельной.

Также в решении об отказе в назначении пенсии УПФР РФ ссылается лишь на один котел, а согласно представленной документации в школе два котла, которые работают каждую смену, разжигаются последовательно и обслуживаются кочегаром попеременно в течение всей смены, вручную, без использования какой-либо автоматики.

Отсутствие автоматики подтверждается паспортом котельной, изученной в судебном заседании.

Расчетно-платежные ведомости и товарно-транспортные накладные, изученные судом, свидетельствуют о получении кочегаром определённого количества угля и дров в смену. Указанное также подтверждается заборными картами и актами на списание хозяйственных материалов.

Минимальный объем дров в сравнении с большим объемом угля, выдаваемого кочегару, свидетельствует о том, что котел топился твердым топливом, при этом дрова использовались лишь для розжига, после чего в котел засыпается уголь.

Такие же пояснения давал и Дрыгин А.С. в судебном заседании, и сторона ответчика не смогла оспорить эти обстоятельства.

Действительно, согласно представленной страхователем МБОУ СОШ № Карте специальной оценки труда №.003, которая проведена в апреле 2015 года, класс условий труда кочегаров определен как допустимый (2 класс), гарантии и компенсации работникам, занятым на рабочем месте кочегара, в виде досрочного пенсионного обеспечения не предоставляются.

Однако согласно аналогичной карте специальной оценки труда, проведенной в мае 2019 года, класс условий кочегаров определён как вредный (3.1 класс), указано право кочегара на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом какие-либо условия труда кочегара или котлы, обслуживаемые кочегаром, не поменялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что карта специальной оценки труда от 2015 года нарушает права истца, поэтому суд не принимает ее во внимание при вынесении решения.

Коллективные договоры МБОУ ООШ №27 на 2013-2016 годы, 2016-2019 годы, на 2019-2022 годы утвердили перечень профессий, должностей и видов работ, дающих право на дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных) условиях труда, среди которых числится должность кочегара.

Справка от 27.09.2019 года, составленная председателем профсоюзной организации и директором школы, подтверждает постоянную занятость Дрыгина А.С. на льготной работе в течение полного рабочего дня в должности кочегара.

До даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования Дрыгин А.С. выполнял свои трудовые обязанности в должности кочегара в отопительные сезоны согласно книгам приказов по школе, табелям рабочего времени, тарификационным спискам и записям в трудовой книжке в периоды: 17.01.1994 - 14.04.1994, 15.10.1994 - 30.04.1995, 16.10.1995 - 15.04.1996, 15.10.1996 – 31.12.1996. Кроме этого, в выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за периоды работы с 01.01.1997 по 31.12.2009 годы имеется признак льготных условий труда, что подтверждается копиями лицевых счетов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том. что истец представил суду документы, подтверждающие наличие в школе двух отопительных котлов, работающих на твердом топливе (угле), обслуживаемых вручную без использования автоматики, при этом работа истца протекала в профессии, указанной в Списках, для включение периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наличие вредных условий труда, необходимость постоянного присутствия кочегара в котельной.

Кроме этого, суду документально подтвержден факт выполнения данной работы в режиме полной рабочей недели и полного трудового дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дрыгина А. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Отрадненском районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ПФ РФ (ГУ) в Отрадненском районе от 17.05.2019 года об отказе в установлении пенсии Дрыгину А.С.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в Отрадненском районе принять к зачету в специальный стаж работы Дрыгина А. С. в должности кочегара периоды работы: 17.01.1994 - 14.04.1994 (0л.2м.28д), 15.10.1994 - 30.04.1995 (0л.6м.16д.), 16.10.1995 - 15.04.1996 (0л.6м.0д.), 15.10.1996 - 14.04.1997 (0л.6м.0д.), 15.10.1997 - 14.04.1998 (0л.6м.0д.) 15.10.1998 - 14.04.1999 (0л.6м.0д.) 15.10.1999 - 14.04.2000 (0л.6м.0д.) 15.10.2000 - 15.04.2001 (0л.6м.1д.), 15.10.2001 - 14.04.2002 (0л.6м.0д.) 15.10.2002 - 15.04.2003 (0л.6м.1д.), 15.10.2003 - 15.04.2004 (0л.6м.1д.), 15.10.2004 - 15.04.2005 (0л.6м.1д.), 15.10.2005 - 15.04.2006 (0л.6м.1д.), 15.10.2006 - 15.04.2007 (0л.6м.1д.), 15.10.2007 - 15.04.2008 (0л.6м.1д.), 15.10.2008 - 15.04.2009 (0л.6м.1д.), 23.10.2009 - 16.04.2010 (0л.5м.24д.), 15.10.2010 - 15.05.2011 (0л.6м.1д.), 15.10.2011 - 15.04.2012 (0л.6м.1д.), 15.10.2012 - 15.04.2013 (0л.6м.1д.), 07.10.2013 - 15.04.2014 (0л.6м.9д.), 14.10.2014 - 15.04.2015 (0л.6м.2д.), 11.10.2015 - 11.04.2016 (0л.6м.1д.), 13.10.2016 - 11.04.2017 (0л.5м.29д.), 16.10.2017 - 10.04.2018 (0л.5м.25д.), 09.10.2018 - 31.12.2018 (0л.2м.23д.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья С.А. Дербок