Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 11 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Прокопьевске и Прокопьевском районе к обществу с ограниченной ответственностью «Лео-С» о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение законодательства о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратился в суд с иском к ООО «Лео-С», в котором просит признать противоправными действия ответчика по нарушению прав потребителей при реализации лекарственных средств в аптеке по <адрес>, обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения. Требования обосновывает тем, что в декабре 2013 года отделом проведена контрольно-надзорная проверка в отношении ООО «Лео-С» и выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей : в аптеке по <адрес> при реализации лекарственных средств «Викалин», «Аспаркам», «Дибазол», «Гидроперит», «Камфорный спирт» отсутствовали инструкции по их применению. Ответственность за установленные нарушения лежит на юридическом лице - ООО «Лео-С».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования частично, указав, что ответчиком устранены нарушения законодательства после предъявления иска – на стенде для потребителей размещена информация о нарушениях прав потребителей. Необходимости в повторном её размещении нет.

Представитель ООО «Лео-С» ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что факт нарушений законодательства о защите прав потребителей не оспаривается, однако указанные нарушения устранены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проводит мероприятия по надзору за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей (ст.40).

Установлено, что в декабре 2013 года отделом проведена контрольно-надзорная проверка в отношении ООО «Лео-С» и выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей : в аптеке по <адрес> при реализации лекарственных средств «Викалин» 10 шт., «Аспаркам» 7 ед., «Дибазол» 19 ед., «Гидроперит» 8 ед., «Камфорный спирт» 1 ед. отсутствовали инструкции по их применению.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о защите прав потребителей ответчиком не оспариваются, подтверждены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № о прекращении нарушений прав потребителей, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика по реализации лекарственных средств без инструкции по их применению являются противоправными – в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные исковые требования истцом в судебном заседании не поддержаны в связи с устранением ответчиком нарушений требований законодательства о защите прав потребителей после предъявления иска. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями и фотоматериалами о размещении информации для потребителей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Лео-С» при реализации в аптеке по <адрес> лекарственных средств «Викалин» 10 шт., «Аспаркам» 7 ед., «Дибазол» 19 ед., «Гидроперит» 8 ед., «Камфорный спирт» 1 ед. без инструкции по их применению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья С.А. Безгодков