Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богданова М.Д. к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Богданов М.Д. обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований Богданов М.Д. указал в заявлении, что в 1996 году на участке по указанному адресу он осуществил строительство жилого дома. 24 апреля 2001 года земельный участок закреплен за ним приказом директора ООО «Молоко» Марар М.А. 19 октября 2011 года администрацией вынесено постановление о закреплении за ним участка для строительства индивидуального жилого дома. Он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности «в упрощенном порядке», однако в государственной регистрации прав ему отказано. Так как он владеет и пользуется земельным участком более 15 лет, за ним может бить признано право в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Богданов М.Д. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика Побережный В.П. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что приказ директора ООО «Молоко» Марар М.А. основанием возникновения у истца права собственности на земельный участок служить не может, так как постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 1 февраля 2006 года по делу <№> установлено, что права на земельные участки, переданные из земель совхоза «Новороссийский» КФХ «Молоко», к ООО «Молоко» в порядке реорганизации в 1999 году не перешли. Члены КФХ «Молоко», имевшие в собственности земельные паи, в состав учредителей ООО «Молоко» не вошли. Соответственно, полномочий по распоряжению земельными участками, переданными КФХ «Молоко» в счет земельных долей его членов, ООО «Молоко» не имело.

Представитель ООО «Молоко» в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что в 1996 году Богданов М.Д. самовольно осуществил строительство жилого дома на земельном участке №109 на поле ООО «Молоко» в районе <адрес>.

9 сентября 2010 года Богданов М.Д. обратился в Новороссийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок «в упрощенном порядке», предоставив в качестве правоустанавливающего документа приказ директора ООО «Молоко» Марар М.А. от 24 апреля 2001 года №2-П о закреплении за ним земельного участка №109 в планировочном районе с. Владимировка на поле ООО «Молоко» площадью <данные изъяты>

20 октября 2010 года Богданов М.Д. был уведомлен об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на основании п.1 ст.20 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи не предоставлением документов, необходимых для государственно регистрации прав.

19 октября 2011 года администрацией вынесено постановление №4968 «Об установлении категории земель земельного участка в г. Новороссийске, в районе с. Владимировка, на поле ООО «Молоко», участок №109».

Решение о предоставлении Богданову М.Д. земельного участка по указанному адресу на каком-либо праве администрацией г. Новороссийска не принималось.

В Государственном кадастре недвижимости участок по указанному адресу значится под номером <№>.

В Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Вступившим в силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2006 года по делу <№> установлено, что 20 марта 1999 года осуществлена реорганизация, в результате которой КФХ «Молоко» преобразовано в ООО «Молоко». В состав участников общества вошли Марар М.А. и Саркисян Ю.М., за счет вкладов которых был образован уставной капитал общества в размере <данные изъяты>. Другие члены КФХ «Молоко» в состав участников ООО «Молоко» не вошли.

Передаточный акт от 20 марта 1999 года, акт оценки и передачи имущества в уставной капитал общества от 20 марта 1999 года и передаточный баланс не содержат сведений о передаче пайщиками КФХ «Молоко» принадлежащих им земельных паев в уставной капитал общества. В пункте 6.3 Устава ООО «Молоко» установлено, что по желанию владельцев сельхозугодий членов и работников КФХ «Молоко», общество обязано выкупить земельные паи или принять паи в аренду. Документы, подтверждающие выкуп обществом земельных паев, отсутствуют.

Таки образом, права на земельные участки, переданные из земель совхоза «Новороссийский» КФХ «Молоко», к ООО «Молоко» в порядке реорганизации в 1999 году не перешли. Члены КФХ «Молоко», имевшие в собственности земельные паи, в состав учредителей ООО «Молоко» не вошли. Соответственно, полномочий по распоряжению земельными участками, переданными КФХ «Молоко» в счет земельных долей его членов, ООО «Молоко» не имело.

Необходимо также отметить, что КФХ «Молоко» были переданы земли сельскохозяйственного назначения, которые не могли быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из этого, само по себе владение земельным участком более 15 лет не может служить основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Такое же толкование данной правовой нормы содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года, в котором судам при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рекомендовано учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Следовательно, приобретательная давность основанием для признания права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, служить не может.

В силу статьи 28 и пункта 1 статьи 36 ЗК РФ истец имеет право приобрести земельной участок в собственность за плату.

Доводы истца, основанные на ином понимании норм материального права, судом отвергаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Богданова М.Д. к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <№> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов