Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Новиковой Н.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, адвоката ответчика - ФИО2, удостоверение №, ордер №, третьего лица – нотариуса Отрадненского нотариального округа ФИО6, при секретаре Слухаевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании свидетельства о принятии наследства по закону и свидетельства о государственной регистрации права недействительным и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит признать недействительным в части 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство от 16.03.2015г. реестр № и свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 домовладения от 19.03.2015г. выданные на ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 от 16.03.2015г. Р№ в части 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права в части 5/6 доли земельного участка в <адрес> от 19.03.2015г., взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 67091.39 руб. в его пользу, признать за ним право собственности на автомобиль ВАЗ 2103 г/н№, признать за ним право собственности на мотоцикл ИЖ107010 г/н№, признать за истцом право собственности на акции ОАО «Ростелеком», взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 6084 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 требования иска поддержала и пояснила суду, что истец является ее сыном. Именно он осуществлял уход за ее родителями до дня их смерти. После смерти ее матери, осталось наследственное имущество в виде домовладения. Наследниками на имущество умершей по закону были: ФИО3, ФИО4, которая отказалась от наследства в пользу брата, с которым была договоренность, что он составит завещание в пользу сына ФИО4 – ФИО7. 24 августа 2014 года ФИО3 умер, оставив завещание по условиям которого все, принадлежащее ему на день смерти имущество переходит по праву наследования к ФИО7 Однако, при обращении к нотариусу он получил лишь доли от наследственного имущества, что по ее мнению нарушает его права и установленные законом нормы. Ему должно было перейти все имущество умершего в полном объеме. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало умершему по праву наследования. Земельный участок был ею оформлен на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ по доверенности. Автомобили также принадлежали умершему. Его супруга, которая получила доли в наследуемом имуществе, по ее мнению, не имеет на это никакого права, т.к. не имела никакого отношения к этому имуществу. Просит суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала и пояснила суду, что она, являясь супругой умершего ФИО3 в установленные законом сроки обратилась к нотариусу за получением наследства после умершего супруга. На день его смерти они состояли в браке. Она знала о наличии завещания, но знала и о том, что имеет право на 1/2 часть совместно нажитого имущества и право обязательной доли. У них кроме наследованного мужем имущества, еще имелось совместно нажитое имущество. Считает, что нотариусом не допущено нарушений и просит суд в иске отказать.

Адвокат ответчика ФИО2, суду пояснил, что он и его клиент исковые требования не признает в полном объеме, т.к. они незаконны и необоснованны по следующим основаниям: нотариусом Отрадненского нотариального округа было заведено наследственное дело после умершего ФИО3 За принятием наследства обратились его супруга ФИО1 и его племяннкик истец по делу. Нотариус, изучив представленные и запрошенные документы выдал им свидетельства на право наследования по закону и по завещанию соответственно. Умершим, действительно было оставлено завещание на имя ФИО7, но его супруга ФИО1 являлась на день его смерти наследником по закону и ей положена обязательная доля пережившего супруга и 1/2 доля от совместно нажитого имущества.

Третье лицо по делу нотариус Отрадненского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в его производстве имелось нотариальное дело, заведенное после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, заявившими свое право на наследство являлись супруга умершего ФИО1 и его племянник ФИО7 Умершим на имя ФИО7 было составлено завещание от 19.09.2001 года. ФИО7 обратился в суд с заявлением о принятии наследства 17.10.2014 года. Ответчица по делу ФИО1 являлась супругой умершего, а значит имела право обязательной доли пережившего супруга во всей наследственной массе. Нотариусом были сделаны все необходимые запросы и истребованы соответствующие документы, из которых следует, что на день смерти умершему принадлежало домовладение с земельным участком, расположенное в <адрес>, О<адрес>, общей площадью 32.7 кв.м., из них жилой 12.6 кв.м с земельным участоком площадью 1975 кв.м., автомобиль марки ВАЗ 2103 1976г.выпуска, мотоцикл 1996 г.выпуска, банковские счета в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России». Все имущество было распределено между наследниками в соответствиис требованиями закона в долевом соотношении. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по праву по завещанию. Что касается акций ОАО «Ростелеком» нотариус не может выдать свидетельство без оценки наследуемого имущества, о чем ФИО7 было сообщено. В данной части его право не нарушено, т.к. документы не выданы ни одному из наследников. Свидетельства будут выданы после предоставления наследником полного пакета документов. Нарушений при оформлении наследства нотариусом допущено не было. Кроме того по заявлениям представителя ФИО7 данное нотариальное дело было дважды проверено вышестоящими органами, в том числе и по указанию администрации Президента. В ходе проверок никаких нарушений в деятельности нотариуса не установлено. Полагает, что не имеется оснований для у3довлетворения исковых требований заявителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы наследственного дела суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде домовладения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32.7 кв.м., из них жилой 12.6 кв.м. Земельный участок находился в пользовании.

Наследниками по закону являлись ее дети: ФИО3, ФИО4, которая отказалась от наследства в пользу брата, с которым была договоренность, что он составит завещание в пользу сына ФИО4 – ФИО7.

18.12.2008г. ФИО4 по доверенности от ФИО3 приватизировала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3,

24.08.2014г. ФИО3 умер. Умершим на имя ФИО7 было составлено завещание от 19.09.2001 года, принятое нотариусом в установленном законом порядке. Согласно условий завещания все принадлежащее ему на день смерти имущество переходит по праву наследования ФИО7. На день смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество: домовладение с земельным участком, расположенное в <адрес>, О<адрес>, общей площадью 32.7 кв.м., из них жилой 12.6 кв.м с земельным участком площадью 1975 кв.м., автомобиль марки ВАЗ 2103 1976г.выпуска, мотоцикл 1996 г.выпуска, банковские счета в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России», а также акции ОАО «Ростелеком».

Основаниями приобретения вышеуказанного имущества являлось следующее: домовладение было получено умершим по праву наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от 21.07.1997 года), земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2009 года, транспортные средства на основании свидетельств о регистрации, денежные вклады на основании справок финансового учреждения.

16.10.2014 года к нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО6 с заявлением о вступлении в право наследование обращается ФИО1, которая согласно свидетельства о браке от 24.01.1992 года, является супругой умершего..

19.03.2015 года ФИО1 обращается к нотариусу ФИО6 с заявлением о выделе супружеской доли.

17.10.2014 года к нотариусу Отрадненского нотариального округа ФИО6 с заявлением о вступлении в право наследование по завещанию обращается ФИО7

В судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО3 его супруга ФИО1 являлась пенсионеркой, то есть нетрудоспособной.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Нотариус ФИО6 выдает свидетельство о праве на наследство по закону № от 16.03.2015 года на имя ФИО1 на наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка площадью 1975 кв.м, находящегося в <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону № от 16.03.2015 года на наследство, состоящее из 2/3 доли жилого дома литер»А», находящегося в <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону № от 16.03.2015 года на наследство, состоящее из 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России», свидетельство о праве на наследство по закону № от 19.03.2015 года на наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 2103, 1976 г.выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону № от 19.03.2015 года на наследство, состоящее из 1/2 доли мотоцикла ИЖ7107010 1996 года выпуска.

Нотариус ФИО6 выдает на имя ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 21.04.2015 года на 1/2 долю земельного участка, площадью 1975 кв.м., расположенного в <адрес>, О<адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 21.04.2015 года на 1/3 долю жилого дома, расположенного в <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 21.04.2015 года на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ 2103, 1976 г.выпуска, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 21.04.2015 года на 1/2 долю мотоцкла ИЖ 7107010, 1996 г.выпуска, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 21.04.2015 года на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России».

Истец, оспаривая долевое соотношение наследуемого имущества, мотивировал свои требования тем, что ответчица не имела право на наследование части домовладения, земельного участка, находящегося при домовладении и расположенного по адресу: краснодарский край, <адрес>, а также мотоцикла и автомобиля, по тем основаниям, что их собственником был умерший и факт совместного приобретения не доказан. Кроме того, в наследственную массу входили денежные вклады, находящиеся на банковских счетах в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России». Как установлено в судебном заседании на день смерти ФИО3 на его банковских счетах имелась денежная сумма в размере 67091 рублей 39 копеек, которая была снята ответчицей по делу супругой умершего еще до обращения к нотариусу за оформлением права на наследство. В судебном заседании ответчица ФИО1 мотивировала это тем, что данная сумма нужна была ей для осуществления похорон мужа. Хотя, по мнению, представителя истца данные денежные накопления, являлись личной собственностью умершего и по завещанию должны в полном объеме принадлежать ФИО7 Выданное свидетельство о долевом праве на денежные средства, по мнению представителя истца, также не является законным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО6 все свидетельства оспариваемые истцом по делу были выданы без нарушения закона, наследственные доли определены верно, полномочия заявителей и их личности проверены, т.к. ответчица ФИО1 являлась супругой умершего и в соответствии с положениями ст.1149 ГК РФ имела право обязательной доли на все имущество умершего, независимо от условий завещания, а также на 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов. ФИО1 не является лицом лишенным права наследования.

Соответственно, выданные на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследства свидетельства о государственной регистрации права также не имеют нарушений действующего законодательства при их выдаче, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

Судом также установлено, что ответчица ФИО1 действительно в нарушение долевого соотношения наследственной массы в виде денежных вкладов, хранящихся на банковских счетах в дополнительном офисе № Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России», принадлежащих умершему ФИО3, сняла денежные средства в полном объеме, нарушив тем самым право истца по делу ФИО7 на получение, причитающейся ему доли в указанном виде наследуемого имущества. Согласно справки, предоставленной отделение Сбербанка России в наследственное дело на день смерти у умершего на счетах хранилась денежная сумма в размере 67091 рублей 39 копеек. В соответствии с условиями свидетельства о праве на наследство по завещанию заявитель имеет право на получение 1/2 доли от данных денежных средств. Соответственно, иск в части взыскания денежных средств, хранящихся на счетах умершего в сумме 67091 рубль 39 копеек подлежит удовлетворению в части, пропорционально доли наследника.

В части признания свидетельств о праве на наследство по закону в части жилого дома, земельного участка, транспортных средств, иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что нотариусом в соответствии с нормами закона установлена доля в наследовании за супругой умершего ФИО1, в связи с чем и выданы оспариваемые свидетельства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ФИО7 расходы по оплате гос. пошлины в размере пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Вопрос о признании недействительны документов на право наследования ответчицей транспортных средств, акций ОАО «Ростелеком», принадлежащих умершему, истицей не ставился, и, соответственно, не может быть рассмотрен по существу и по нему не может быть принято процессуального решения. Выход за исковые требования при рассмотрении дела судом не допускается.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от 16.03.2015 года, в части 2/3 доли домовладения и свидетельства о государственной регистрации права на 2/3 доли домовладения от 19.03.2015 года, расположенного по адресу: <адрес>, выданных на имя ФИО1 отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство № от 16.03.2015 года, в части 2/3 доли земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права в части 2/3 доли земельного участка от 19.03.2015 года, расположенного по адресу: <адрес>, выданных на имя ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 11108.84 руб. (одиннадцать тысяч сто восемь рублей 84 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 444.35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья

Отрадненского районного суда Новикова Н.М.