Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование своих требований указывая, что она <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от <дата> ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно отказа ГУ УПФ РФ по <адрес> в специальный стаж истицы не включен период ее работы в должности воспитателя в детском комбинате колхоза «***» с <дата> по <дата> ( 00лет 01 мес. 17 дн.), так как данное учреждение Списками не предусмотрено; с <дата> по <дата> (4 мес. 4 дня), с <дата> по <дата> (8 лет 02 мес. 12 дн.), с <дата> по <дата> ( 4 мес. 12 дн.), с <дата> по <дата> ( 4 мес.01 день) в качестве воспитателя в МДОУ «Водоватовский детский сад №», МБДОУ «***№», так как норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, не выполнялась. Периоды учебных отпусков с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Истица ФИО1 считает отказ ответчика незаконным и просит включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой песни по старости, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истицы ФИО3 по доверенности исковые требования и доводы иска поддерживает. В суде пояснил, что ФИО1 была принята на работу в качестве воспитателя в Водоватовский детский сад № на полную ставку. При этом, ей ничего не было известно о том, что она работает не на полную ставку. Она работала полный рабочий день, выполняла те же функции. Фактически произошло формальное снижение ставки, что не должно повлиять на пенсионные права истицы.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности исковые требования не признает. В суде пояснила, что основания отказа в назначении досрочной страховой пенсии указаны в решении № от <дата>.

Представитель третьего лица МБДОУ «Водоватовский детский сад №» в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве указывая, что произошло формальное уменьшение ставок воспитателей <адрес>. При формальном уменьшении ставок., воспитатели, в том числе ФИО1, продолжали выполнять обязанности по воспитанию детей дошкольного возраста в том же объеме, т.е в соответствии с должностной инструкцией воспитателя. Кроме того, ежегодные оплачиваемые отпуска и дополнительные оплачиваемые отпуска предоставлялись воспитателям в полном объеме, на 42 календарных дня в год, так как отпуск рассчитывался из фактически отработанного времени.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015 года.

В части 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, полагая, что она имеет необходимый стаж работы 25 лет.

Решением № от <дата>. ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, не включив в педагогический стаж периоды ее работы в должности воспитателя в детском комбинате колхоза «Волжский» с <дата> по <дата> ( 00лет 01 мес. 17 дн.), так как данное учреждение Списками не предусмотрено; с <дата> по <дата> (4 мес. 4 дня), с <дата> по <дата> (8 лет 02 мес. 12 дн.), с <дата> по <дата> ( 4 мес. 12 дн.), с <дата> по <дата> ( 4 мес.01 день) в качестве воспитателя в МДОУ «***№», МБДОУ «Водоватовский детский сад №», так как норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, не выполнялась. Периоды учебных отпусков с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Суд полагает, что невключение в стаж ФИО1 вышеуказанных периодов является незаконным по следующим основаниям.

Так, до введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам, осуществляющим педагогическую деятельность, определялся по ранее действующему законодательству, и в частности по Закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Указанное законодательство гарантировало работнику обеспечение его права на досрочную пенсию при наличии специального трудового стажа. При этом стаж работы по специальности, дающий право на пенсию по выслуге лет, не ставился в зависимость от того является ли образовательное учреждение государственным, муниципальным или ведомственным, то есть независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, рода и вида деятельности.

Таким образом, период работы ФИО1 в качестве воспитателя в детском комбинате колхоза «Волжский» с <дата> по <дата> ( 00лет 01 мес. 17 дн.), подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Из представленных документов следует, что на основании приказа № от <дата> ФИО1 была принята на работу в качестве воспитателя в Водоватовский ясли-сад № На основании приказа департамента образования администрации <адрес>№ от <дата> «О сокращении штатов» было произведено формальное сокращение штатной численности.

Однако, педагогическая нагрузка воспитателей не уменьшилась и составляла 36 часов в неделю. Указанное обстоятельство подтверждается представленными документами, а именно, должностной инструкцией воспитателя МБДОУ «***№», где п. 1.7 указано, что воспитатель работает по графику, составленному исходя из 36-часовой рабочей недели. Из табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1. работала 6 дней в неделю полный рабочий день, то есть по 6 часов. Справки, уточняющие работу в должностях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, содержат сведения о том, что ФИО1 работала в спорный период воспитателем с полной ставкой.

Из отзыва третьего лица МБДОУ «***№» следует, что произошло формальное уменьшение ставок воспитателей <адрес>. При формальном уменьшении ставок, воспитатели, в том числе ФИО1, продолжали выполнять обязанности по воспитанию детей дошкольного возраста в том же объеме, т.е в соответствии с должностной инструкцией воспитателя. Кроме того, ежегодные оплачиваемые отпуска и дополнительные оплачиваемые отпуска предоставлялись воспитателям в полном объеме, на 42 календарных дня в год, так как отпуск рассчитывался из фактически отработанного времени.

Таким образом, формальное уменьшение нормы рабочего времени - не может являться препятствием для включения периода работы истицы в качестве воспитателя Водоватовского детского сада № с <дата> по <дата> (4 мес. 4 дня), с <дата> по <дата> (8 лет 02 мес. 12 дн.), с <дата> по <дата> ( 4 мес. 12 дн.), с <дата> по <дата> ( 4 мес.01 день)

Так как в судебном заседании установлено, что истица, (хотя количество рабочих часов в неделю формально сократилось), продолжала в указанный период работать в том же режиме полный рабочий день, более 36 часов в неделю выполнять прежний объем воспитательно - образовательной работы с детьми и родителями, то есть при формальном уменьшении общего времени ее педагогическая нагрузка не уменьшилась.

Поскольку истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ суду были представлены доказательств того, что с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> она находилась в учебных отпусках, то данные периоды подлежат включению в специальный стаж.

На <дата> год стаж работы ФИО1 составит более 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На основании изложенного исковые требования ФИО1 о понуждении назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата> подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что все спорные периоды работы истицы ФИО1 были предметом проверки пенсионным органом. Все приложенные к иску и исследованные судом документы были рассмотрены пенсионным органом. Суд полагает, что при принятии решения ответчик не учел указанные выше обстоятельства.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы ФИО2 в качестве воспитателя в детском комбинате колхоза «Волжский» с <дата> по <дата> ( 00лет 01 мес. 17 дн.); с <дата> по <дата> (4 мес. 4 дня), с <дата> по <дата> (8 лет 02 мес. 12 дн.), с <дата> по <дата> ( 4 мес. 12 дн.), с <дата> по <дата> ( 4 мес.01 день) в качестве воспитателя в МДОУ «***№», МБДОУ «***№»; периоды учебных отпусков с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова