Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2021 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Чери, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Hyundaiix35, г.р.з. №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС». В результате ДТП причинены механические повреждения т.с. Hyundaiix35, г.р.з. №, которое было застраховано по договору КАСКО в ВСК. Исполняя обязательства по договору КАСКО, ВСК выплатило стоимость восстановительного ремонта – 109055,89 рублей, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило ВСК страховое возмещение 69508,19 руб. Ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 69 508,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2021 № 61 (А) с полным объемом процессуальных прав сроком действия на один год просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом. Конверт с извещением о дате, месте и времени судебного заседания возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика. Нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, а причину неявки ответчика неуважительной, и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретном виде обязательного страхования (пункт 4 статьи 3).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 в 21.50 часов в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Чери А15, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО1 и автомобиля HyundaiIX35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HyundaiIX35, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису № 17861VO000086 с ФИО9 заключен договор добровольного страхования КАСКО 2016 (171) Классика 171.1 в СК страховой дом, сроком действия с 30.03.2017 по 29.03.2018.

Согласно страховому полису № ЕЕЕ0387141850 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО1 заключен в Страховой компании МАКС сроком с 31.10.2016 по 30.10.2017.

Вина ФИО1 в данном ДТП нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела нижеследующими доказательствами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершении ДТП признан ФИО1, нарушивший п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно протоколу 50 АО № 219806 от 11.10.2017, ФИО1, управляя транспортным средством допустил столкновение с а/м HyundaiIX35, государственный регистрационный знак № и оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.

Определением от 04.10.2017 в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 10.11.2017, вступившего в законную силу 08.12.2017, по делу об административному правонарушении № 5-476/2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год. Судом установлено, что 04.10.2017 в 21.50 в г. Орехово-Зуево Московской области у дома № 44 по ул. Урицкого водитель ФИО1, управляя автомобилем, допустил столкновение транспортных средств и оставил в нарушение требований ПДД РФ место ДТП, участником которого он является. Свою вину в совершенном правонарушении ФИО1 признал в полном объеме.

16.10.2017 ФИО10 обратился в ВСК Страховой дом с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страховому акту № 17861VO000086-S000002Y ВСК Страховой дом признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО11 в размере 109 055,89 руб.

Оплата страхового возмещения ФИО12 размере 109 055,89 руб. подтверждается платежным поручением от 15.01.2018 № 1337.

Как следует из расчета размера требования по убытку, платежного поручения от 07.02.2018 № 99866, АО «МАКС» перечислило ВСК Страховой дом выплату по суброгационному требованию в размере 69 508,19 руб. (размер восстановительного ремонта по ЕМР с износом).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу. При рассмотрении дела у мирового судьи свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение в размере 69 508,19 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 285,25 руб. согласно платежному поручению от 19.02.2021 № 32843 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму убытков в размере 69 508,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285,25 рублей, а всего 71 793,44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение составлено 11.05.2021.