Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО2 о наложении ареста и изъятии автомобиля, отмене акта описи и ареста имущества, обязании судебного пристава-исполнителя уведомить ООО «АВТОМИР», которому передан на хранение автомобиль, и органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, об отмене ареста, наложенного на автомобиль.

В обоснование заявления представлен Акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, пояснил, что автомобиль гос. знак 0000 является совместной собственностью супругов К-вых и взыскание может быть обращено только на долю ФИО1, а не на весь автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство 0000 по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО5 о наложении ареста, изъятии и передаче на хранение ООО «АВТОМИР» автомобиля гос. знак 0000, против заявленных требований возражал, однако пояснить, почему исполнительные действия по возбужденному им исполнительному производству производил судебный пристав исполнитель ФИО2, не смог.

Представитель взыскателя ООО «Дом Книги» Кочерга Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, пояснила, что ООО «Дом Книги» является взыскателем по одному из исполнительных производств, объединенных в сводное производство, по которому должником является Кузнецова Т.А. Представитель взыскателя не сформулировала свое отношение к заявленным требованиям, оставила их на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, взыскатели в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд считает, что возможно рассмотреть заявленные требования без участия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и взыскателей.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя взыскателя ООО «Дом Книги», исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 0000 суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ,в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании исполнительного листа 0000 (л.д. 16-17) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 0000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 0000 рублей, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 0000 (л.д. 18). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление 0000 о даче поручения Ленинскому районному отделу г. Екатеринбурга УФССП по СО о наложении ареста, изъятии и передаче на хранение ООО «АВТОМИР» автомобиля гос. знак 0000, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО4 возбудил исполнительное производство 0000 по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО5 о наложении ареста, изъятии и передаче на хранение ООО «АВТОМИР» автомобиля гос. знак 0000.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет следующие полномочия:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Акт описи и ареста имущества должника ФИО1 составил судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО2 (л.д. 22-24). Подтверждение полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО5 в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 был наделен старшим судебным приставом Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО полномочиями по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО4 вынес постановление об окончании данного исполнительного производства (л.д. 25).

Довод заявителя о том, что автомобиль гос. знак 0000 является совместным имуществом супругов К-вых, не влияет на существо принятого решения, так как в судебное заседание не представлены доказательства того, что имеется соглашение ФИО1 и ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и установлении доли каждого из супругов на совместно нажитое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО ФИО5 возбудил судебный пристав-исполнитель ФИО4, следовательно все действия по исполнению данного поручения должен был осуществлять он лично, наличие полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению данного поручения в судебном заседании не подтверждено, соответственно, все исполнительские действия, произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконны, в том числе действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста и изъятии автомобиля гос. знак 0000, по составлению Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче автомобиля гос. знак 0000 ответственному хранителю ООО «АВТОМИР» и сообщению об аресте и изъятии автомобиля гос. знак 0000 в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о наложении ареста и изъятии автомобиля гос. знак 0000.

Отменить акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении автомобиля гос. знак 0000.

Обязать судебного пристава-исполнителя уведомить ООО «АВТОМИР», которому передан на хранение автомобиль гос. знак 0000, и органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, об отмене ареста, наложенного на автомобиль гос. знак 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Салтыков Е.В.

Копия верна:

судья