Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО20 Менгереевой к ФИО19 Шатунову о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, публикации судебного акта на сайте суда в качестве порядка опровержения сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица М.И. Менгереева обратилась в суд с иском к С.Н. Шатунову о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, публикации судебного акта на сайте суда в качестве порядка опровержения сведений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ответчик инициировал судебное разбирательство в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан, предъявив требования к С.В. Манину – бывшему супругу истицы, в рамках дела .... Требования С.Н. Шатунова были основаны на заключенном между ним и С.В. Маниным договоре займа. В ходе рассмотрения дела ... С.Н. Шатуновым было заявлено ходатайство о привлечении М.И. Менгереевой в качестве соответчика. В обоснование данного ходатайства ответчиком изложены два голословных утверждения, имеющих значение для настоящего спора: 1) М.А. Менгереева в период с 2016 года по 2018 год якобы увеличивала общее имущество семьи преступным путем; 2) С.В. Манин, М.И. Менгереева, Н.Ю. Артамонова совместно выезжали в г. Уфа якобы с целью обналичивания денежных средств, добытых преступным путем. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан данное ходатайство С.Н. Шатунова удовлетворено. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... в удовлетворении исковых требований С.Н. Шатунова к М.И. Менгереевой было отказано. Указанные голословные утверждения С.Н. Шатунова в отношении М.И. Менгереевой не имели под собой никаких оснований и были направлены исключительно на оказание морального и психологического давления на М.И. Менгерееву с целью получения от нее части денежных средств. Факт оказания давления на М.И. Менгерееву подтверждается следующим голословными утверждениями, заявленными в отсутствие каких-либо доказательств: «В случае неудовлетворения Нижнекамским городским судом п. 5 настоящего заявления, я вынужден буду привлечь к уголовной ответственности М.И. Менгерееву с целью получения приговора суда, подтверждающего факты увеличения общего имущества семьи в течение ... годов преступным путем… Есть свидетельские показания, подтверждающие факты совместных выездов С.В. Манина, М.И. Менгереевой, Н.Ю. Артамоновой на территорию Республики Башкортостан в ... с целью обналичивания денежных средств, добытых преступных путем, что является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 174 УК РФ…». В решении Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... отсутствует оценка указанным утверждениям ответчика, поскольку они не являлись предметом доказывания, не имели значения для рассмотрения дела, не являлись доказательствами по делу. Тем не менее, факт распространения несоответствующих действительности сведений подтверждается наличием в материалах дела ... заявления об уточнении исковых требований, содержащего указанные голословные утверждения. С указанным заявлением ознакомлен суд, секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле, а также их представители. Истица никогда не осуществляла действий, которые имели бы противозаконный характер. Утверждение ответчика о том, что в действиях М.И. Менгереевой были какие-либо преступные действия, причинили истцу моральные и нравственные страдания, поскольку для нее это стало неожиданностью. Истица просит признать сведения, указанные ответчиком в ходе рассмотрения дела ...: «В случае неудовлетворения Нижнекамским городским судом п. 5 настоящего заявления, я вынужден буду привлечь к уголовной ответственности М.И. Менгерееву с целью получения приговора суда, подтверждающего факты увеличения общего имущества семьи в течение ... годов преступным путем… Есть свидетельские показания, подтверждающие факты совместных выездов С.В. Манина, М.И. Менгереевой, Н.Ю. Артамоновой на территорию Республики Башкортостан в ... с целью обналичивания денежных средств, добытых преступных путем, что является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 174 УК РФ…» - не соответствующими действительности, опубликовать судебный акт на сайте суда в качестве порядка опровержения сведений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований об обязании ответчика принести свои извинения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу в части требований об обязании принести свои извинения, прекращено, ввиду отказа от заявленных требований в данной части.

Истица М.И. Менгереева в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности Е.Н. Семенов в судебном заседании исковые требования в части признания сведений не соответствующими действительности уточнил, просил признать не соответствующими действительности следующие сведения, указанные ответчиком: «М.И. Менгереева в течение 2016-2018 годов увеличивала общее имущество семьи преступным путем. М.И. Менгереева, С.В. Манин, Н.Ю. Артамонова совместно выезжали в ... с целью обналичивания денежных средств, добытых преступным путем», остальные требования оставил прежними.

Ответчик С.Н. Шатунов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с иском, поскольку заявленные исковые требования основываются лишь на голословных утверждениях и субъективном мнении М.И. Менгереевой, не имеющих под собой ни доказательной базы причиненного морального ущерба, ни фактических действий ответчика, ни иных оснований, подлежащих рассмотрению в суде. В ходе выступления в заседании суда по гражданскому делу ... в качестве истца и при подаче заявления об уточнении исковых требований, его письменные и устные заявления, а также утверждения в отношении М.И. Менгереевой являлись формой процессуальной защиты его интересов в суде и не могут являться посягательством на честь и достоинство М.И. Менгереевой. Учитывая, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, которые являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, гражданское дело ..., выслушав доводы представителя истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нематериальных благ является компенсация причиненного морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Как следует из материалов дела, сведения о том, что истица М.И. Менгереева в течение ... годов увеличивала общее имущество семьи преступным путем, а также, что М.И. Менгереева, С.В. Манин и Н.Ю. Артамонова совместно выезжали в г. Уфа с целью обналичивания денежных средств, добытых преступным путем, являлись по существу процессуальной позицией ответчика С.Н. Шатунова в качестве стороны по делу, высказанной при рассмотрении другого гражданского дела с целью защиты своих прав и законных интересов в суде, и данные сведения были оценены судом в рамках рассмотрения гражданского дела.

Эти сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не вправе оценивать суждения ответчика, данные в судебном заседании по другому гражданскому делу. Достоверность распространенных сведений при изложенных обстоятельствах правового значения не имеет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик иным способом распространял в отношении истицы не соответствующие действительности сведения, унижающие честь и достоинство, истицей не представлено.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от ...... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, неоднократно изложенной в его Постановлениях, в частности от ... по делу "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации", от ... "Алексей Овчинников (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации", о том, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества.

Кроме того, в том случае, когда информация изложена таким образом, что деятельность истца упоминается в связи с какими-то негативными фактами, при этом возможные из этого выводы могут быть вариантными, она не может быть признана порочащей и, кроме того, для признания сведений порочащими важно не только содержание данных сведений, но и то, что данные сведения умаляют честь и достоинство истца.

Доказательств же, что оспариваемые сведения, указаны ответчиком с намерением причинить вред истице, что эти сведения умаляют честь и достоинство М.И. Менгереевой, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт распространения недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство М.И. Менгереевой, не нашел своего подтверждения, требования истицы о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, публикации судебного акта на сайте суда в качестве порядка опровержения сведений, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО20 Менгереевой к ФИО19 Шатунову о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, публикации судебного акта на сайте суда в качестве порядка опровержения сведений, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.