Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Государственному учреждению - Нижегородское отделение Фонда социального страхования РФ, Открытому акционерному обществу «ГАЗ» о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, нотариальных услуг,

Установил:

Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению - Нижегородское отделение Фонда социального страхования РФ, Открытому акционерному обществу «ГАЗ» о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, нотариальных услуг, в обосновании своих требований указал следующее.

Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, с [ 00.00.0000 ] работал в Открытом акционерном обществе «ГАЗ».

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость III (значительной) степени».

Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] .

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%.

При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12).

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).

В соответствии с Приказом Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 1500-В от 05 марта 2008 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1565 руб. 19 коп. Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

При назначении выплат истцу не было надлежащим образом разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Истец считает, что при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.

В [ 00.00.0000 ] ГУ НРО ФСС РФ в добровольном порядке произвел перерасчет ранее назначенных истцу страховых выплат, осуществив расчет из периода до установления диагноза профессионального заболевания и с учетом того, что с [ 00.00.0000 ] в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца.

В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ]-В от [ 00.00.0000 ] в результате осуществленного ГУ НРО ФСС РФ перерасчета, начиная с [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 2540 руб. 37 коп.

Истец не возражает против размера ежемесячных страховых выплат (2540 руб. 37 коп. ежемесячно), назначенных истцу в соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ]-В от [ 00.00.0000 ] .

Вышеизложенное подтверждает факт того, что до [ 00.00.0000 ] истец получал страховые выплаты в размере меньшем, чем предусмотрено законодательством РФ о возмещении вреда и, соответственно, подтвержден факт того, что нарушение прав истца в части определения надлежащего размера причитающихся истцу страховых выплат было устранено только начиная с [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Таким образом, в связи с тем, что изначально страховые выплаты были назначены в меньшем размере, чем было нарушено право истца на получение страховых выплат в надлежащем размере, данное нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания основной суммы долга по страховых выплатам.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по [ 00.00.0000 ] .

Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6).

В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».

В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».

Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.

Факт того, что при назначении выплат был нарушен ряд положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ – наглядно виден из имеющихся в материалах дела документов. При исчислении и назначении страховых выплат не было надлежащим образом обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). ГУ НРО ФСС РФ был обязан самостоятельно разобраться с данным вопросом, не вынуждая истца обратиться за защитой своих прав в судебные органы.

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными ответчиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) – полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 8, 12, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1086, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию «Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость III (значительной) степени» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 15230 руб. 45 коп., взыскать с ОАО «ГАЗ» в пользу истца по профессиональным заболеваниям в возмещение морального вреда 150000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика ГУ НРО ФСС на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель ответчика ОАО «ГАЗ» Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, прокурора в порядке ст. 45, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ полагает исковые требования Ф.И.О.1подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.39 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.., и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, с [ 00.00.0000 ] работал в Открытом акционерном обществе «ГАЗ».

В соответствии с Приказом Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 1500-В от 05 марта 2008 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1565 руб. 19 ко[ адрес ] страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что при назначении выплат истцу не было надлежащим образом разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.

В марте 2011 года ГУ НРО ФСС РФ в добровольном порядке произвел перерасчет ранее назначенных истцу страховых выплат, осуществив расчет из периода до установления диагноза профессионального заболевания и с учетом того, что с [ 00.00.0000 ] в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца.

Истец не возражает против размера ежемесячных страховых выплат (2540 руб. 37 коп. ежемесячно), назначенных истцу в соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ]-В от [ 00.00.0000 ] , что подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по [ 00.00.0000 ] являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, являются законными требования истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по [ 00.00.0000 ] .

Истцом и ответчиком были представлены расчеты единовременной задолженности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности нарушает нормы действующего законодательства в части индексации страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, что влечет за собой взыскание необоснованно завышенной суммы задолженности за прошлое время.

Суд считает обоснованными доводы ГУ НРО ФСС РФ о том, что при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (ст. 318, 1091 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ.

Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (ст. 318, 1091 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу Ф.И.О.1 единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию « Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость 111 степени» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 13714 рублей 03 копейки.

Истец просит взыскать с ОАО «ГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. . невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло три профессиональных заболевания.

Профессиональные заболевания осложнены рядом сопутствующих заболеваний – дисциркулярной энцефалопатией, двусторонним хроническим катаром, вазомоторным ринитом и другими.

Первое профессиональное заболевание: «Вибрационная болезнь I (первой) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия, ангиодистонический синдром)».

Факт того, что данное профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «ГАЗ», подтверждается Актом расследования профотравления и профзаболевания от [ 00.00.0000 ] .

Второе профессиональное заболевание: «Пневмокониоз 1s. Хронический необструктивный функционально-нестабильный слизисто-гнойный бронхит. Эмфизема легких ЛН I (первой) ст.».

Факт того, что данное профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «ГАЗ», подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от [ 00.00.0000 ] .

Третье профессиональное заболевание: «Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость III (значительной) степени».

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 40%, а в настоящее время в размере 30% (по совокупности трех профессиональных заболеваний).

Профессиональные заболевания получены при полном отсутствии в случившемся вины истца, так как причиной возникновения у истца профессиональных заболеваний, как следует из вышеуказанных Актов расследования, явились, в частности, конструктивные недостатки оборудования, превышение предельно допустимого уровня производственного шума и превышение предельно допустимой концентрации графитовой пыли в воздухе рабочей зоны.

Профессиональными заболеваниями истцу были причинены сильнейшие физические и нравственные страдания.

Большая часть трудовой деятельности истца была связана с ОАО «ГАЗ», где истец проработал 37 лет. Трудовая деятельность истца была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой. При указанных обстоятельствах, с учетом наступивших последствий, требования разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, суд считает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ОАО «ГАЗ» пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию нотариальные услуги, с Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ – 750 руб., с ОАО «ГАЗ» - 750 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет: с Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ в размере 548 рублей 56 копеек, с ОАО «ГАЗ» в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ф.И.О.1 к ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Открытому акционерному обществу «ГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу Ф.И.О.1 единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию « Профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость 111 степени» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 13714 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 750рублей.

Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Открытого акционерного общества «ГАЗ» моральный вред в сумме 25000 рублей, а также судебные расходы в сумме 750 рублей.

В остальной части иска Ф.И.О.1 –отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ госпошлину в местный бюджет в размере 548 рублей 56 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГАЗ» госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья: подпись Байкова О.В.