РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Советского районного суда <адрес>ФИО8
С участием:
представителя истца: ФИО4
Представителя Правительства Республики Дагестан ФИО5
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, о взыскании № рублей - стоимости земельного участка, изъятого для строительства автодороги <данные изъяты> и судебных расходов: № рублей за оплату услуг независимого эксперта, № рублей, расходы на услуги представителя
Установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО11, о взыскании № рублей- стоимости земельного участка, изъятого для строительства автодороги <данные изъяты> и судебных расходов: № рублей за оплату услуг независимого эксперта, № рублей, расходы на услуги представителя. В обоснование указывает на то, что в соответствии с постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ он намеревался зарегистрировать право собственности на данный земельный участок для чего обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для постановки на учет указанный земельный участок и в последствии узнала, что ее участок попал под строительство автомобильной дороги <данные изъяты>. Заказчиком данной автомобильной дороги является ФИО11. Все земельные участки, попавшие под строительство данной дороги были отведены согласно Постановлению Правительства <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему взамен никакой другой участок предоставлен не был.
В связи с чем, его право нарушено.
В суде представитель истца поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Просила удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ФИО11 стоимость участка, изъятого у истца для строительства автодороги <данные изъяты>», судебные расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере № рублей, оплату услуг эксперта в размере № рублей.
Представитель ФИО11 исковые требования ФИО7 не признал, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает истекать с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Истец о нарушенном праве должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени построена автомобильная дорога «Махачкала-Аэропорт» и с этого времени истекает трехгодичный срок. Однако, истец в суд обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении восемнадцати лет. Пропуск обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно требований ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО7 постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
ФИО7 узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более № лет, т.е. по истечении предусмотренного законом срока.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обращения в суд и судом они не установлены.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ФИО7 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО11, о взыскании № рублей - стоимости земельного участка, изъятого для строительства автодороги «Махачкала-Аэропорт» и судебных расходов: № рублей за оплату услуг независимого эксперта, № рублей, расходы на услуги представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.
Судья: ФИО8
Отпечатано в совещательной комнате.