Гражданский кодекс часть 1

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В., при секретаре Поволокиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Морозовскмежрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» о переносе газопровода низкого давления,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о переносе газопровода низкого давления. Свое обращение она обосновала тем, что строительство газопровода по <адрес> велось с грубыми нарушениями, труба проложена с отклонениями от проекта на 2-2.5 м. во внутрь двора.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дополнив свои пояснения тем, что в <дата> году она уехала в командировку на один год и в доме осталась проживать бывшая собственника подворья ФИО2, за которой она осуществляла уход. Эта газовая труба ей не нравится и она не считает ее своей. Возможно, в будущем она будет реконструировать дом и эта труба, возможно, будет ей мешать.

Представитель «Морозовскмежрайгаз» ФИО3 пояснил, что исковые требования не признает. В настоящее время «Морозовскмежрайгаз» изменил наименование на «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Их организация является эксплуатационной, а не проектной. Целями и предметом деятельности организации является техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание, ремонт, техническая диагностика газовых сетей), реализация сжиженного газа, подключение и пуск газа, газификация и др. Организация принимала участие в приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы. Нарушений в установке газопровода низкого давления по <адрес> в <адрес> не имелось, жалобы со стороны жителей не поступали. В настоящее время газопровод действует в рабочем режиме.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в <дата> году на сходе граждан его выбрали представителем их интересов в соответствующих организациях по вопросу газификации <адрес> в <адрес>. В рамках этого поручения он выступил заказчиком проектной документации у подрядчика ПБЮЛ «Семенченко». На период оформления заявки на составление проекта до организации подрядчика были доведены пожелания граждан. В тот период имели место обращения, суть которых заключалась в том, что бы расположение газовой трубы не мешало проезду автомобилей. Поступившие обращения граждан подрядчиком были учтены. При составлении плана газификации участков граждан акцент делался на максимальную прокладку трубы по меже. При монтаже газовых труб по земельному участку по <адрес> пожеланий и возражений не поступало. Установка и бетонирование столбиков, на которых крепится газовая труба, проводилось не за один день и в присутствии хозяйки подворья ФИО2 ФИО1, осуществлявшая пожизненное содержание с иждивением ФИО2 на тот период времени отсутствовала, каких либо обращений с ее стороны на период установки газопровода не поступало. Что касается отклонений расположения газовой трубы от забора вглубь участка <адрес>, то оно является частичным и объясняется тем, что забор, состоящий из штакетника, кривой, имеет волнообразуню форму. За период времени с <дата> и по настоящее время ФИО1 «врезалась» в эту трубу и подвела газ к своему дому, где она фактически проживала. Претензий со стороны ФИО4 не поступало. В настоящее время эта газовая труба является действующей, по ней идет газ всем жителям улицы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка, расположенного в <адрес>, на основании договора о пожизненном содержании с иждивением ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В <дата> года по <адрес> проведен газопровод низкого давления. <дата> оформлен Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. На сегодняшний день объект является действующим и поставляет газ жителям улиц <адрес> и <адрес>

Из представленных фотографий спорной части объекта следует, что он расположен за хозпостройками и имеет отклонение от забора в сторону двора истицы. При этом, сам забор является кривым и имеет наклон к земле. Труба проведена по территории складирования ветхих деревянных конструкций в хозяйственной зоне. На фотографиях истицей сделаны пометки о расстоянии между трубой и забором в 1,5 м., в исковом заявлении истица указывает, что расстояние 2-2.5 м.

В материалах дела отсутствуют доказательства официальных обращений ФИО1 в период <дата> года в службу подрядчика с требованиями провести газовую трубу в определенном месте, и в период установки газопровода непосредственно по ее участку, что монтажные работы ее не устраивают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования о переносе газовой трубы низкого давления за счет ответчика в связи с тем, что труба проложена с отклонениями от проекта, истица не предоставила доказательств своих доводов: не представлено доказательств того, что прокладка газовой трубы по <адрес> осуществлена с техническими нарушениями, не указан характер нарушений.

В ходе судебного разбирательства не установлено, какие негативные последствия и какие права истицы нарушены в результате прокладки трубы, в связи с чем заявленные ФИО1 требования нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к филиалу «Морозовскмежрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» о переносе газопровода низкого давления, о т к а з а т ь.

Решение изготовлено <дата> и может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение одного месяца.

Суд