Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шеханских А. В. к Администрации Тоцкого района Оренбургской области, Администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района, Ламбину Ю. А., Ламбину С. А. о признании права собственности на недвижимое имущество по праву приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шеханских А.В. обратился в суд с иском к Администрации Тоцкого района Оренбургской области, Администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение литер <данные изъяты>, одноэтажное, полезной площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: (адрес обезличен) по праву приобретательной давности.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Ламбин Ю.А., Ламбин С.А. Согласно свидетельству о смерти (данные о личности обезличены) умер (дата обезличена) года.

В обоснование заявленных требований в своем иске ФИО1 указал, что (дата обезличена) на основании договора купли-продажи он приобрел помещение автомастерской (СТО), расположенное по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на указанное строение не оформил. Утверждает, что с (дата обезличена) по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется данным помещением, платит арендную плату за земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на указанное строение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата обезличена) уточнил исковые требования и просил изменить наименование объекта и признать право собственности на основании приобретательной давности на нежилое помещение из акта <данные изъяты>, одноэтажное, полезной площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: (адрес обезличен)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством факса представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседание представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения и просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. При этом пояснил, что его брат ФИО1 в (дата обезличена) вступил в кооператив <данные изъяты>». В (дата обезличена) купил у Л-ных половину здания СТО, вторую половину Л-ны продали (данные о личности обезличены). Затем его брат купил вторую половину у (данные о личности обезличены), однако сделку с (данные о личности обезличены) не оформляли. С (дата обезличена) его брат добросовестно и открыто использует данное помещение в личных целях, как гараж, оплачивает арендную плату за землю и все необходимые платежи. Просит признать право собственности по праву приобретательной давности на объект недвижимости литер <данные изъяты>, одноэтажное, полезной площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Представитель Администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель Администрации Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление указали, что считают требования ФИО1 необоснованными, поскольку оснований для признания права приобретательной давности истца на спорный объект отсутствуют. Так как осуществление владения вещью на законном основании независимо от его срока не является основанием для приобретения права собственности по давности владения. Владение истца основано на договоре купли-продажи объекта недвижимости, что исключает право приобретательной давности. Кроме того, считают, что на момент обращения с иском не истек срок, установленный для признания права приобретательной давности на объект, поскольку он начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Право приобретательной давности на спорный объект недвижимости может возникнуть не ранее (дата обезличена).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что они с братом являются собственниками здания автосервиса, которое истец называет гаражом. В (дата обезличена) Тоцкий райисполком выделил ему земельный участок для строительства автосервиса. Они с братом собственными силами построили СТО, где открыли кооператив <данные изъяты> ФИО1 был принят в члены кооператива, и не законно забрал у них с братом автосервис. При этом признал, что Шеханских пользуются данным имуществом с (дата обезличена). Считает исковые требования незаконными и просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив, что поддерживает объяснения своего брата.

Свидетель (данные о личности обезличены) пояснила, что работала бухгалтером в кооперативе <данные изъяты> до (дата обезличена). Здание автосервиса простроили братья Л-ны в (дата обезличена). В (дата обезличена) в члены кооператива приняли ФИО1 В (дата обезличена) она узнала, что в автосервисе другой хозяин.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из указанной нормы имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйственным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец обратился в суд в порядке ст. 234 ГК РФ с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение - <данные изъяты>, одноэтажное, полезной площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: (адрес обезличен), считает себя собственником данного объекта.

Между тем в судебном заседании установлено следующее.

Согласно архивной справки за (номер обезличен) от (дата обезличена) в архивном фонде «Тоцкий сельский Совет» в протоколе заседаний исполнительного комитета за (номер обезличен) от (дата обезличена) решением (номер обезличен) от (дата обезличена) «О выделении земельного участка под строительство здания автосервиса» исполкома Тоцкого сельского Совета, решено, выделить земельный участок в количестве <данные изъяты> под строительство здания автосервиса по (адрес обезличен) ФИО3.

Согласно распоряжению Администрации Тоцкого сельсовета Тоцкого (адрес обезличен) № <данные изъяты> от (дата обезличена) «О переименовании части (адрес обезличен) и изменении нумерации домов» с целью улучшения информированности населения и наведения порядка в нумерации домов были переименованы дома по (адрес обезличен) и мастерской автосервиса был присвоен номер (адрес обезличен).

Решением исполнительного комитета (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается факт регистрации кооператива «Авторемонт» и Устава кооператива «Авторемонт» производственного управления бытового обслуживания.

Из Протокола общего собрания кооператива «Авторемонт» от (дата обезличена) года, на котором присутствовали ФИО4, ФИО3, (данные о личности обезличены), (данные о личности обезличены) и ФИО1 установлено, что в члены кооператива «Авторемонт» был принят ФИО1 с условием вступительного взноса <данные изъяты>.

Как следует из текста искового заявления, объяснений представителя истца и подтверждается договором от (дата обезличена), спорное нежилое помещение, в отношении которого истец ФИО1 просит признать право собственности на основании приобретательной давности, было приобретено им по договору купли-продажи.

Так из текста договора от (дата обезличена) следует, что коллектив «Авторемонт» продает в собственность ФИО1 здание СТО вместе с оборудованием, которое там установлено. ФИО1 расплачивается с коллективом «Авторемонт». Все расчеты произведены, претензий сторон нет. В договоре имеются подписи от имени ФИО3, ФИО4, (данные о личности обезличены) и ФИО1.

Согласно справки ГУП (адрес обезличен) «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата обезличена) здание СТО литер <данные изъяты> в домовладении (адрес обезличен) записано за ФИО1, однако юридические документы на объект не предъявлены.

Согласно сведений представленных руководителем Тоцкого офиса Западного филиала следует, что (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) открыт на ФИО2 с (дата обезличена). по настоящее время. До (дата обезличена) сведений в ОАО <данные изъяты> не имеется. Тип объекта – гараж. Задолженности на (дата обезличена) год не имеется.

Согласно сведениям представленным Администрацией Тоцкого (адрес обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с договором аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 оплачивает арендную плату своевременно. Земельный участок расположен в (адрес обезличен), при этом договор аренды суду не представлен.

В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетеля, материалов дела установлено, что истец ФИО1 являлся членом кооператива «Авторемонт» и спорное недвижимое имущество – здание автомастерской (СТО) было во владении кооператива, в который истец вступил в (дата обезличена). Данное имущество, как утверждает истец и его представитель, перешло в пользование и владение истца на основании договора купли-продажи в декабре (дата обезличена)

Так же не отрицается сторонами тот факт, что ФИО1 владел указанным помещением с (дата обезличена), однако как утверждают ответчики, незаконно. Таким образом, истец знал, о правовой природе получения указанного объекта недвижимости в его распоряжение. Доводы ФИО1 о том, что он добросовестно владел указанным объектом недвижимости, и имеет на него право по приобретательной давности, суд не принимает во внимание, так как данное имущество перешло в пользование и владение истца на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку владение спорным объектом недвижимости осуществлялось на основании договора купли-продажи, что в силу закона является препятствием для признания за истцом права собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности.

Довод истца о том, что он спорным объектом владеет как своим собственным, несет затраты по содержанию и ремонту, оплачивает аренду не является основанием для удовлетворения требований истца по указанному им основанию – в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика – Администрации Тоцкого района о том, что на момент обращения с иском не истек срок, установленный для признания права приобретательной давности на объект.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Следовательно, право приобретательной давности на данный спорный объект недвижимости может возникнуть не ранее (дата обезличена).

В силу требований п.1 ст.9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения иска ФИО1 по ст.234 ГК РФ, его иск удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Согласно справке БТИ от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) инвентаризационная стоимость объекта здания СТО - <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.. При данной цене иска истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска на основании ст. 88,91 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Тоцкого (адрес обезличен), Администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности по праву приобретательной давности на нежилое помещение - литер <данные изъяты> расположенное по адресу: (адрес обезличен)., отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Борцова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года.

СОГЛАСОВАНО «___»___________2014 ГОДА

СУДЬЯ

К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2014 ГОДА