Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей заявителя Муниципального предприятия «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» ФИО2, действующего на основании доверенности № 45 от 05.08.2013 года, ФИО3, действующего на основании доверенности № 09 от 20.01.2014 года; заинтересованных лиц- представителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО4, действующего на основании доверенности № 19 от 09.01.2014 года; ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-791/2014 по заявлению Муниципального предприятия «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» об оспаривании акта проверки, предписания № 7-3117-13-ОБ/134/51/3 от 04.12.2013 года; решения по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательствам 10-117-14-ОБ/128 от 10.01.2014 года,

установил:

Заявитель Муниципальное предприятие «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратился в суд об оспаривании акта проверки, предписания № 7-3117-13-ОБ/134/51/3 от 04.12.2013 года; решения по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательствам 10-117-14-ОБ/128 от 10.01.2014 года. Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2013 года на основании распоряжения на проверку главным государственным инспектором труда в ХМАО-Югре ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка МП «УТС», по результатам которой составлен Акт проверки от 04.12.2013 года., которым, по мнению государственного инспектора, выявлен факт нарушения предприятием ст.ст.60, 60.2, 91, 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, 04.12.2013 года было вынесено предписание, которым МП «УТС» было выставлено требование в срок до 17.12.2013 года отменить приказ от 24.10.2013 года № 107 «Об учете времени работ при выполнении работ во вредных условиях труда», назначить ответственного за учет фактически отработанного времени во вредных условиях труда. Не согласившись с выводами государственной инспекции труда, изложенными в вышеназванных актах МП «УТС» обратилось с заявлением об оспаривании к Главному государственного инспектору труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. 10 января 2014 года Главным государственным инспектором труда в ХМАО-Югре было вынесено решение по жалобе, полученное МП «УТС» по почте 29 января 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано, обжалуемое постановление было признано законным. Заявитель не согласен с названными решениями. Так, во исполнение решения Ханты-Мансийского районного суда от 15.07.2013 года работодателем был издан приказ № 107, которым на слесаря по обслуживанию тепловых сетей ФИО5 была возложена обязанность по ведению журнала учета рабочего времени, которое ФИО5 фактически отработал во вредных условиях, с целью соблюдения его трудовых прав и полной и своевременной компенсации за вредность: выдачи полезного продукта питания – молока. Ведение данного журнала индивидуально на себя работником, не является совмещением профессий, выполнением другой работы, не предусмотренной трудовым договором, которая согласно ст. 151 ТК РФ подлежит дополнительной оплате Учет фактически отработанного за полный рабочий день времени на предприятии ведется на основании данных, предоставляемых мастером специализированного участка, кадровой службой МП «УТС». Журнал учета времени работ во вредных условиях фиксирует не фактически отработанное работником время, обусловленное трудовым договором, а часы, когда последний привлекался в составе бригады к работе во вредных условиях труда. Издание приказа № 107 не нарушает, а наоборот гарантирует ФИО5 соблюдение его законных прав и трудовых интересов, а получение молока поддерживает здоровье работника. В результате издания приказа № 107 не возникло никаких негативных последствий, ничьи права ущемлены или умалены не были, при издании приказа № 107 МП «УТС» не были нарушены нормы трудового права, в связи с чем Акт проверки и Предписание нельзя признать законным. Заявитель просит приостановить исполнение Предписания № 7-3117-13-ОБ/134/51/3 от 04.12.2013 государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре до вступления в законную силу решения суда по заявлению МП «УТС» по данному делу. Признать незаконным и отменить Акт проверки, Предписание № 7-3117-13-ОБ/134/51/3 от 04.12.2013 года, Решение по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства № 10-117-14-ОБ/128 от 10.01.2014 г., вынесенные государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Представитель заявителя Муниципального предприятия «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, дав пояснение согласно доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя Муниципального предприятия «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» ФИО3 в судебном заседании поддержал требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что государственный инспектор руководствовался нормами трудового законодательства, нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию представителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, просит оставить требования заявителя без удовлетворения.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к какой – либо ответственности.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения дел данной категории являются наличие у лица полномочий на принятие оспариваемого решения или совершение действия; соблюдение порядка принятия решения, совершения оспариваемых действий в случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствие содержания оспариваемого решения, требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьей 355 Трудового кодекса Российской Федерации к основным задачам федеральной инспекции труда относится обеспечение соблюдения защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (ст. 356 ТК РФ).

Работник самостоятельно распоряжается своими правами, в том числе правом на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Следовательно, предъявление государственным инспектором труда работодателю обязательного для исполнения предписания, возможно только в случае если сам работник обращался с таким заявлением в государственную инспекцию труда.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.Государственные инспекторы труда в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспектируют на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст.ст. 56, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на орган, принявший решение.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 состоит в трудовых отношениях с МП «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», что подтверждается трудовых договором от 16.03.2009 г. № 19, на должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей 3 разряда.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2013 года исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» о признании результатов аттестации недействительными, восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Результаты аттестации рабочего места слесаря по обслуживанию тепловых сетей Службы диспетчерского контроля и устранения аварийных ситуаций на объектах теплоснабжения МП «Управления теплоснабжения и инженерных сетей», оформленные протоколом № 1 заседания аттестационной комиссии по результатом аттестации рабочих мест по условиям труда от 14.10.11 г. и утвержденные приказом № 74 – А от 21.04.11 г., признаны недействительными. На муниципальное предприятие «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» возложена обязанность обеспечить учет времени и выдачу молока слесарю по обслуживанию тепловых сетей Службы диспетчерского контроля и устранения аварийных ситуаций ФИО1 при работе со сварщиком в теплофикационных колодцах более половины рабочей смены (более 4 часов).

Данное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнении решения Ханты-Мансийского районного суда от 15.07.2013 года, на основании приказа МП «УТС» от 24.10.2013 года № 107 «Об учете рабочего времени работ при выполнении работ во вредных условиях труда» возложена обязанность на слесаря ФИО5 производить учет фактически отработанного времени во вредных условиях труда, заполнять журнал учета рабочего времени работ собственноручно с начала и до окончания рабочей смены, указывать начало и окончание времени выполнения мероприятий, виды работ с учетом их классификации, по окончанию рабочей смены журнал учета времени работы предоставлять непосредственному руководителю на утверждение.

13 ноября 2013 года ФИО1, слесарь по обслуживанию теплосетей участка СДК и УАС на ОТ МП «УТС» города Ханты-Мансийска, обратился к руководителю Государственной инспекции по труду в ХМАО-Югре с жалобой на неправомерные действия директора предприятия МП «УТС» города Ханты-Мансийска, указав, что несмотря на четко обозначенную судом позицию по ответственному за обеспечение учета, 24.10. 2013 года по предприятию издается приказ № 107 «Об учете времени работ при выполнении работ во вредных условиях», за подписью директора предприятия ФИО6, в котором ведение учета всего отработанного времени слесаря по обслуживанию тепловых сетей в течение рабочей смены возложено на него же самого. ФИО5 посчитал данный приказ незаконным, противоречащим статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возлагается обязанность, которая не прописана в его должностной инструкции, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 45-н, данная обязанность так же возложена на работодателя.

19 ноября 2013 года на основании распоряжения на проверку № 7-3117-13-ОБ/134/51/1 от 19.11.2013 года главным государственным инспектором труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка Муниципального предприятия «Управление теплоснабжения и инженерных сетей».

По результатам проверки составлен Акт проверки, согласно которому выявлен факт нарушения предприятием ст.ст. 60, 60.2, 91, 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

04 декабря 2013 года вынесено предписание № 7-3117-13-ОБ/134/51/3, согласно которому МП «УТС» выставлено требование в срок до 17 декабря 2013 года отменить приказ от 24.10.2013 года № 107 «Об учете времени работ при выполнении работ во вредных условиях труда», назначить ответственного за учет фактически отработанного времени во вредных условиях труда.

Не согласившись с выводами государственной инспекции труда, изложенными в вышеназванных актах МП «УТС» обратилось с заявлением об оспаривании к Главному государственного инспектору труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

10 января 2014 года Главным государственным инспектором труда в ХМАО-Югре вынесено решение по жалобе МП «УТС», которым в удовлетворении заявленных требований отказано, обжалуемое постановление было признано законным.

В обоснование заявленных требований МП «УТС» указывает на то, что издание приказа № 107 не повлекло негативных последствий, не нарушает, наоборот, гарантирует ФИО5 соблюдение его законных прав и трудовых обязанностей.

Указанный довод судом не может быть принят во внимание, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Кроме того, в силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно представленному трудовому договору, заключенному между ФИО5 и МП «УТС», в обязанности работника не входит обязанность ведения учета фактически отработанного времени во вредных условиях труда.

В должностной инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда от 06.03.2013 года № 02 в должностные обязанности слесаря также не входит производить учет фактически отработанного времени во вредных условиях труда.

Как следует из пояснений начальника юридического отдела МП «УТС» ФИО7, доплату за выполнение работ не обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией слесаря по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда не производилось, что нарушает ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение выводы государственного инспектора труда о нарушении работодателем требований трудового законодательства, отраженные в выданном предписании. Требования оспариваемого предписания основаны на законе.

С учетом изложенного, предписание Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре № 7-3117-13-ОБ/134/51/3 от 04.12.2013 года и решение по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание от 10.01.2014 года вынесены законно и обоснованно, а заявление МП «УТС» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Муниципального предприятия «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» об оспаривании акта проверки, предписания № 7-3117-13-ОБ/134/51/3 от 04.12.2013 года; решения по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства № 10-117-14-ОБ/128 от 10.01.2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и оглашено сторонам 04 марта 2014 года.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.