Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» (далее – ООО СО «Акцепт») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Дата года между ООО СО «Акцепт» и им на условиях «Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств №, по которому на страхование принят автомобиль марки FORD MONDEO, г/н №, 2008 года выпуска. Страховая сумма по договору установлена в размере 594 000 рублей 00 копеек. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата года в период с Дата часов Дата минут Дата года до Дата часов Дата минут Дата года неустановленное лицо, находясь на стоянке, расположенной рядом с домом № № по <адрес>, совершило хищение автомобиля марки FORD MONDEO, г/н №, 2008 года выпуска, принадлежащего ему (истцу), после чего с похищенным автомобилем с места происшествия скрылось, причинив своими действиями ему материальный ущерб в крупном размере. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: комплект ключей от автомобиля марки FORD MONDEO, г/н №, 2008 года выпуска, в количестве двух штук, свидетельство о регистрации ТС №, о чем имеется постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата года.

Дата года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого, о чем следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области вынесено постановление.

После наступления страхового случая им было подано заявление о происшествии в ООО СО «Акцепт», в котором он сообщил о хищении его транспортного средства. 03 мая и 03 июля 2017 года ООО СО «Акцепт» в его адрес были направлены письма с просьбой предоставить документы, а именно: регистрационные документы на застрахованное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), копию постановления о приостановлении уголовного дела, копию судебного решения по уголовному делу. Предоставить регистрационные документы на застрахованное транспортное средство невозможно, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства с двумя комплектами ключей были изъяты следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Паспорт транспортного средства находится на хранении в ПАО «ИДЕЯ Банк», так как транспортное средство приобреталось на кредитные средства, кредитным договором № № от Дата года и актом приема-передачи ПТС от Дата, о чем было сообщено в ООО СО «Акцепт».

Полагает, что наступившее событие является страховым случаем и в силу Правил страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта ему должно быть выплачено страховое возмещение. Довод ООО СО «Акцепт» о том, что непредставление страховщику каких-либо документов является основанием для отказа в выплате страхового возмещения считает несостоятельным, поскольку ООО СО «Акцепт» располагало всеми документами, необходимыми для признания наступившего события страховым случаем, отсутствие данных документов не препятствовало страховщику, в случае обнаружения транспортного средства, оформить свои права на него.

Кроме того, в связи с невыплатой страхового возмещения ему причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика. Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2016). Соответственно, при исполнении обязательства ООО СО Акцепт» путем своевременной выплаты страхового возмещения, обязательства его (истца) перед банком считались бы исполненными 10.05.2017 года. Однако в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, кредитные обязательства не были прекращены и он (истец), являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивает банку задолженность по кредиту.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который должен компенсировать ответчик.

Просит взыскать с ООО СО «Акцепт» страховое возмещение по договору комбинированного страхования транспортных средств № в размере 594 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области (л.д. 158 т. 1).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный Банк Российской Федерации (л.д. 50 т. 2).

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области по доверенности ФИО2 оставил вынесение решение на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО СО «Акцепт» и третьего лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в суд не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные возражения по заявленным требованиям, которые полагали не подлежащими удовлетворению (л.д. 44-45 т. 1 и 100-102, 197-199 т. 1).

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации явку представителя в суд не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Дата между ООО СО «Акцепт» и ФИО1 в соответствии с условиями «Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств № по которому на страхование принят автомобиль марки FORD MONDEO, г/н №, 2008 года выпуска. Страховая сумма по договору установлена в размере 594 000 рублей 00 копеек, срок действия договора с 06 июля 2016 года по 05 июля 2019 года. Выгодоприобретателем является страхователь – ФИО1 (л.д. 9 т. 1).

Как указано в полисе страхования: «хищение ТС – утрата застрахованного ТС в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или не правомерного завладения ТС без цели хищения (угона). В случае хищения выплате подлежит страховая сумма за вычетом суммы динамической безусловной франшизы, определяемой в соответствии с п. 6 настоящего раздела. При расчете размера страховой выплату в случае хищения ТС применяется безусловная динамическая франшиза в процентах от страховой выплаты по страховым случаям, произошедшим в течение 1-го о страхования, в размере 0%. При расчете суммы страхового возмещения при хищении ТС вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС, и/или ключами зажигания страховщик применяет безусловную франшизу в размере 25% страховой суммы».

Как следует из постановления о приостановлении предварительного следствия от Дата, вынесенного следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, Дата в период с Дата часов Дата минут Дата года до Дата часов Дата минут Дата года неустановленное лицо, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной рядом с домом № № по Выборгскому шоссе <адрес>, совершило хищение автомобиля марки FORD MONDEO, г/н №, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО1, после чего с похищенным автомобилем с места происшествия скрылось, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере (л.д. 41 т. 1).

В постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата следует, что Дата года в ходе осмотра места происшествия изъяты: комплект ключей от автомобиля FORD MONDEO, г/н №, в количестве 2 шт., свидетельство о регистрации № (л.д. 42 т. 1).

В связи с хищением транспортного средства ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СО «Акцепт» с заявлением о выплате страховой суммы.

Ответами № 838 от 03.05.2017 и № 1256 от 03.07.2017 страховая компания указала на приостановление рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы до предоставления постановления по уголовному делу, паспорта транспортного средств (л.д. 28, 29 т. 1).

До настоящего времени страховая сумма ФИО1 не выплачена.

Также судом установлено, что Дата между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 740 480 руб. под 23% годовых на 60 месяцев. Сторонами согласован график платежей (л.д. 13-16 т. 1).

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств перед кредитор предусмотрен договор залога автомобиля в отношении транспортного средства FORD MONDEO, г/н №, 2008 года выпуска. Залоговая стоимость 297 000 руб. Заемщик (залогодатель) обязан предоставить кредитору (залогодержателю) паспорт транспортного средства в течение 10 рабочих дней.

В п. 11 кредитного договора определена цель использования потребительского кредита: 594 000 руб. – на приобретение автомобиля, 146 480 руб. – на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

Представленный истцом кредитный договор и график платежей не имеет подписей сторон договора, но его заключение на указанных условиях не отрицается заемщиком и новым кредитором ПАО «ИДЕЯ Банк», который письмом сообщил ФИО1 о переуступке прав кредитора по кредитному договору № № от АО «ФОРУС Банк» к ПАО «ИДЕЯ Банк» и изменением реквизитов получателя платежа с Дата. В письме указано, что паспорт транспортного средства, переданный в залог по кредитному договору, находится на ответственном хранении в ПАО «ИДЕЯ Банк» (л.д. 20 т. 1).

Актом приема-передачи ПТС от Дата, составленным и подписанным ФИО1 и представителем АО «ФОРУС Банк», подтверждается факт передачи ПТС на автомашину FORD MONDEO, г/н №, 2008 года выпуска, (VIN) № (л.д. 19 т. 1).

Приказом Банка России от Дата № № у ПАО «ИДЕЯ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» (л.д. 187 т. 1).

Как следует из ответа представителя конкурсного управляющего № 600/46635 от 17.04.2018, в ГК «АСВ» оригинал паспорта транспортного средства отсутствует (л.д. 187 т. 1).

В связи с отсутствием оригинала паспорта транспортного средства страховая сумма не была выплачена ни ФИО1, ни ПАО «ИДЕА Банк».

При этом, в письменном отзыве представитель конкурсного управляющего ПАО «ИДЕА Банк» полагал, что страховое возмещение должно быть перечислено на счет истца в ПАО «ИДЕА Банк» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, которая составляет 608 515 руб. 05 коп.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания страховой суммы в пользу ПАО «ИДЕА Банк».

В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Из анализа указанных правовых норм следует, что страховое возмещение за хищение предмета залога подлежит взысканию со страховой компании в пользу банка только при наличии задолженности по кредитному договору у заемщика перед кредитором.

Вместе с тем, таковой задолженности по кредитному договору у ФИО1 судом не установлено.

Так, п. 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком путем внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику, с последующим списанием со счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору. Данное согласие заемщика является заранее данным акцептом плательщика в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

13 декабря 2016 года ФИО1 направил в адрес ПАО «ИДЕА Банк» уведомление о намерении 09 января 2017 года частично досрочном возвратить кредит в размере 400 000 руб. Данное уведомление получено банком 13 декабря 2016 года (л.д. 21 т. 1).

В день вручения уведомления ФИО1 получил справку с расчетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, исходя из досрочно возвращаемой суммы кредита (части кредита), о чем свидетельствует его подпись (л.д. 21 т. 1).

Из нового графика платежа усматривается, что 09.01.2017 должен быть осуществлен платеж в размере 420 885 руб. 90 коп., 07.02.2017, 07.03.2017, 07.04.2017, 10.05.2017, 07.06.2017, 07.07.2017, 07.08.2017, 07.09.2017, 09.10.2017, 07.11.2017, 07.12.2017, 09.01.2018, 07.02.2018, 07.03.2018, 09.04.2018, 07.05.2018 – по 20 885 руб. 85 коп. в каждый платеж, 07.06.2018 – 19 127 руб. 90 коп. (л.д. 82 т. 1).

Согласно приходного кассового ордера № № от Дата года ФИО1 внес на расчетный счет № в ПАО «ИДЕА Банк» (указанный в уведомлении об уступке прав требований) 400 000 руб. (л.д. 22 т. 1).

Как указано в выписке с лицевого счета денежные средства в размере 400 000 руб. поступили в счет погашения задолженности по договору уступки прав (требований) ФИО1, текущий остаток 400 008.30 (л.д. 55 т. 1).

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Таким образом, денежные средства в размере 400 000 руб. должны были быть зачислены на счет ФИО1 не позднее 14 декабря 2016 года, и с этого момента у банка возникло право на списание имеющихся на счете денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ФИО1

Отзыв у ПАО «ИДЕА Банк» 19 декабря 2016 года лицензии на осуществление банковских операций также не препятствовало списанию 07 января 2017 года денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности по заявлению ФИО1 от 13 декабря 2016 года, поскольку данное право предусмотрено ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, регламентирующей, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В последующем ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств были внесены денежные средства: 01.12.2016 – 20 885 руб. 00 коп. (л.д. 86 т. 1), 09.01.2017 – 20 886 руб. (л.д. 87 т. 1), 01.02.2017 - 20 885 руб. 85 коп., 02.03.2017 – 20 885 руб. 85 коп. (л.д. 88 т. 1), 04.04.2017 – 20 885 руб. 85 коп., 02.05.2017 – 20 885 руб. 85 коп. (л.д. 89 т. 1), 01.06.2017 – 20 885 руб. 85 коп., 04.07.2017 – 20 885 руб. 85 коп. (л.д. 90 т. 1), 02.08.2017 – 20 885 руб. 85 коп., 02.09.2017 – 20 885 руб. 85 коп. (л.д. 91 т. 1), 23.10.2017 – 21 050 руб. 00 коп., 02.11.2017 – 20 885 руб. 85 коп. (л.д. 92 т. 1), 11.12.2017 – 20 995 руб. 00 коп., 12.01.2018 – 20 950 руб. 00 коп. (л.д. 93 т. 1), 10.02.2018 – 20 970 руб. 00 коп. (л.д. 99 т. 1), 08.03.2018 – 20 950 руб. 00 коп. (л.д. 173 т. 1), 11.04.2018 – 20 950 руб. 00 коп. (л.д. 172 т. 1), 11.05.2018 – 20 950 руб. 00 коп. (л.д. 171 т. 1), 07.06.2018 – 19 150 руб.

Таким образом, ФИО1 произвел выплаты по кредитному договору в полном объеме, исходя из выданного 13 декабря 2016 года нового графика платежей. Сведения об изменении данного графика платежей в адрес истца не направлялось.

Кроме того, из письма представителя ПАО «ИДЕА Банк» следует, что на текущем счете заемщика № № по состоянию на Дата года денежные средства отсутствуют (л.д. 188 т. 1), что также свидетельствует о списании банком денежных средств в размере 400 000 руб. со счета ФИО1

В связи с указанным, страховое возмещение в размере 594 000 руб. в соответствии с договором страхования в связи с наступлением страхового случая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Однако оснований для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает, поскольку в связи с утратой банком оригинала паспорта транспортного средства страховая компания не имела законных оснований для выплаты страхового возмещения истцу либо произведения выплат банку в счет погашения задолженности по кредиту, поскольку п. 11.2 правил страхования (л.д. 109 т. 1) предусмотрено предоставление оригинала ПТС.

Учитывая, что страховое возмещение взыскано в пользу истца, суд полагает, что транспортное средство в случае его обнаружения и возврата подлежит передаче истцом страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО СО «Акцепт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 594 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В случае обнаружения транспортного средства FORD MONDEO, г/н №, 2008 года выпуска, (VIN) №, обязать ФИО1 передать его обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 9140 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.08.2018 года.

Председательствующий М.В. Прокопьева