Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «ВСК – Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании внесенной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ВСК – Линия жизни», в котором после уточнения требований 11.02.2020 просил признать недействительным договора страхования №, взыскать уплаченные по договору 1 000 000 руб. В обоснование требований указано, что он обратился в ПАО «Бинбанк» для продления вклада, 23.08.2018 он заключил с ответчиком договор страхования жизни, страховая премия 1 000 000 руб уплачена единовременно и фактически равна страховому возмещению. 12.10.2019 он обратился к ответчику с претензией об аннулировании договора и возвращении всей суммы вложенных денежных средств, которая был оставлена без удовлетворения. Договор страхования является недействительным как не соответствующий требованиям закона и нарушающий его права, как потребителя услуг, поскольку ему не была предоставлена полная информация об условиях страхования, он был веден в заблуждение. Условия договора не могли быть ему понятны, страховщик должен был представить полную и в доступном для понимания информацию о природе договора и условиях возврата суммы, внесенной в качестве страховой премии, а по факту в качестве инвестирования. При заключении договора ответчик в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил полной информации о продукте, предоставил недостоверную информацию, скрыл, что программа не является договором вклада с повышенной ставкой, а является договором страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода, он был введен в заблуждение, ему было предложено заключение договора с повышенной процентной ставкой, однако, данная ставка в договоре не зафиксирована. Единственной целью обращения истца в банк являлось размещение во вкладе принадлежащих ему денежных средств под высокий процент. Принимая во внимание, что договор страхования был предложен сотрудником банка (действующим от лица страховой компании, заслуживают внимание доводы, что он имел намерение положить денежные средства на вклад, в его интересы не могло входить заключение договора страхования, целью которого является участие в инвестиционной деятельности страховщика, условия инвестирования и выплат изложены с использованием специальных терминов, которые недоступны пониманию лицом, не имеющим специальных познаний. Заключение договора на 5 летний срок являлось явно невыгодным для истца, поскольку возлагало на него обязанность уплатить страховые взносы дополнительно вместо получения ожидаемых процентов со вклада, при этом истец не приобретал никаких гарантий получения какого-либо дохода во внесенным суммам, вместе с тем лишился права получать денежные средства по первому требованию по сравнению с условиями обычно банковского вклада, данные денежные средства в отличие от вклада не застрахованы. Несмотря на получение условий программы, в силу индивидуальных особенностей, он не мог осознавать их буквального содержания. На стадии заключения договора страхования имело место его заблуждение относительно природы сделки и ее последствий, данное заблуждение было настолько существенным, что истец разумно и объективно оценивая ситуацию, зная о действительном положении дел, не заключил бы данную сделку.

ФИО7 в судебное заседание не заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ВСК – Линия жизни» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие, представлены возражения на иск.

Третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, представлены возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.08.2018 между ООО «ВСК – Линия жизни» и ФИО7 заключен договор страхования жизни № в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия дохода», выдан страховой полис № от 23.08.2018. По договору страхования страхователем и застрахованным является ФИО7, страховые риски: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любым причинам, за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил, смерть застрахованного в результате несчастного случая, страховая сумма 1 000 000 руб, выгодоприобретатель (на случай смерти застрахованного) ФИО10 100% страховой суммы, срок действия договора 5 лет, с 02.10.2018 по 02.10.2023, страховая премия 1 000 000 руб, срок оплаты 23.08.2018. По договору предусмотрен дополнительный инвестиционный доход, дата начала расчет с 02.10.2018, ставка купона 8,5%, выплачивается при соблюдении условий п. 3 Инвестиционной декларации, порядок расчета дохода указан в Приложении № к договору, прядок выплаты дополнительного инвестиционного дохода указан в п. 12 Правил. Приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора (приложение № таблица выкупных сумму, Приложение № Инвестиционная декларация, Правила страхования жизни «Линия дохода», получены застрахованным.

Оплата страхового взноса 1 000 000 руб произведена истцом платежным поучением № от 23.08.2018.

Согласно ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор страхования заключен в письменной форме и подписан обеими сторонами: представленный в материалы дела полис содержит наименование: «страховой полис», данные страховщика ответчика и страхователя истца, на каждой странице подписан истцом, как страхователем и застрахованным, таблица выкупных сумм и инвестиционная декларация также подписаны истцом, как страхователем и подписаны страховщиком.

Из изложенного следует, что истец имел возможность ознакомиться с предлагаемыми ему на подпись документами, понять, что предложенный к заключению договор является договором страхования, а не договором денежного вклада, и в случае если такой договор не соответствовал его волеизъявлению, отказаться от его подписания.

Представленный договор страхования, состоящий из полиса, таблицы выкупных сумм, инвестиционной декларации, является именно договором страхования и не мог быть расценен как договор банковского вклада, поскольку упоминаний о вкладе он не содержит, озаглавлен как договор страхования, приводит наименования сторон договора - страхователь, застрахованное лицо, страховщик – которым не является банк, срок страхования, страховую сумму, указывает на страховые риски.

Таким образом, предусмотренных п. 2 ст. 178 ГК РФ признаков существенного заблуждения истца в отношении предмета или природы оспариваемой ею сделки, в отношении контрагента по сделке, в отношении каких-либо обстоятельств, из наличия которых он с очевидностью для контрагента исходила, совершая сделку, не установлено.

С учетом положений ст. ст. 178, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования соблюдена письменная форма; до сведения истца доведена вся необходимая информация об услугах в соответствии с требованиями, в том числе ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающая возможность их правильного выбора; истец согласился с условиями договора страхования, в том числе предусматривающими возможность получения дополнительного инвестиционного дохода, подтвердив это собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истец добровольно заключил договор страхования, получив всю необходимую информацию, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании договора страхования недействительным не подлежат удовлетворению и производные от данного требования его требования о возвращении уплаченных по данному договору в качестве страховой премии денежных средств в размере 1 000 000 руб.

12.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией об аннулировании договора страхования, являющегося недействительным, как сделкой, заключенной с существенными нарушениями требований Закона РФ «О защите прав потребителей», норм ГК РФ о страховании и свободе договора, возвращении уплаченных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разделом 12.4 Правил страхования жизни «Линия дохода» от 01.08.2018 предусмотрено, что страховая премия при досрочном расторжении договора страхования подлежит возврату при отказе страхователя от договора в полном объеме до вступления договора в силу, или в течение 14 дней отбаты заключения договора (п. 12.4.1, 12.4.2), во всех иных случаях возврат страховой премии не производится, страхователю выплачивается выкупная сумма, как она определена договором (п. 12.4.3).

Таким образом, исходя из положений абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ и правил страхования, учитывая, что не имеет места досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, и при оценке заявления истца от 12.10.2019, как заявления о досрочном отказе от страхования, уплаченная страховая премия возврату истцу также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.04.2020.

Судья: Литвиненко Е.В.