Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Трест-102» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

01.05.2011г. между ФИО1 и ЗАО «Трест-102» заключен договор № 33 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого объектом строительства является двухкомнатная квартира со следующими характеристиками: площадь 74,92 кв.м., №, строительные оси: 44-49; А/1-Д/1, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в размере 1 961 210 рублей оплачена истцом в полном объёме.

В соответствии с п.2.3. Договора, планируемый срок передачи квартиры не позднее 240 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 31 марта 2013 года.

Квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

Истец 28.06.2019г. направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, 18.10.2019г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Трест-102» и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 20.11.2018г. по 18.10.2019г. (333 дня) в размере 304 772 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, которая в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика ЗАО «Трест-102» в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила возражения на иск, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, 01.05.2011г. между ФИО1 и ЗАО «Трест-102» заключен договор № 33 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого объектом строительства является двухкомнатная квартира со следующими характеристиками: площадь 74,92 №, строительные оси: 44-49; А/1-Д/1, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в размере 1 961 210 рублей оплачена истцом в полном объёме. В соответствии с п.2.3. Договора, планируемый срок передачи квартиры не позднее 240 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 31 марта 2013 года.

Квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Решением Кировского районного суда от 26.02.2019г. по делу №2-1575/2019 с ЗАО «Трест-102» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 10.01.2016г. по 30.09.2018г. в размере 490 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 250 000 рублей. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме 8 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2019г. решение Кировского районного суда от 26.02.2019г. отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Трест-102» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оплата по договору долевого участия происходила частями: при подписании договора 01.05.2011г. истец уплатил 1 726 010 рублей, оставшуюся сумму в размере 235 200 рублей дольщик обязан был уплатить до 15.01.2012 года. Срок окончания строительства неоднократно продлевался распоряжениями Комитета по строительству Санкт-Петербурга, последним разрешением на строительство срок продлен до 30.06.2019 года. Дополнительных соглашений о переносе срока окончания строительства и передачи квартиры дольщику к договору долевого участия сторонами не заключалось, договор от 01.05.2011 года исполняется сторонами, не расторгнут. Согласно платежному поручению № 413729 от 20.11.2018г. истец внес на счет ответчика 235 200 рублей в счет доплату по ДДУ №33 от 01.05.2011 года, т.е. в нарушение предусмотренного договором срока (15.01.2012 года).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент разрешения спора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, акт приема-передачи объекта долевого участия строительства сторонами не подписан.

С учетом изложенного, суд приходит к вывод у о том, что ЗАО «Трест-102» нарушило срок передачи квартиры дольщику и просрочка, по мнению истца, на 18.10.2019г. составила 333дня (с 20.11.2018г. по 18.10.2019г.), и по расчету истца, равна 304 772 рубля 03 копейки.

Учитывая, что в данном случае имеет место нарушение застройщиком срока строительства и исполнения обязательств по договору, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, полагая её размер завышенным.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, размер заявленной истцом неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства и имеются основания для её снижения до 200 000 рублей.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 000 рублей: (200 000 рублей + 10 000 рублей):2.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 6 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест-102» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 105 000 рублей, а всего – 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест-102» государственную пошлину в доход государства в сумме 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.