Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Столяренко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Столяренко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 24.10.2013 года Р.К. и Столяренко С.Ю. заключили кредитный договор <Номер>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 264 913,15 рублей в период с 23.11.2014 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер>

08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного просили суд взыскать с Столяренко С.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 23.11.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере 27 0762,28 рублей, которая состоит из основного долга – 91 722,92 рублей, процентов на просроченный основной долг – 20 937,68 рублей, штрафов – 15 2252,55 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик Столяренко С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 года Р.К. и Столяренко С.Ю. заключили кредитный договор <Номер>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 264913,15 рублей в период с 23.11.2014 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита - 26.10.2015 года.

Как усматривается из расчета задолженности, платежей по кредиту не было внесено Столяренко С.Ю. с 25.11.2013 года, то есть ни один платеж с момента выдачи кредита не был оплачен заемщиком.

Таким образом, о нарушении права кредитору стало известно уже в ноябре 2014 года.

В соответствии со ст.201 ГК РФ срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К мировому судье истец обратился с требованием о взыскании задолженности со Столяренко С.Ю. в июне 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

С истечением срока исковой давности по главному требованию согласно ст.207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Столяренко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: