Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосавтошина» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, штрафа, признании условия пользовательского соглашения недействительным,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО «Мосавтошина» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 52393,00 рублей в связи с расторжением договора; штрафа в размере 26196,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей; а также о признании пункта 53 пользовательского соглашения (условий оферты/договора) – недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ООО «Мосавтошина» заключен договор купли-продажи литых дисков и шин для автомобиля (А/диск RST R012 8*20 5х108 ЕТ45 Dia 63.4ВН) общей стоимостью 165622,00 рублей дистанционным способом посредством web-ресурса ответчика. Стоимость литых дисков составила 52393,00 рублей. Стоимость товара была оплачена покупателем в день заключения договора купли-продажи. После оплаты товара он был отправлен истцу посредством транспортной компании, и получен им (ДД.ММ.ГГГГ). После получения товара в процессе его осмотра был обнаружен дефект, выразившийся в нарушении геометрии трех из четырех дисков, вследствие чего их дальнейшая балансировка и эксплуатация не представлялась возможной. Истец указывает, что литые диски имеют заводской брак. Характер недостатков товара не просто не позволяет использовать его по назначению, но и при его непосредственной эксплуатации создает угрозу жизни и здоровью как владельца транспортного средства, так и иных участников дорожного движения. В этой связи (ДД.ММ.ГГГГ)(ФИО)2 обратился к ООО «Мосавтошина» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за колесные диски в размере 52393,00 рублей. Колесные диски были отправлены в адрес ответчика для проверки качества товара и были получены им (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) в своем письменном ответе на претензию истца ответчик ООО «Мосавтошина» сослалось на невозможность возврата товара ненадлежащего качества, указав, что договор купли-продажи заключен между ними, как между индивидуальным предпринимателем и организацией. Ответчик ООО «Мосавтошина» полагает, что требования о возврате товара ненадлежащего качества по условиям договора удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ)(№) (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей). Вместе с тем, истец (ФИО)2 указывает, что не смотря на то, что оплачивал счет как индивидуальный предприниматель, приобретал комплект колесных шин и дисков для личного пользования. Кроме того, обосновывая законность заявленных исковых требований, (ФИО)2 указал, что на колесные диски заводом изготовителем установлен гарантийный срок не менее 1 года ограниченной гарантии; и 3 года общей гарантии. Полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя при покупке спорного товара ненадлежащего качества, поскольку при обращении истца с претензией о расторжении договора купли-продажи ответчик ООО «Мосавтошина» не провел экспертизу товара, а в ответе на претензию лишь сослался на общие условия договора и на общие нормы гражданского законодательства. В обоснование своей процессуальной позиции (ФИО)2 также отметил, что решение о возврате товара принято было им в день получения товара (ДД.ММ.ГГГГ). Претензия о расторжении договора была направлена в адрес продавца (ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает, что спор о том, являлись ли приобретенные литые диски товаром ненадлежащего качества, существенного значения не имеет, поскольку данный товар не был в употреблении и сохранена заводская упаковка, то потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи на основании п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Истец также указал, что в открытом доступе на сайте ответчика не представлено условий оферты, вместе с тем по адресу https://mosautoshina.ru/article/terms/ имеется пользовательское соглашение, на которое ссылается ответчик в своем ответе на претензию. Полагает, что пункт 53 данного пользовательского соглашения нарушает действующее законодательство, поскольку в нем указано, что все возникающие споры разрешаются путем переговоров, при недостижении соглашения спор будет передан на рассмотрении в судебный орган в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения ООО «Мосавтошина» - <адрес>А, стр. 1. Полагает, что указанный пункт пользовательского соглашения в силу прямого указания закона является недействительным, поскольку ущемляет права истца как потребителя на рассмотрение спора в судебном порядке по месту его жительства.

Ответчик ООО «Мосавтошина», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. До начала рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление представителя ответчика по доверенности (ФИО)7, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Процессуальная позиция стороны ответчика выражается в том, что истец (ФИО)2 при оформлении заказа выразил согласие с пользовательским соглашением, доступ к которому не был ограничен посредством размещения соглашения на сайте ответчика. Вместе с тем, покупатель при получении товара на терминале транспортной компании каких-либо возражений относительно качества полученного товара не выразил. При этом на каждой из коробок с отправленным товаром было напоминание для покупателя, где дополнительно разъяснялся порядок получения товара на терминале транспортной компании. В возражениях указано, что очевидный характер дефектов товара в виде нарушения геометрии колесных дисков свидетельствует о том, что они должны были быть обнаружены покупателем при приеме товара. Также в возражениях на иск указано, что в ходе проведения проверки качества было установлено, что товар имел механические видимые внешние дефекты, которые не являются производственными, и получены в результате механического воздействия. При приемке товара покупатель на такие дефекты не ссылался. Кроме того, стороной ответчика указано на наличие на спорном товаре следов монтажа.

Истец (ФИО)2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, правом на непосредственное участие при разрешении спорного правоотношения не воспользовался, обеспечив явку своего представителя и представив дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению.

Представитель истца адвокат (ФИО)4 в ходе рассмотрения гражданского дела доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что при оплате и получении товара видимых дефектов на нем не имелось. При этом нарушение геометрии колесных дисков невозможно установить путем визуального осмотра, поэтому товар был изначально принят покупателем без нареканий к его качеству. Далее истец (ФИО)2 обратился за услугами шиномонтажа, где на специальном оборудовании было выявлено нарушение геометрии 3 из 4 дисков. При этом, сами диски истцом не эксплуатировались. Товар был направлен в адрес продавца той же транспортной компанией, что и осуществлялась его доставка. В свою очередь, ответчик указал на наличие повреждения лакокрасочного покрытия только при проведении проверки качества товара. При этом на наличие таких недостатков при получении товара в терминале транспортной компании перед проведением проверки качества, ответчик также не ссылался, что по мнению стороны истца может свидетельствовать о том, что повреждения лакокрасочного покрытия дисков было произведено именно продавцом при проведении проверки качества товара.

Изучив материалы дела и исследовав позицию сторон, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 5 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 497 ГК РФ закреплено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.п. 1 и 2 ст. 26.1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ранее действующее Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" содержит дефиницию понятия «продажа товаров дистанционным способом», определяя ее как продажу товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Как указано в Постановлении правительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ООО «Мосавтошина» был заключен договор купли-продажи литых дисков и шин для автомобиля (А/диск RST R012 8*20 5х108 ЕТ45 Dia 63.4ВН).

Договор был заключен дистанционным способом посредством web-ресурса (сайта) ответчика.

При заключении договора покупатель (ФИО)2 выразил согласие на присоединение к условиям Пользовательского соглашения, размещенного на web-ресурсе продавца по электронному адресу https://mosautoshina.ru/article/terms/.

Как указано в п. 21 Пользовательского соглашения при получении товара клиент должен убедиться в соответствии привезенного товара с заказанным. Если внешний вид товара, его количество, качество и иные характеристики устраивают клиента, то он расписывается в товарной накладной, передает денежные средства водителю-экспедитору и получает товар. Вместе с товаром клиент получает товарную накладную и кассовый чек.

При приемке товара в транспортной компании клиент обязуется осуществить проверку товара на пункте выдачи товара на терминале ТК. В случае обнаружения ненадлежащего качества или комплектности товара, клиент может отказаться принимать товар и составить на пункте выдаче товара в ТК рекламационный акт о несоответствии или порче товара. Далее квитанция об оплате высылается продавцу, который решает с транспортной компанией вопрос по возврату товара. В случае, если порча товара произошла по вине продавца или производителя, продавец обязуется выслать клиенту альтернативу поврежденному товару, либо вернуть деньги (пункты 42 и 43 Пользовательского соглашения).

Оплата товаров была произведена (ФИО)2 по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22, 28, 48).

Истцом (ФИО)2 в рамках названного договора купли-продажи были приобретены диски автомобильные RST R012 8*20 5х108 ЕТ45 Dia 63.4ВН в количестве 4 штук по цене 13098,25 рублей за 1 штуку; на общую сумму 52393,00 рублей.

Как указывает истец (ФИО)2, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, спорный товар был получен покупателем (ДД.ММ.ГГГГ) на основании акта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в пункте выдачи транспортной компании без нареканий по его внешнему виду и качеству (л.д. 36).

(ДД.ММ.ГГГГ)(ФИО)2 обратился к ООО «Мосавтошина» с претензией, в которой просил принять товар ненадлежащего качества диски автомобильные RST R012 8*20 5х108 ЕТ45 Dia 63.4ВН в количестве 4 штук и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 52393,00 рублей. В данной претензии покупатель указал, что в процессе осмотра обнаружен дефект товара в виде нарушения геометрии трех из четырех приобретенных дисков, что препятствует их безопасной эксплуатации при непосредственном использовании по назначению. При реализации продавцом своего права на проведение проверки качества товара покупатель выразил намерение присутствовать при проведении такой проверки, указав почтовый адрес для его извещения (л.д. 17).

Письмом за исходящим номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)(ФИО)2 отказано в удовлетворении требований претензии по доводам, аналогичным приведенным стороной ответчика в обоснование своего несогласия с иском. В качестве оснований для отказа от удовлетворения претензии продавцом указано на отсутствие акта о несоответствии качества товара при его получении в пункте выдачи транспортной компании и нераспространении на спорные правоотношения законодательства о защите прав потребителей ввиду того, что стороной покупателя в сделке по купле-продаже спорного товара выступил индивидуальный предприниматель.

Обстоятельства приобретения истцом (ФИО)2 спорного товара при вышеназванных обстоятельствах не оспаривались в рамках рассмотрения гражданского дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона ответчика ссылалась на неподсудность рассматриваемого спора суду общей юрисдикции по правилам законодательства о защите прав потребителей в связи с тем, что заказ был сделан истцом (ФИО)2 как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем полагала, что спорный товар был приобретен истцом с целью осуществления им предпринимательской деятельности.

Суд не находит довод стороны ответчика о неподсудности спора суду общей юрисдикции убедительным и состоятельным ввиду следующего.

В п. 1 Постановления Пленума Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ)(№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно процессуальной позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от (ДД.ММ.ГГГГ)(№)-КГ21-5-К2 при определении закона, подлежащего применению при разрешении правоотношений, аналогичным являющемуся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, необходимо учитывать фактический характер правоотношений, а также условия договора, из которого такие правоотношения возникают.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец (ФИО)2 указал, что спорный товар в виде четырех автомобильных дисков приобретались им для своего автомобиля с целью использования такого товара по назначению для личных и семейных нужд.

Область применения по назначению спорного товара никак не взаимосвязана с видами деятельности, указанной в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя истца (л.д. 11-16).

При этом приобретение истцом (ФИО)2 спорного товара в единичном комплекте не исключает и допускает его использование покупателем исключительно для личных нужд.

В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению ст. 26.1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 497 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержит статья 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)(№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному талону на колесо из алюминиевого справа производителя ООО «АЗОВ-ТЭК» общий срок гарантии составляет 3 года (л.д. 27).

Для всех автомобильных шин и дисков, купленных на сайте mosautoshina.ru, установлен гарантийный срок — 12 месяцев со дня продажи. В течение этого срока, при обнаружении скрытого производственного брака, клиент имеет право предъявить претензию продавцу. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Клиент вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности товара. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. (пункты 28, 29 Пользовательского соглашения).

Гарантийный срок для дисков — 12 месяцев со дня продажи, распространяется на все колесные диски, приобретенные через сайт mosautoshina.ru. В соответствии с ГОСТ (№): предприятие-изготовитель гарантирует качество изготовления колес и соответствие их требованиям стандарта при соблюдении условий применения, транспортирования и хранения. Гарантийный срок эксплуатации колес (дисков) — не менее гарантийного срока автотранспортного средства, для которого они предназначаются (п. 33 Пользовательского соглашения).

Обнаружение покупателем недостатка товара в пределах его гарантийного срока порождает на его стороне право на обращение к продавцу с целью реализации его правомочий, установленных статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

Вопреки доводам возражений ответчика, обязанность покупателя по проверке качества товара на стадии его получения, оговоренная в пункте 21 Пользовательского соглашения, не исключает правомочности его обращения к продавцу с требованием о расторжении договора при последующем их выявлении в период действия гарантии.

Таким образом, истец (ФИО)2, обнаружив недостатки в товаре в пределах гарантийного срока, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием к продавцу о возврате уплаченных за товар денежных средств.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств передачи покупателю товара надлежащего качества и возникновения таких недостатков после передачи товара не по его вине лежит на продавце товара.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от (ДД.ММ.ГГГГ)(№)), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Из материалов дела следует, что с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи (ФИО)2 обратился (ДД.ММ.ГГГГ) спустя непродолжительное время после получения товара (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, довод стороны ответчика о возникновении в спорном товаре недостатков по причине неверной его эксплуатации истцом суд не находит состоятельным, поскольку он не подтвержден доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Представленный суду стороной ответчика акт проверки качества от (ДД.ММ.ГГГГ), содержит в себе указание на наличие в колесных дисках с условным обозначением (№) и 4 превышения предельно допустимого биения согласно (ФИО)8 52900-2007. В качестве причины такого дефекта указано внешнее механическое воздействие на внутренний борт (л.д. 49).

При этом стороной ответчика не доказано, что указанные недостатки возникли по вине покупателя после передачи ему товара надлежащего качества. Представленные стороной ответчика доказательства не содержат сведений, которыми бесспорно подтверждалось бы данное обстоятельство.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не представлено сведений о создании условий для участия покупателя при проведении проверки качества спорного товара, который выразил такое намерение при обращении к продавцу с претензией от (ДД.ММ.ГГГГ).

Довод стороны ответчика о явном характере дефекта, который должен быть очевиден для восприятия покупателем при принятии товара, является субъективно оценочным с его стороны, и не свидетельствует о злоупотреблении со стороны покупателя правом при реализации правомочия на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи при последующем выявлении недостатков в изначально полученном без таковых нареканий товаре.

Правом на реализацию доказывания таких обстоятельств посредством проведения экспертного исследования в рамках проведения судебной экспертизы сторона ответчика воспользоваться не пожелала.

Вместе с тем, представитель истца указал на то, что при получении товара после проверки качества ответчиком, истцом были обнаружены и указаны в акте выдачи товара клиенту №Вж890 от (ДД.ММ.ГГГГ) недостатки товара, а именно нарушение целостности лакокрасочного покрытия 4 шт (л.д. 61), которых при первоначальном получении товара (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт реализации истцу товара ненадлежащего качества обоснован представленными к иску доказательствами и не опровергнут по правилам ст. 56 ГПК РФ в категоричной форме стороной ответчика,

По смыслу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГКРФ.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Заявляя требование об возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, недостатки которого выявлены в пределах гарантийного срока, истец избрал один из надлежащих способов защиты своего права.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар - 4 автомобильных дисков RST R012 8*20 5х108 ЕТ45 Dia 63.4ВН) денежной суммы в размере 52393,00 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оценивая степень нравственных страданий истца, с учетом требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном к взысканию размере в сумме 5000,00 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)(№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что требования истца, предъявленные им в досудебном порядке, ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 28696,50 рублей (52393,00 рублей + 5000 рублей) х 50%.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 53 пользовательского соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемому истцом условию п. 53 пользовательского соглашения все возникающие споры разрешаются путем переговоров, при недостижении соглашения спор будет передан на рассмотрении в судебный орган в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения ООО «Мосавтошина» - <адрес>А, стр. 1.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", условия пользовательского соглашения, изложенные в пункте 53, устанавливающие территориальную подсудность спора в суде по месту нахождения продавца не соответствуют закону, в связи с чем данный пункт договора является недействительным.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 3233,00 рублей: 2633,00 рублей по требованию имущественного характера + 600,00 рублей по двум требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосавтошина» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосавтошина» денежные средства в связи с расторжением договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 52393 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 28696,50 руб., а всего 86089,50 руб.

Признать недействительным пункт 53 пользовательского соглашения, утвержденного приказом генерального директора ООО «Мосавтошина» (ФИО)5 от (ДД.ММ.ГГГГ)(№).

Взыскать с ООО «Мосавтошина» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3233,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).