Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием ответчика ФИО6, представителя ответчика администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО12, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО17 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО17 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:320, площадью 3 590 кв.м., категория - земли населенных пунктов и о передаче собственнику - Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, об исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО17, на указанный земельный участок под номером №;000064:320-05/099/2022-6, а также по иску ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО17 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО17 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:321, площадью 3 590 кв.м., категория - земли населенных пунктов и о передаче собственнику - Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, об исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО17, на указанный земельный участок под номером №;000064:321-05/099/2022-6,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО17 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО17 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:320, площадью 3 590 кв.м., категория - земли населенных пунктов и о передаче собственнику - Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, об исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО17, на указанный земельный участок под номером №;000064:320-05/099/2022-6 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества в <адрес> (далее - Управление) поступило обращение ФИО18 о проведении комиссионной проверки с целью выявления нарушения земельного законодательства на территориях МО ГО «<адрес>» и МО «<адрес>» Республики Дагестан. В обращении указывалось о формировании земельных участков вдоль береговой полосы в водоохранной зоне без учета ограничений установленных Водным кодексом Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки.

В этой связи Управлением была осуществлена проверка перечисленных в обращении земельных участков, в ходе которой была выявлена незаконная регистрация и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на побережье Каспийского моря, на основании чего были инициированы исковые заявления об истребовании данных земельных участков в собственность Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:320 право собственности зарегистрировано за ФИО17 ФИО1 (далее - Ответчик), данный участок находится на побережье Каспийского моря в пределах 500 метров от уреза воды.

Управление считает регистрацию права за Ответчиком незаконной и необоснованной по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно Постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО8 АССР к курортам общереспубликанского значения» побережье от <адрес> до границы Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесены к курортам республиканского значения в соответствии с проектом планировки Приморского промышленного района, утвержденного Постановлением ФИО2 АССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> расположен на побережье Каспийского моря южнее <адрес> и входит в прибрежную территорию, расположенный между городом Махачкала и границей Республики Азербайджан.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, тс есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона № пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы. Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

На территории Республики Дагестан пределы пограничной зоны установлены приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории Республики Дагестан», из которого следует, что пограничная зона установлена в пределах полосы местного рубежа, проходящего: в муниципальном образовании в муниципальном образовании «<адрес>» - исключая мыс Сапун, включая озеро Малое Турали, исключая участок автомобильной дороги Каспийск - Дербент, населённый пункт Манаскент, включая населенный пункт Ачи, мост через реку Каличи.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общероссийское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Законы и иные правовые акты законодательства Союза СССР и ФИО9 применяются постольку, поскольку не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> по делу № А15-1992/2005 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что побережье Каспийского моря в ФИО8 АССР от <адрес> до границ с Азербайджаном является федеральной собственностью. Указанное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела.

Сделки с земельными участками, располагающимися на землях водоохраной, рекреационной и курортной зонах, и которые перешли в собственность физических лиц без законных на то оснований, являются ничтожными.

Согласно ст. 94 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, земли природоохранного назначения, земли рекреационного назначения, земли историко-культурного назначения и иные особо ценные земли.

В силу ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации вокруг водных объектов устанавливается водоохранные зоны на территориях, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также установление порядка использования водных объектов отнесено Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (20 метров).

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в РД функциями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимся в федеральной собственности наделено ТУ Росимущества в РД.

Оспариваемый земельный участок принадлежит Российской Федерации в силу закона, а именно согласно Постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО8 АССР к курортам республиканского значения», в связи с чем отчуждение земельного участка и регистрацию права собственности за Ответчиком считаем незаконными.

Наличие зарегистрированного права на земельный участок за Ответчиком препятствует Российской Федерации осуществлять функции собственника на указанном земельном участке.

Просит удовлетворить исковые требования.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО17 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО17 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:321, площадью 3 590 кв.м., категория - земли населенных пунктов и о передаче собственнику -Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, об исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО17, на указанный земельный участок под номером №;000064:321-05/099/2022-6 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества в <адрес> (далее - Управление) поступило обращение ФИО18 о проведении комиссионной проверки с целью выявления нарушения земельного законодательства на территориях МО ГО «<адрес>» и МО «<адрес>» Республики Дагестан.

В обращении указывалось о формировании земельных участков вдоль береговой полосы в водоохранной зоне без учета ограничений установленных Водным кодексом Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки.

В этой связи Управлением была осуществлена проверка перечисленных обращении земельных участков, в ходе которой была выявлена незаконная регистрация и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на побережье Каспийского моря, на основании чего были инициированы исковые заявления об истребовании данных земельных участков в собственность Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:321 право собственности зарегистрировано за ФИО17 ФИО1 (далее - Ответчик), данный участок находится на побережье Каспийского моря в пределах 500 метров от уреза воды.

Управление считает регистрацию права за Ответчиком незаконной и необоснованной по следующим основаниям.

Согласно Постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО8 АССР к курортам республиканского значения» побережье от <адрес> до границы Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесены к курортам республиканского значения в соответствии с проектом планировки Приморского промышленного района, утвержденного Постановлением ФИО2 АССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> расположен на побережье Каспийского моря южнее <адрес> и входит в прибрежную территорию, расположенной между городом Махачкала и границей Республики Азербайджан.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Л 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая п этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственно территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона № пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственно границы. Пределы пограничной зоны определяются и изменяются предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального орган исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

На территории Республики Дагестан пределы пограничной зоны установлены приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории Республики Дагестан», из которого следует, что пограничная зона установлена в пределах полосы местного рубежа, проходящего: в муниципальном образовании в муниципальном образованиями «<адрес>» - исключая мыс Сапун, включая озеро Малое Турали исключая участок автомобильной дороги Каспийск - Дербент, населённый пункт Манаскент, включая населенный пункт Ачи, мост через реку Каличи.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ « Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации), являются федеральной собственностью и находятся к ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно положениям ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации вокруг водных объектов устанавливается водоохранные зоны на территориях, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, ? также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и другю объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 <адрес> кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации владение пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также установление порядка использования водных объектов отнесено Российской Федерации.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в РД функциями по управлению и распоряжению земельными участками находящимся в федеральной собственности наделено ТУ Росимущества в РД.

Просит удовлетворить исковые требования.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и 2-792/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ТУ «Росимущество в <адрес> при рассмотрении дела в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО17 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков давности обращения в суд. При этом представил в суд письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Из письменного заявления ФИО6 усматривается, что в производстве Каякентского районного суда РД находится гражданское дело № по исковому заявлению ТУ Росимущества в РД (Управление) к ФИО17, истребовании из чужого незаконного владения и об исключении записи из ЕГРН государственной регистрации права за ФИО17 ФИО1 на земельные участки с кадастровыми № и №.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодек Российской Федерации.

Заинтересованным лицом был пропущен установленный срок.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. Его истечение, если об этом заявлено стороной спора, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчик по иску о защите этого права.

Из системного толкования норм частей 3, 4 ст. 1, ч.5 ст. 7, частей 1, 7 ст. 62 Закона № "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-9263).

ТУ Росимущества в РД является уполномоченным органом исполнительной власти в РД, обеспечивающим осуществление прав владения, пользования распоряжения имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в федеральной собственности и расположенными на территории РД.

Истец - ТУ Росимущества, как орган государственной власти, действуя разумно и осмотрительно могло и должно было узнать о наличии поставленного на государственный кадастровый учет зарегистрированного спорного земельного участка задолго до момента подачи в суд иска данному делу (август 2023г.), поскольку, земельные участки с кадастровыми № № первично были поставлены на кадастровый учет 08.07.2015г. зарегистрировано на них право собственности в 2015 году, в последующем, на основании договоров купли-продажи от 2016 года, собственником земельных участков с кадастровыми № и № являлась ФИО4, о чем была сделана запись в ЕГРН в 2016 году, то есть, исковое заявление поданное ТУ Росимуществом в РД подано за пределами срока исковой давности (в обоих случаях - применительно и первоначальному собственнику и последующему собственнику).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение с исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО11 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков обращения в суд.

Третье лицо ФИО4 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из ее письменного заявления адресованного суду следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков давности обращения в суд.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченный к делу в качестве третьего лица ФИО5 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, в связи с его смертью

Представитель третьего лица администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований При этом в суд представил письменные возражения.

Из его письменных возражений усматривается, что в производстве Каякентского районного суда РД находится гражданское дело № по исковому заявлению ТУ Росимущества в РД (Управление) к ФИО17 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000064:321и 05:08:000064:320.

В обоснование своих исковых требований истец (представители) указывает, что согласно постановлению ФИО2 - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 498 об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в <адрес>, и указанием, что побережье Каспийского моря ФИО8 АССР от <адрес> до границы с Азербайджанской ССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесено к курортам республиканского (ФИО9 значения). Постановлением ФИО3 от 40.02.1977 N 105 "Об отнесении побережья Каспийского моря в ФИО8 АССР к курортам республиканского значения" До установления Правительством Российской Федерации иных границ округ санитарной охраны курорта эти границы определяются на основании постановления ФИО2 - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 498. Управление указало, что в соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьи 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Указанные исковые требования и доводы Истца считает незаконными и необоснованными, в связи, с чем они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Муниципальное образование "<адрес>" распорядилось земельными участками, образованными в кадастровом квартале 05:08:000064, поскольку право собственности Российской Федерации на спорные участки зарегистрировано не было.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается вписками из ЕГРН.

Истец, доказательств включения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представил.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, границы спорного земельного участка не пересекаются с границами земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, доказательств включения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности не представлено, фактически не владела и не владеет спорным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ).

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок до вступления в силу указанного Закона не было зарегистрировано (регистрация федеральной собственности в ЕГРН проведена 14.06.2023г.). Строений, находящихся в федеральной собственности, на указанном земельном участке не имеется.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ предусматривает, ч земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и пра федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственн< реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления его в силу, относятся федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи.

Согласно части 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам ли( созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям и некоммерческим организациям; 3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук созданных такими академиями наук организаций; 4) предусматриваются федеральными законами.

Более того, в соответствии с ч.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, собственности муниципальных районов, муниципальных округов или городских округов наряду земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности: собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Территориальное управление не предоставило в материалы дела доказательств подтверждающих возможность отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности ( редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ). Следовательно, спорный земельный участок после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ не находится в ведении территориального управления (истца).

Ссылка Управления на отнесение земельного участка к федеральной собственности в связи его нахождением в пограничной зоне ошибочна. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» и иные связанные с данным законом правовые акты не регулируют вопросы, связанные с разграничением права собственности на землю. Введение режима пограничной зоны ограничивает хозяйственную и иную деятельность соответствующих территорий, в том числе связанную с использованием земли (не изменяя уровня собственности). Такие ограничения обусловлены установлением особого контроля (пограничная зона) и преследуют цель обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами особого (пограничного) режима на территориях, прилегающих к государственной границе Российской Федерации.

Довод Управления о том, что право собственности Российской Федерации на спорные участки являются ранее возникшим, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Судов от ДД.ММ.ГГГГ №, был отклонён постановлениями арбитражных судов по гр.делу №А 15-1897/2012 как основанный на неправильном толковании норм Закона № 244-ФЗ и данных разъяснений.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства, рассматриваемые в рамках указанного гражданского дела, были установлены, вступивших в законную силу, постановлениями арбитражных судов РФ: -Решение Арбитражного суда РД от 21.12.2012г. по гр.делу №А 15-1897/2012; - Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013г. ш гр.делу №А15-1897/2012; - Постановление Федерального арбитражного суда <адрес> о-20.09.2013г. по гр.делу №А15-1897/2012, имеют преюдициальное значение и не нуждаются в повторном доказывании. Просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.2 ст.167 УК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в РД по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:321, площадью 3590 кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:298, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> зарегистрирован на праве собственности ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 05:08:000064:321-05/099/2022-6.

Из договора купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор заключен между ФИО11и ФИО13, по условиям которого ФИО11 продала ФИО4 земельный участок с кадастровым №.:08,000064:321, площадью 3590 кв.м. оценив его стоимость за 90 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:321 зарегистрирован на праве собственности ФИО4 27.07.2016г. запись регистрации 05-05/011-05/001/2016-2115/2.

Из договора купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор заключен между ФИО4 и ФИО5, по условиям которого ФИО4 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым №.:08,000064:321, площадью 3590 кв.м. оценив его стоимость за 400 000 рублей.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор заключен между ФИО6 и ФИО17, по условиям которого ФИО6 продал ФИО17 земельный участок с кадастровым №.:08,000064:321, площадью 3590 кв.м. оценив его стоимость за 300 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:1227, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 7179 кв.м., образованный из земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000064:320 и 05:08:000064:320 зарегистрирован на праве собственности ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 05:08:000064:1227-05/189/2023-1.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:0000646320, площадью 3590 кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:298, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> зарегистрирован на праве собственности ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 05:08:000064:320-05/099/2022-6.

Из договора купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор заключен между ФИО11и ФИО13, по условиям которого ФИО11 продала ФИО4 земельный участок с кадастровым №.:08,000064:320, площадью 3590 кв.м. оценив его стоимость за 90 000 рублей.

Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО14 усматривается, что наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в частности земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:320, общей площадью 3590 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> является его сын ФИО6.

Из договора купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор заключен между ФИО6,и ФИО17 по условиям которого ФИО6 продал ФИО17К. земельный участок с кадастровым №.:08,000064:320, площадью 3590 кв.м. оценив его стоимость за 300 000 рублей.

На момент обращения ТУ Росимущества в РД с настоящими требованиями вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ « О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальную собственности, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего федерального закона, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 1 этого Федерального закона.

В силу части 8 ст.1 вышеуказанного федерального закона, к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые: 1. заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; 2. предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; 3. находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного пользования у государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; 4 предусматриваются федеральными законами.

В силу ч.11 ст.1 вышеназванного федерального закона к собственности поселений, муниципальных районов, муниципальных или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Суд, приходит к выводу, что в отношении спорных земельных участков с 20.12.2008(даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ « О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» изменился уровень собственности (с федеральной на муниципальную).

Истец не доказал наличие установленных частью 8 статьи 1 названного Федерального закона оснований для признания федеральной собственности на спорные земельные участки, либо о регистрации право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки в уставленном законом порядке. В связи с чем, не доказал нарушения прав и законных интересов Российской Федерации после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ.

С учетом того, что право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки зарегистрировано не было, границы спорных земельных участков не пересекаются с границами земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, доказательств включения спорных земельных участков в реестр Федеральный собственности не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрация МР «<адрес>» после вступления в законную силу Федерального закона №244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правомерно распорядилась спорными земельными участками.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО17 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000064:320 и 05:08:000064:321.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельные участки с кадастровым номером 05:08:000064:321, площадью 3590 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:320, площадью 3590 кв.м. образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:298, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> зарегистрированы на праве собственности ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации 05:08:000064:321-05/099/2022-6, и 05:08:000064:320-05/099/2022-6.

Данные земельные участки были приобретены ФИО17 на основании договоров купли продажи у ФИО6

Исходя из заявленных истцом требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования по настоящему делу входят, обстоятельства наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; обстоятельства фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к ее владельцу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат имущества лицу, доказавшему свои права на него. Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В подтверждении фактического владения земельным участком представителем ответчика представлены выписки из ЕГРН на земельные участки, договора купли -продажи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 2022 года фактически владеет спорными земельными участками, и зарегистрировал на них право собственности. Более того, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить, что истец фактически владел или владеет спорным земельным участком, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В обосновании иска истец указывает, что ТУ Росимущества РД после поступления ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО18 была осуществлена проверка с целью выявления нарушений земельного законодательства на территориях МО ГО «<адрес>» и МО «<адрес>» Республики Дагестан.

Исходя из требований статьи 200 Гражданского кодекса и содержания статьи 301 Гражданского кодекса, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается, то есть изменение владельца имущества не влечет исчисление сроков давности заново.

В рассматриваемом случае спорное имущество находилось в юридическом и фактическом владении физических лиц с 2015 года, в частности ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6 и ответчика ФИО15К. с 2022 года, границы спорных земельных участков согласно сведениям кадастрового учета сформированы и согласованы в 2015 году, информация о собственнике спорных земельных участков находится в открытом доступе, при этом ТУ Росимущества по РД, как орган власти, при надлежащем исполнении своих обязанностей по контролю за использованием и сохранностью спорного имущества имел возможность получать сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости и получить сведения о выбытии земельных участков из федеральной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТУ Росимущества в РД знало и должно было знать о том, что спорные земельные участки находятся во владении ответчика.

Настоящие иски предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом были принятии обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия и строительные работы к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:08:000064:320 и 05:08:000064:321.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступлении в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО17 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО17 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:320, площадью 3 590 кв.м., категория - земли населенных пунктов и о передаче собственнику - Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, об исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО17, на указанный земельный участок под номером №;000064:320-05/099/2022-6, отказать в связи с необоснованностью иска и истечением срока давности обращения в суд.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО17 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО17 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000064:321, площадью 3 590 кв.м., категория - земли населенных пунктов и о передаче собственнику - Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, об исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации права за ФИО17, на указанный земельный участок под номером №;000064:321-05/099/2022-6, отказать в связи с необоснованностью иска и истечением срока давности обращения в суд.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.