Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов и обязательстве выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного вследствие неправомерного размещения свадебных фотографий его бракосочетания со своей супругой, понесенных судебных расходов и обязательстве выполнить ответчиком определенные действия и в судебном заседании в обоснование заявленных требований, пояснил. Фотографом ФИО2, на основании заключенного соглашения, 10.09.2011 г. была проведена за денежное вознаграждение свадебная фото- сессия М.Р. и его супруги С.. По истечению определенного периода времени М.Р., было обнаружено, что его свадебные фотографии размещены в свободном доступе на некоторых интернет - ресурсах (<данные изъяты> и др.), а также в печатном журнале - каталоге «Pro свадьбу» в разделе рекламной информации. Какого либо письменного либо устного согласия на опубликование фотографий в свободном доступе он не давал. Таким образом действиями ответчика ему причинен моральный ущерб, так как в силу требований закона обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускается только с его согласия. По причине того, что свадебная съемка не носит открытости и публичности, а, наоборот, имеет особо личный характер, он считает использование ответчицей его изображения посредством опубликования свадебных фотографий в ее собственных целях, без его согласия - неправомерным действием, и причиняет ему моральные страдания. Кроме того заявил в судебном заседании учитывая, его должностное положение генеральный директор крупной иностранной фирмы находящейся и работающей на Российском рынке, публичное опубликование личных фотографий в рекламных целях вредит его репутации и устоявшемуся деловому статусу. В связи с чем он и поддерживает заявленные исковые требования, в том числе и в части и в размере взыскания причиненного ему морального вреда.

ФИО2 в судебном заседании полностью признает что действительно она разместила на своем сайте в интернете фотографии свадебной сессии истца, а также направила данные фотографии и поместила их печатном журнале - каталоге «Pro свадьбу» в разделе рекламной информации, без получения какого либо письменного либо устного согласия истца. Однако считает что размер морального ущерба заявленный истцом явно завышен, в том числе и учитывая что после предъявленных к ней претензий со стороны истца она убрала данные фотографии с сайта в интернете. И в настоящее время обратилась в печатный орган с запретом дальнейшего обнародования и дальнейшего использования изображения истца.

В судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Так в судебном заседании установлено что фотографом ФИО2, на основании заключенного соглашения, 10.09.2011 г. была проведена за денежное вознаграждение свадебная фото- сессия М.Р. и его супруги С.

В первых числах ноября 2011 г. ФИО2, передала М.Р. дисковый носитель с оригиналами файлов его фотоснимков.

По истечению определенного периода времени М.Р. было обнаружено, что его свадебные фотографии размещены в свободном доступе на некоторых интернет - ресурсах (<данные изъяты> и др.), а также в печатном журнале - каталоге «Pro свадьбу» в разделе рекламной информации.

Письменного, либо устного согласия на опубликование фотографий в свободном доступе М.Р. не давал.

На устные требования удалить свадебные фотографии - сессии М.Р. и его супруги С. со всех ресурсов ФИО2 не отреагировала, и только после получения 22.05.2011 г., досудебной претензии были убраны свадебные фотографии истца со страниц сети Интернет.

Однако спорные фотографии до настоящего времени размещены в печатном информационном ресурсе, а именно журнале - каталоге «Pro свадьбу» тиражом 6 500 экземпляров, который находится в свободном обращении во всех отделах 3AI C, а также магазинах свадебной тематики города Краснодара.

В силу требований ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласии этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско- правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

При этом ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Субъект-правообладатель - гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой.

По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или. напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.

Из изложенного следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Этим положениям Российского законодательства соответствуют Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8), а также правовая позиция Европейского суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности на имя лица, его физиологическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (Постановления по делу Б. против Швейцарии от 22 февраля 1994 г., по делу Ф. (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 г., по делу Ш. против Австрии от 21 февраля 2002 г.).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

По причине того, что свадебная съемка не носит открытости и публичности, а, наоборот, имеет особо личный характер, суд приходит к выводу что утверждения истца о том что использование своего изображения посредством опубликования свадебных фотографий, без его согласия, являются - неправомерными действиями ФИО2

В силу того что способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности защиты истцом своих прав в порядке ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда суд исходит из требований ст. ст. 151; 1099; 1100 ГК РФ. В связи с чем суд считает что действительно истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях вызванных неправомерными действиями ответчика, заключающимися в обнародование и дальнейшее использование его изображения (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) без его согласия. Однако при определении размера морального вреда учитывая степень вины ответчика, конкретные обстоятельства его действий, характер и степень нравственных страданий истца, а также иные заслуживающие внимая обстоятельства, а также дальнейшие действия ФИО2 после предъявления к ней претензий со стороны истца (снятие фотографий с сайта в интернете, и в настоящее время официального обращения в печатный орган о запрете дальнейшего использования изображения истца, в том числе и руководствуясь принципом разумности, суд считает что размер причиненного морального вреда составляет 15 000 рублей.

Требования же истца о запрете дальнейшего использования и распространения свадебных фотографией являются обоснованными и законными, так как обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы. К данным расходам подлежат отнесению: государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.Р. в счет компенсации морального вреда - 15 000 рублей и понесенные судебные расходы в размере 1 700 рублей, а всего 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

Запретить ФИО2 дальнейшее использование и распространение свадебных фотографий М.Р..

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара.

Председательствующий: