Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово о признании действий незаконными, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Главного управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово. Требования мотивировал тем, что Постановлением Тяжинского РОВД было прекращено дело в отношении ФИО1, по обвинению ст.213 ч. 1 по ст. 25. УПК РФ. Данные по его обвинению были внесены в базу данных и сохранены в ней до настоящего времени. Полагает, что ответчики незаконно сохраняли сведения о привлечении истца в 2003 году к уголовной ответственности, обрабатывали их, поскольку: сохранение негативной информации в архиве ответчика, нарушает его права, так как по такому же основанию ему отказывают в приеме на другую работу. Указанная информация была предоставлена при его трудоустройстве на государственную службу.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Факты размещения информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 2003 году подтверждаются справкой ФГКУ(1 отряд ФПС по Кемеровской области от 02.10.2013 г. № ###.

На основании вышеизложенного, просил признать действия ответчиков ФК «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по г. Кемерово, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД РФ г. Москва – по сохранению, обработке информации о привлечении его к уголовной ответственности в 2003 году – незаконными; обязать их исключить данную информацию в отношении ФИО1 из информационных центров ФК «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по г. Кемерово, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД РФ г. Москва – по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 2003 году.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Управление МВД РФ по г. Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в порядке ст. 35 ГПК РФ в дело представлен письменный отзыв.

Представитель ответчиков МВД РФ и ГУ МВД РФ по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, по доводам письменных возражений, представленных в дело в порядке ст. 35 ГПК.

Представитель ФКУ «ГИАЦ МВД России» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, о причинах своей неявки суду не сообщал. Указанным ответчиком в материалы дела также представлены письменные возражения на исковые требования.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России».

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления ФИО1 и приложенных к нему материалов, ФИО1 было отказано в приеме на службу в ГПС МЧС России на основании полученных из Информационного центра ГУ МВД России по Кемеровской области сведений о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация (часть 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции»):

1) о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;

2) о лицах, осужденных за совершение преступления;

3) о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное
деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера;

4) о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 17 Федерального закона «О полиции»).

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7 статьи 17 Федерального закона «О полиции»).

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8 статьи 17 Федерального закона «О полиции»).

Согласно сведениям, содержащимся в Интегрированном банке данных ГУ МВД России по Кемеровской области, 06.08.2003 Тяжинским РОВД Кемеровской области прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за примирением сторон.

Порядок формирования и ведения органами внутренних дел учетов регламентирован приказом МВД России от 09.07.2007 г. N 612дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению центральных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Наставление).

Межведомственным Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» определен порядок учета преступлений и иных объектов учета для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное и судебное производство по уголовным делам, в соответствии с которым (п. п. 2.12 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений Межведомственного приказа «О едином учете преступлений») прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием.

Согласно подпункту "и" пункта 9 Наставления основанием постановки в ИЦ на оперативно-справочный учет является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Учетные алфавитные карточки на лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, в отношении которых уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям, хранятся в ИЦ 25 лет со дня прекращения уголовного дела (п. п. 15.2 Наставления).

В силу п. 15.7 Наставления информация в автоматизированной базе данных на лиц, учетные алфавитные карточки на которых изъяты, подлежит архивации и хранится постоянно.

Таким образом, информация о привлечении ФИО1 была внесена в банк данных ГУ МВД России по Кемеровской области на законных основаниях и её исключение не предусмотрено действующим законодательством, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не относится к реабитилитирующим основаниям прекращения уголовного дела.

Довод истца о том, что сохранение сведений о привлечении его к уголовной ответственности нарушает его права, так как по данному основанию ему отказывают в приеме на службу в систему МЧС России, также не основан на законе.

Согласно статье 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, действие которого распространяется на сотрудников МЧС России, гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он:

имел или имеет судимость;

не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с Инструкцией порядке отбора граждан на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, утвержденной приказом МЧС России от 11.11.2009 N 626, лица, принимаемые на службу в организации МЧС России, должны отвечать требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации статьями 8 и 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Согласно пункту 9 Инструкции кандидат подает заявление по форме согласно приложению № 1 к Инструкции, в котором указывает, что он согласен со сбором и хранением информации о его частной жизни в целях изучения возможности приема его на службу (работу) в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы согласен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что предоставление информации о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в отношении ФИО1 ФКУ «1 отряд ФПС по Кемеровской области» осуществлено Управлением МВД России по г. Кемерово на законном основании.

Истцом при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчиков в отношении истца, а, следовательно, и правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности исключить информацию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в 2003 году из информационных центров ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России, Управления МВД России по г. Кемерово – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по города Кемерово о признании незаконными действий по сохранению, обработке информации о привлечении ФИО1 в 2003 году к уголовной ответственности, обязании исключить информацию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в 2003 году из информационных центров ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России, Управления МВД России по г. Кемерово – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 28.02.2014 года.