Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий филиала ФГБУ « ФПК Россреестра» по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ « ФПК Россреестра» по <адрес>, выразившихся в принятии решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата он обратился в филиал ФГБУ «ФПК Россреестра» по <адрес> с заявлением о снятии с государственного учета объекта учета №26-0-1-109/3001/2013-1851. Вместе с заявлением он предоставил акт обследования БФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от дата.

В этом акте было указано, что обследование проводилось с целью установления сноса жилого дома лит. А, общая площадь 38,6 кв. м., этажность 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:21:040201:73, 26:21:040201:74. При осмотре данного земельного участка по адресу: <адрес> №145, установлено, что вышеуказанный жилой дом снесен. Так же установлен факт сноса служебных строений и сооружений указанных в плане земельного участка.

дата он получил Решение № филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес>, согласно которому, ему было отказано в снятии с учета объекта недвижимости.

Основанием отказа было указано следующее: Выявлены несоответствия в представленных документах:

Заявление принято на снятие с учета объекта недвижимости здание (жилой дом литер А), с кадастровым номером 26:21:040201:73, площадью 38.6 кв. м., тогда как свидетельство о государственной регистрации права № 26-АЗ 335339 от 26.04.2011г. выдано на здание (жилой дом) площадью 72.8 кв. м. расположенное по адресу <адрес>, инвентарный номер 07:402:002:000009830:А: 10000. Согласно сведениям ГКН объект недвижимости данной площади имеет кадастровый номер 26:21:040201:60. Для снятия с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 26:21:040201:60 ему необходимо подготовить акт обследования на здание с кадастровым номером 26:21:040201:60.

Действия Филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес>, в отказе в снятии с учета объекта недвижимости считает незаконным по следующим основаниям:

Как видно из предоставленных им документов, согласно договора купли-продажи от 12. 04. 2011 г. им были приобретены в собственность объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, причем согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ №335339, от дата г., выданного Буденновским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК он приобрел в собственность жилой дом площадью 72,8 кв. м., с инвентарным номером 07:402:002:000009830:А: 10000.

В свидетельстве нет упоминания, что на данном земельном участке расположен дом общей площадью 38,6 кв. м.

Согласно решения Буденновского городского суда от дата вступившего в законную силу дата за ним было признано право собственности на объект недвижимости лит Д- жилой дом размерами 10,03+15,08+5,48+4,0+4,55+11,08 общей площадью - 105,0 кв. м., жилой площадью 50,9 кв. м. расположенным по адресу: <адрес>.

Следовательно, поскольку у него нет и никогда не было документов на жилой дом с кадастровым номером 26:21:040201:73, площадью 38, 6 кв. м., он такой дом ни когда не приобретал, то следовательно, он не может предоставить документы на его снятие с учета, но не сняв старый дом он не может поставить на учет новый дом, находящийся на вышеуказанном земельном участке. Считает, что действия филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> нарушают его права и законные интересы, поскольку препятствуют дальнейшей регистрации нового жилого дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 - 258 ГПК РФ, п. 13 ст.27 ФЗ №221-фз от 24. 07. 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» просит: признать незаконным решение № от дата филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес>, об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, выданное ему, ФИО2; обязать филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> удовлетворить его заявление о снятии с государственного учета объекта недвижимости.

В судебное заседание, заявитель ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 26:21:040201:60, площадью 72,8 кв. м., инвентарным номером 07:402:002:000009830:А:10000, расположенном по адресу: <адрес>.

Так же, содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 26:21:040201:73, площадью 38,6 кв. м., инвентарным номером 12384, расположенном по адресу: <адрес>.

дата в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (далее - орган кадастрового учета) поступило заявление о снятии с государственного учёта объекта недвижимости здание 26:21:040201:73. На основании поступившего заявления и приложенного к нему Акта обследования от дата г., свидетельства о государственной регистрации права от дата 26А3335339. Свидетельства о государственной регистрации права от дата 26А3335340, было выявлено, что необходимые для государственного учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Органом кадастрового учета было отмечено, что согласно сведений ГКН, объект недвижимости площадью 72,8 кв. м. с инвентарным номером 07:402:002:000009830:А: 10000, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер 26:21:040201:60, для снятия которого необходимо подготовить акт обследования на здание с кадастровым номером 26:21:040201:60. На основании изложенного, органом кадастрового учета было принято решение отказать в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч. 2ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от дата № 221-ФЗ.

Просят в удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу требований статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Только при наличии всех перечисленных признаков можно сделать правильный вывод о публичной природе возникших спорных правоотношений и, соответственно, о рассмотрении и разрешении их в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер 07:402:002:000009830:А:10000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата. Согласно сведениям ГКН объект недвижимости данной площади имеет кадастровый номер 26:21:040201:60. дата ФИО2 обратился в филиал ФГБУ « ФПК Россреестра» по <адрес> с заявлением о снятии с государственного учета объекта учета № от дата. дата филиал ФГБУ « ФКП Россреестра « по <адрес> принял решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, так как необходимые для государственного учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд соглашается с отказом ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес>, считает его законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 26:21:040201:60, площадью 72,8 кв. м., инвентарным номером 07:402:002:000009830:А:10000, расположенном по адресу: <адрес>.

Однако свидетельство о государственной регистрации права № 26- АЗ335339 от дата выдано ФИО2 именно на здание площадью 72,8 кв.м с инвентарным номером 07:402:002:000009830:А:10000, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:21:040201:60.

Каких – либо документов на объект капитального строительства с кадастровым номером 26:21:040201:73, площадью 38,6 кв. м., инвентарным номером 12384, расположенном по адресу: <адрес> не имеется, данный факт подтвержден заявителем в своем заявлении.

Таким образом, оснований для снятия с учета объекта недвижимости- здания (жилой дом литер А) с кадастровым номером 26:21:040201:73, площадью 38,6 кв,м у ФГБУ « ФКП Росреестра» не имелось, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации данный объект недвижимости имеет другие характеристики, которые отличны от внесенных в ЕГРП.

В силу ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что отказ в заявленных требованиях не лишает заявителя права обратиться в ФГБУ «ФПК Росреестра» по <адрес> с заявлением о снятии с учета объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:21:040201:60, площадью 72,8 кв. м., инвентарным номером 07:402:002:000009830:А:10000, расположенном по адресу: <адрес>, подготовив акт обследования на данное здание. Снятие с учета объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:21:040201:60, площадью 72,8 кв, повлечет автоматическое аннулирование сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 26:21:040201:73, площадью 38,6 кв. м., инвентарным номером 12384, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконными действий филиала ФГБУ « ФПК Россреестра» по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.Н.Мальцева