Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО» (далее по тексту ООО «АКОС-СТО», ответчик) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с первоначальным иском к ООО «АКОС-СТО» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2016 ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства №АСТ00013327 приобрел у ООО «АКОС-СТО» автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. На основании акта приема-передачи от 01.10.2016 ООО «АКОС-СТО» передало ФИО1 в собственность указанное транспортное средство.

В соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль гарантийный срок составляет 2 года с момента передачи с 01.10.2016 по 01.10.2018.

24.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю истца были причинены механические и скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

25.12.2016 ФИО1 заключил с ответчиком договор №АСТ00015960 на предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля. В соответствии с пунктом 3.2.1 данного договора ФИО1 произвел предварительную оплату запасных частей в размере 80000 рублей.

ООО «АКОС-СТО» обязалось отремонтировать автомобиль истца.

Ремонт автомобиля затянулся, поэтому ФИО1 был вынужден обратиться к ООО «АКСО-СТО» с претензией от 09.04.2017, поскольку с момента сдачи автомобиля на СТО для диагностики неисправностей и проведения ремонта прошло более 45 дней.

По состоянию на 22.04.20147 (после получения претензии) на момент приема-передачи транспортного средства после ремонта, не все запасные части и детали, необходимые для восстановления транспортного средства до состояния до ДТП, оговоренные при оформлении заявки на ремонт от 25.12.2016, установлены на Ниссан Кашкай. Претензия по ремонту автомобиля отображается в акте приема-передачи автомобиля, дополненная истцом рукописным текстом. Отсутствие необходимых деталей не позволяло истцу использовать автомобиль в полном объеме.

В виду отсутствия у ответчика необходимых деталей (бачок омывателя лобового стекла, заглушка бампера) для эксплуатации автомобиля ФИО1 был вынужден обратиться к ИП ФИО2 с целью покупки и дальнейшей эксплуатации необходимых деталей (бачок омывателя, заглушка бампера) общей стоимостью 5815 рублей, что подтверждается договором дистанционной купли-продажи №564 от 20.05.2017 и чеком об оплате от 20.05.2017.

06.07.2017 ФИО1 был вынужден обратиться к ответчику с претензией, в которой требовал в 10-тидневный срок произвести оплату необходимых деталей для дальнейшей эксплуатации автомобиля, оплатить неустойку за просрочку по выполнению ремонтных работ автомобиля, произвести компенсацию морального вреда и продлить срок гарантии. Ответа от ООО «АКОС-СТО» не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость необходимых деталей для дальнейшей эксплуатации автомобиля в размере 5815 рублей, неустойку за просрочку по выполнению ремонтных работ транспортного средства в размере 126114,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, обязать ООО «АКОС-СТО» продлить срок гарантии автомобиля <данные изъяты> на срок нахождения транспортного средства у ООО «АКОС-СТО».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика стоимость необходимых деталей для дальнейшей эксплуатации автомобиля в размере 5815 рублей, неустойку за просрочку выполнения ремонтных работ в размере 99322,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при взыскании штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 25.12.2016 ФИО1 заключил с ответчиком договор №АСТ00015960 на предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля (далее также – Договор). В соответствии с пунктом 3.2.1 данного договора ФИО1 произвел предварительную оплату запасных частей в размере 80000 рублей. Общая стоимость по договору составила 177439,00 рублей

ООО «АКОС-СТО» обязалось отремонтировать автомобиль истца.

Согласно п.4.1. Договора, срок исполнения ремонтных работ согласовывается сторонами и указывается в Заявке-договоре.

Согласно заявке на ремонт №АСТ00015960 от 25.12.2016 дата / время заезда указана как 25.12.2016 18:00:00, дата/время выезда 25.12.2016 19:00:00.

Ремонт автомобиля затянулся, поэтому ФИО1 был вынужден обратиться к ООО «АКСО-СТО» с претензией, полученной ответчиком 11.04.2017, в которой указывал, что срок проведения ремонта по состоянию на 09.04.2017 затянулся на лишние 45 дней, и просил в течение 10 дней установить на его автомобиль недостающие запасные части, предусмотренные договором купли-продажи №б/н от 10.01.2017, а также продлить срок гарантии на срок нахождения автомобиля у ответчика

В соответствии с актом приема-передачи к заявке на ремонт №АСТ00015960 от 25.12.2016 прием автомобиля в сервис 25.12.2016, выдача автомобиля из сервиса 22.04.2017.

Таким образом срок нахождения автомобиля в сервисе составил 119 дней.

Из доводов истца усматривается, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 4 постановления Правительства РФ от 11.04.2001 №290 исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о сроках выполнения работ.

Положениями п.3.2.11 "Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92" (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43) установлено: автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать:

- техническое обслуживание - 2-х дней (с учетом графика сменности);

- текущий ремонт (кроме кузова) - 10 дней;

- ремонт двигателя (капитальный) - 2-х дней;

- наружная окраска кузова со снятием старой краски - 15 дней;

- наружная окраска кузова без снятия старой краски - 10 дней;

- полная окраска кузова со снятием старой краски - 20 дней;

- полная окраска кузова без снятия старой краски - 15 дней;

- жестяницко-сварочные работы - 20 дней;

- сложные жестяницко-сварочные работы - 30 дней;

- жестяницко-сварочные работы с последующей окраской - 35 дней;

- сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской - 50 дней.

С учетом указанных положений, истец считает, что срок оказания обязательств принятых на себя ответчиком составляет 12 дней.

Следовательно, учитывая январские праздники, крайний срок для проведения работ 16.01.2017, таким образом, начиная с 17.01.2017 ответчиком нарушаются сроки оказания услуг.

В соответствии с пунктом 50 постановления Правительства РФ от 11.04.2001 №290 в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки определены в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов цены оказания услуги (выполнения работы), а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором не определена, - общей цены услуги (работы). Договором может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

Таким образом, истцом представлен следующий расчет неустойки: суммарная стоимость работ, проведенных ответчиком согласно заказа-наряда составляет 34850 рублей, следовательно неустойка составляет : 3%*95 дней просрочки ( 17.01.2017-22.04.2017) *34850=99322,50 рублей.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика доводы истца оспаривал в целом, ссылаясь на часть 2 статьи 314 ГК РФ, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Истец до передачи ему автомобиля 22.04.2017 к ответчику с такими требованиями к ответчику не обращался, соответственно нарушений срока выполнения работ со стороны ответчика отсутствуют.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Пунктом 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, с учетом оценочного характера такой категории, как разумность срока выполнения обязательства, исходя из условий "Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92" (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43), а также положений статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отсутствие оговоренного сторонами срока проведения данного ремонта, а также с учетом объема и сложности выполненных работ, учитывая установленные обстоятельства дела, следует признать, что ответчиком указанный срок нарушен.

Расчет неустойки исходя из положений п.5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" произведенный судом выглядит следующим образом :

177439,00 рублей (общая цена заказа) * 3%*73дней просрочки (09.02.2017-22.04.2017)= 388591,41 рублей.

Однако, исходя из положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" что, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет 177439,00 рублей.

Принимая во внимание нарушение со стороны ответчика сроков проведения ремонта автомобиля истца, расчет неустойки представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, а также расчет неустойки рассчитанный судом на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Указанная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, поскольку она в месяц составляет 90%, что значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Такие проценты за аналогичный период исходя из расчета стоимости работ указанного в расчете истца составили бы 910,16 рублей, исходя из общей цены заказа 4634,08 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер неустойки в 15000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения

По мнению суда, неустойка в размере 15000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 500 рублей.

Требования истца о взыскании стоимости необходимых деталей для дальнейшей эксплуатации автомобиля в размере 5815 рублей удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия правовых оснований, поскольку истцом каких либо допустимых и относимых доказательств заявленных им обстоятельств в этой части суду не представлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 7750 рублей (из расчета: (15000+500/2).

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна

Судья Р.М.Шарифуллин