Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску Мартыненко В.Н. к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Волгоградского филиала о признании договора залога транспортного средства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Волгоградского филиала о признании незаключенным договора залога транспортного средства, приобретаемого в будущем, от ДД.ММ.ГГГГ ... между Мартыненко В.Н. и Волгоградским филиалом АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО).

В обоснование своих требований Мартыненко В.Н. указал, что между ним и Волгоградским филиалом АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) был заключен Кредитный договор на покупку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ .... В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, между теми же сторонами был заключен Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ..., по которому предметом залога является принадлежащий ему автомобиль .... Обязательства в части возврата кредита по Кредитному договору на сегодняшний день им, как заемщиком, не исполнены. Между тем, договор залога в силу Закона «О залоге» не только подлежит государственной регистрации, но и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако Договор залога транспортного средства зарегистрирован не был, а потому он не может считаться заключенным.

Истец Мартыненко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» - по доверенности Калмыкова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемый истцом договор не подлежит государственной регистрации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (в настоящее время - ОАО «Промсвязьбанк») и Мартыненко В.Н., в качестве Заемщика, был заключен Кредитный договор на покупку транспортного средства ..., согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 296967 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мартыненко В.Н. был заключен Договор залога транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве предмета залога было определено транспортное средство: ....

Согласно п. 2 ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

При этом в силу ч. 2 ст. 11 этого же Закона, если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации.

Между тем, в соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

Требования к форме договора залога и случаи необходимости его государственной регистрации предусмотрены в ст. 339 ГК РФ.

Изложенные в данной норме закона требования к регистрации залога являются исчерпывающими.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого истцом договора залога) обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрации прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Иных случаев обязательной регистрации договора залога статья 339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого истцом договора залога, и до введения в действие пункта 5 статьи 339 ГК РФ Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, не содержала.

Следовательно, после вступления в силу части первой ГК РФ нормы Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» об обязательной государственной регистрации залога автотранспортных средств не подлежат применению, как противоречащие части первой ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 339 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2008 года № 306-ФЗ данная норма применяется к отношениям, возникшим после введения ее в действие, а потому не распространяется на оспариваемый истцом договор о залоге, заключенный до указанного времени.

В то же время возобновление применения положений п. 2 ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», вследствие внесения дополнения в содержание ст. 339 ГК РФ, применительно к залогу автотранспортных средств действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в настоящее время отсутствует установленная законом процедура и соответствующий механизм осуществления регистрации залога автотранспортных средств.

Следовательно, поскольку нормы п. 2 ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» на момент заключения оспариваемого истцом договора залога применению не подлежали, а иных законных оснований для государственной регистрации залога автотранспортных средств в действующем на тот момент законодательстве не имелось, поэтому требование истца о признании договора залога незаключенным вследствие отсутствия его государственной регистрации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к таким расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 200 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартыненко В.Н. к ОАО «Промсвязьбанк» в лице Волгоградского филиала о признании незаключенным договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ... между Мартыненко В.Н. и Волгоградским филиалом АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО), отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Гантимуров