Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕСНАБЖЕНИЕ» по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки лесоматериалов. Во исполнение п.2.2. договора истец произвел предоплату по договору в сумме <данные изъяты> руб. Однако, ответчик не выполняет сроки передачи товара, установленные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью, договора, а именно: срок поставки оцилиндрованного бревна, O280, породы кедр (пункт 1 Спецификации) истек 04 ноября 2015 года. Поставка не произведена; срок поставки оцилиндрованного бревна, O280, породы кедр (п.2 Спецификации) истек 10 ноября 2015 года. Поставка не произведена; срок поставки оцилиндрованного бревна, O320, породы сосна (п.3 Спецификации) истек 17 ноября 2015 года. Поставка не произведена; срок поставки оцилиндрованного бревна, O320, породы сосна (п.4 Спецификации) истек 24 ноября 2015 года. Поставка не произведена. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования изменил, просил произвести расчет неустойки, исходя из периода просрочки – 200 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации юридического лица. Руководствуясь положениями ст.54 Гражданского кодекса РФ суд признает уведомление ответчика надлежащим, поскольку он не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3)

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки лесоматериалов, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы: бревно оцилиндрованное хвойных пород в объеме 385 куб.м. (п.1.1). Характеристики товара указаны в спецификации №2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2). Цена договора указана в приложении №1. Цена за единицу товара согласована сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.1). Согласно п.2.2 договора покупатель вносит предоплату в размере <данные изъяты> руб., зачитывающуюся в отплату последней партии товара; 75% от цены согласованной спецификации оплачиваются покупателем не позднее чем за один день до предполагаемой даты поставки на основании выставленного поставщиком счета, оставшиеся 25% в течение двух дней со дня подписания покупателем товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец в счет оплаты товара перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №.

Как следует из пояснений стороны истца и представленной в материалы дела спецификации срок поставки оцилиндрованного бревна, O280, породы кедр (пункт 1 спецификации) истек 04 ноября 2015 года, поставка не произведена; срок поставки оцилиндрованного бревна, O280, породы кедр ( п.2 спецификации) истек 10 ноября 2015 года, поставка не произведена; срок поставки оцилиндрованного бревна, O320, породы сосна (п.3 спецификации) истек 17 ноября 2015 года, поставка не произведена; срок поставки оцилиндрованного бревна, O320, породы сосна (п.4 спецификации) истек 24 ноября 2015 года, поставка не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к ответчику об отказе от исполнения договора и требованием возврата оплаченных по договору денежных средств. Указанное требование истца ответчиком выполнено не было.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, положения приведенного Закона, суд полагает, что, поскольку обязательства по поставке товара ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства за товар истцу в полном объеме не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 500000 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание срок поставки, оговоренный сторонами спора, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка в сумме 500000 руб. рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 200 дней. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспорен стороной ответчика.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500000 руб. ((500000+500000)*50%).

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 13200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕСНАБЖЕНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕСНАБЖЕНИЕ» в пользу ФИО1 500000 руб. - возврат стоимости предварительно оплаченного товара, 500000 руб. – неустойку, 500000 руб. – штраф.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕСНАБЖЕНИЕ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 13200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Чеглакова