Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1, заинтересованное лицо – СПИ Кавказского РО ФССП ФИО2, в порядке требований ст.441 ГПК РФ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП ФИО2, постановления от 18.10.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП ФИО2, постановления от 18.10.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что 17.10.2013г. он обратился в Кавказский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия <данные изъяты>, выданного 17.10.2013г. Кропоткинским городским судом о взыскании с А.А.А. 50 287,10 руб.

Однако, вплоть до 06.11.2013г. он никакого процессуального решения по заявлению не получал. На его телефонные звонки в Кавказском РОСП отвечали, что его заявление отписано в работу приставу-исполнителю ФИО2 Однако, застать ее на рабочем месте ему не удавалось, якобы на выезде, а номер сотового телефона якобы давать нельзя.

06.11.2013г. он лично обратился в Кавказский РОСП, дождался пристава ФИО2 и поинтересовался о судьбе своего заявления, просил ознакомиться с материалами исполнительного производства, что сделано практически за месяц.

Однако, пристав ФИО2 пояснила, что она отказала в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направила в его адрес почтой. На его требование выдать копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства пристав также ответила отказом, сославшись что направила почтой, что не обязана выдавать копию.

После этого он обратился на личный прием к руководителю Кавказского РОСП, который вызвав ФИО2 обязал ее немедленно принести копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и выдать ее ему, что требование с него еще одного заявления на выдачу ответа на заявление от 17.10.2013г. незаконно. ФИО2 его принесла.

Его удивлению не было предела. В постановлении от 18.10.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства было указано, что основанием является, цитата: «не указаны сведения о должнике и взыскателе». В исполнительном листе, выданном Кропоткинским городским судом все это было указано, это обязательные реквизиты исполнительного листа.

То есть, пристав-исполнитель ФИО2, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, принципам исполнительного производства, вынесла заведомо незаконное, необоснованное постановление.

Данное постановление он получил 06.11.2013г. только после личного обращения на прием к руководителю Кавказского РОСП, поэтому срок на обжалование данного заведомо незаконного, преступного постановления не истек.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд:

1. Восстановить срок на подачу настоящей жалобы,

2. Признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2, постановление от 18.10.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3. Вынести частное определение в адрес Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КК по факту заведомо незаконных, противоправных действий пристава-исполнителя ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала поданные ею возражения на заявление, согласно которым с доводами заявителя не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: заявителем ФИО1 подана жалоба о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признании постановленияот18.10.2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Свои требования он обосновал тем, что он обратился в Кавказский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> выданного 17.10.2013 года Кропоткинским городским судом о взыскании с А.А.А. суммы долга в размере 50287,10 руб.

Постановлением от 18.10.2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что « не указаны сведения о должнике и взыскателе».

ФИО1 полагает, что ее действия по поступившему исполнительному документу являются незаконными, а также принятое ею решение, т.е. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также является незаконным.

С доводами указанными в жалобе ФИО1 она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Полагает, что поданное заявление с приложением исполнительного документа не содержало исчерпывающего перечня сведений о взыскателе и должнике, поскольку взыскатель ФИО1 не приобщил и не указал в заявлении свои паспортные данные, а также сведения о расчетном счете, на который судебный пристав - исполнитель имела бы возможность удерживать или перечислить взысканную денежную сумму по исполнительному документу. Для запроса о наличии открытых расчетных счетов на имя заявителя, для перечисления денежных средств, необходимы паспортные данные заявителя, которые так же не указаны в исполнительном листе.

Исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.11.2013 направлено почтой заказной с уведомлением.

06.11.2013 года заявитель ФИО1 обратился на личный прием к старшему судебному приставу Кавказского РО СП ФИО3, где ему было предложено предъявить в Кавказский РО СП исполнительный документ повторно для исполнения.

06.11.2013 года Старшим судебным приставом Кавказского РО СП ФИО3, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено и направленно заказной почтой заявителю.

Считает, что в настоящее время отсутствует препятствие для предъявления исполнительного листа в Кавказский РО СП для исполнения с необходимыми сведениями.

До настоящего времени исполнительный документ не предъявлен, в связи с чем отсутствует возможность о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного просит суд заявителю ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав СПИ ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП ФИО2, постановления от 18.10.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительного листа №<данные изъяты> от 24.07.2013г., выданного органом: Кропоткинский городской суд по делу № <данные изъяты>, предмет исполнения: О взыскании суммы долга в размере 50287,1 руб. в отношении должника А.А.А., в пользу взыскателя ФИО1.

Суд оценивает каждое представленное доказательство в соответствие со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ исходя из принципов относимости, допустимости, достоверности и приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства в совокупности добыты в соответствие с законом и могут быть положены в основу решения суда.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 обратился в Кавказский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> выданного 17.10.2013 года Кропоткинским городским судом о взыскании с А.А.А. суммы долга в размере 50287,10 руб.. Постановлением от 18.10.2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что « не указаны сведения о должнике и взыскателе». При этом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2013г. была направлена ФИО1 по средствам почтовой связи, надлежащего извещения о получении им указанного постановления суду не представлено.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, …., в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения, действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что при личном обращении в Кавказский РО ФССП ФИО1 на руки получил копию вышеуказанного постановления только 06.11.2013г.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителю ФИО1 следует восстановить процессуальный срок для на подачу данной жалобы.

Судом установлено, что начальником Кавказского РО СП ФИО3 06.11.2013г. было дано указание СПИ ФИО4 устранить нарушенное право заявителя ФИО1 и ею вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.11.2013 г., согласно которого отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно Исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 17.10.2013 года Кропоткинским городским судом о взыскании с А.А.А. суммы долга в размере 50287,10 руб. в пользу взыскателя ФИО1, вследствие ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснено, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» отказ в возбуждении не препятствует взыскателю для повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным ФЗ. Начальником Кавказского РО ФССП направлено ФИО1 письмо с предложением предъявить исполнительный документ в Кавказский РО СП для предъявления к исполнению исх.№23/35-49193 от 06.11.2013 г..

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на момент рассмотрения дела признано незаконным и отменено и таким образом нарушенное СПИ ФИО4 право заявителя ФИО1 устранено самой службой судебных приставов и на момент рассмотрения дела обжалуемое им постановление уже отменено. Другие действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заявителем не обжалованы и иные доводы в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ввиду того, что основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2013г. незаконными отпали.

Кроме того в целях защиты прав и законных интересов заявителя ФИО1 в постановлении от 06.11.2013 г. СПИ ФИО4 ему разъяснено право на повторное предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов и Начальником Кавказского РО ФССП ФИО3 направлено в его адрес письмо с предложением предъявить исполнительный лист к исполнению в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», однако заявитель ФИО1 исполнительный лист не предъявил согласно направленного предложения, что в настоящее время делает невозможным решить вопрос о возбуждении исполнительного производства в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении жалобы на постановление СПИ Кавказского РО ФССП ФИО2 от 18.10.2013 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №<данные изъяты> от 24.07.2013г., выданному Кропоткинским городским судом по делу № <данные изъяты>, предмет исполнения: о взыскании долга в размере 50 тыс. 287 руб. 10 коп. в отношении должника А.А.А., <данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: г. Кропоткин, <адрес>, заявителю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 21.11.2013 г.