Гражданский кодекс часть 1

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ометовой Н. И. к Санкт-Петербургскому региональному филиалу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что после консультации со специалистом банка истец на номер своего счета в банке № ...ХХ.ХХ.ХХ перевела <...> руб. На перечисленную сумму в рублях приобретались средства в евро по действующему курсу валюты, которая переводилась на счет дочери, уплачена комиссия за перевод в сумме <...>. Через несколько дней после перечисления денежных средств и валюты на счет дочери банк сообщил о необходимости дополнительно выплатить банку <...> руб., поскольку совершена операция по перечислению денежных средств до истечения срока хранения денежных средств на указанном счете. В случае отказа указанная сумма будет удержана с сотрудника, который консультировал истца по вопросам осуществления операций по закупке валюты и переводу денег. Указывает, что в настоящее время ответчиком удержаны денежные средства: с пенсионной карты со счета № ... сумма <...> руб., с зарплатной карты со счета № ... в сумме <...> руб. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, без уведомления, без ее поручения удержаны денежные средства в размере 145041,20 руб. Просит взыскать с ответчика <...> руб., компенсацию морального вреда в размере 51000руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 317 640, 22 руб.

В судебном заседании истец Ометова Н.А. и ее представитель – адвокат Евцемяки Г.Э., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в иске, настаивали на удовлетворении требований. Просили заменить ответчика на надлежащего. В качестве оснований для удовлетворения иска указали на отсутствие каких-либо оснований для удержания денежных сумм со счетов без поручения клиента. Поручений о безакцептном списании денежных средств в указанных двух счетов банку никогда не давала. С двух счетов банком без какого-либо предупреждения были списаны все денежные средства, которые на тот момент там были, до копейки. При проведении операций истице не разъяснялись положения о сроках и комиссиях.

Представитель ответчика Спиркова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований указала, что произошло изменение внутренней структуры банка, теперь карельское отделение относится к Санкт-Петербургскому региональному филиалу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», который является правопреемником Карельского филиала. Действительно ХХ.ХХ.ХХ произошло списание денежных средств с двух счетов истца. Пояснила, что на момент проведения операции произошел сбой в программе, в связи с чем комиссию не удержали. Позднее истцу было предложено уплатить комиссию за то, что денежные средства со счета истца ею были переведены на другой счет и не выдержан обязательный срок – 1 день. Если бы истица обратилась в кассу, то узнала бы об этой комиссии. Добровольно истица комиссию не уплатила, в связи с чем с ее счетов были удержаны денежные средства, поскольку долг удерживается со всех доступных счетов. Списание денежных средств произошло без каких-либо требований и документов. Пояснила, что, вероятно, где-то в документах банка имеется поручение истицы о безакцептном списании денежных средств с ее счетов при наличии задолженности, представить данный документ не может, в связи с его отсутствием. Вероятно, он находится в архивах банка У истицы была возможность ознакомиться с Условиями комплексного банковского обслуживания, которые размещены на официальном сайте, в них указано, что клиент дает поручение банку на безакцептное списание задолженности со всех своих счетов.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля <...>., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 851 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХОметовой Н.И. оформлено заявление на перевод денежных средств со счета по вкладу в иностранной валюте № ... номер счета № ... в сумме <...>, за производство операции уплачена комиссия в сумме <...>.

ХХ.ХХ.ХХ со счета Ометовой Н.И.№ ... списано 109 523,98 руб., со счета № ... списано 35517,22 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате удержанных денежных средств, однако денежные средства на дату рассмотрения дела не возвращены.

Какие-либо договоры, между истцом и ответчиком о списании указанных денежных средств суду не представлены. Распоряжения либо поручения истцом о списании либо переводе денежных средств с указанных счетов банку не давались.

При принятии иска к производству судом ответчику было предложено представить, в том числе, договоры об открытии счетов, о совершении операция по переводу денежных средств, документы-основания для начисления и списания комиссий. На момент проведения предварительного слушания представителем ответчика указанные сведений не представлены. В предварительном слушании представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении времени для подготовки указанных документов.

Судом назначено основное судебное заседание, однако на момент его проведения указанные документы представителем ответчика так и не были представлены.

Учитывая положения статей 56, 57 ГПК РФ, а также распределение бремени доказывания по делам о защите прав потребителей (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ№ ...), суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие оснований для списания со счетов истца № ... и № ... денежных средств в общей сумме 145 041, 20 руб.

Следовательно, денежные средства списаны безосновательно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт неосновательного удержания и невозврата денежных средств ответчиком истцу в рамках договора об оказании финансовой услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить до 30 000 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем либо меньшем размере суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы – 90 020, 60 руб. Основания для уменьшения размера штрафа, а также для взыскания компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере судом не установлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу Ометовой Н. И. денежные средства в сумме 145 041 руб. 20 коп., пени в сумме 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 90 020 руб. 60 коп.

Взыскать с Санкт-Петербургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 4 700 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина