Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Дмитрия Ивановича к ООО «Первый перевозчик» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первый перевозчик» и просил с учетом уточнений (л.д. 164, 166) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 282 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 103 руб. 71 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Первый перевозчик» был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №. Автомобиль Глушковым Д.И. был предоставлен, заявки арендатора исполнялись в полном объеме, однако свои обязанности по внесению арендной платы ООО «Первый перевозчик» выполнял несвоевременно и не в полном объеме. В результате образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 282 240 руб., данная задолженность не погашена до настоящего времени. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Глушков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 163).

Представитель истца Арапова В.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 6) в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Первый перевозчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 161). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Строительный комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 139). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ст. 636 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый перевозчик» и Глушковым Д.И. был заключен договор аренды №, согласно которому Глушков Д.И. – арендодатель обязался предоставлять арендатору по его заявке транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а арендатор обязался оплатить предоставленное транспортное средство и оказанные услуги (л.д. 10-13).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Глушков Д.И. предоставил в пользование ООО «Первый перевозчик» автомобиль ЗИЛ (самосвал). Стоимость аренды автомобиля составила 420 руб. за час. (л.д. 14).

Со слов истца, а также из представленных в материалы дела документов, а именно: паспорта транспортного средства (л.д. 15), путевых листов (л.д. 55-56, 58-58а, 60, 64-65, 67, 70, 72, 75, 77-79, 81, 83, 85, 89, 92, 96, 99, 104, 107, 111, 116, 119, 122, 125, 127, 130), услуги по перевозки грузов осуществлялись им на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №.

П.п. 3.3, 3.4 договора № предусмотрено, что, согласовывая в каждом конкретном случае заявку, арендодатель выставляет арендатору счет с указанием стоимости аренды транспортного средства и услуг по его эксплуатации, арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения счета оплачивает услуги арендодателя. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным в материалы дела ООО «Строительный комплекс» копиям транспортных накладных, счетов-фактур, услуги по перевозке грузов на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № от имени ООО «Первый перевозчик» выполнял водитель-экспедитор Глушков Д.И. (л.д. 41-138, 140-159).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец автомобиль по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору ООО «Первый перевозчик» предоставил, услуги по эксплуатации данного автомобиля оказывал.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010).

Поскольку ответчиком доказательств выполнения своей обязанности по оплате стоимости аренды автомобиля не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности перед истцом суд приходит к выводу о существенном нарушении арендатором условий договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 282 240 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ООО «Первый перевозчик не выполнило своей обязанности по оплате денежных средств по договору аренды, то на сумму задолженности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70 103 руб. 71 коп., в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 530 руб. 73 коп. (282 240 * 7,94% : 366 * 25 : 100, где 7,94% ключевая ставка, 25 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 865 руб. 56 коп. (282 240 * 8,96% : 366 * 27 : 100, где 8,96% ключевая ставка, 27 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 932 руб. 19 коп. (282 240 * 8,64% : 366 * 29 : 100, где 8,64% ключевая ставка, 29 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 134 руб. 23 коп. (282 240 * 8,14% : 366 * 34 : 100, где 8,14% ключевая ставка, 34 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 705 руб. 78 коп. (282 240 * 7,90% : 366 * 28 : 100, где 7,90% ключевая ставка, 28 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 842 руб. 73 коп. (282 240 * 8,24% : 366 * 29 : 100, где 8,24% ключевая ставка, 29 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 985 руб. 84 коп. (282 240 * 7,52% : 366 * 17 : 100, где 7,52% ключевая ставка, 17 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 967 руб. 55 коп. (282 240 * 10,50% : 366 * 49 : 100, где 10,50% ключевая ставка, 49 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 019 руб. 93 коп. (282 240 * 10% : 366 * 104 : 100, где 10% ключевая ставка, 104 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 572 руб. 71 коп. (282 240 * 10% : 365 * 85 : 100, где 10% ключевая ставка, 85 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 714 руб. 14 коп. (282 240 * 9,75% : 365 * 36 : 100, где 9,75% ключевая ставка, 36 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 433 руб. 28 коп. (282 240 * 9,25% : 365 * 48 : 100, где 9,25% ключевая ставка, 48 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 333 руб. (282 240 * 9% : 365 * 91 : 100, где 9% ключевая ставка, 91 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 760 руб. 54 коп. (282 240 * 8,50% : 365 * 42 : 100, где 8,50% ключевая ставка, 42 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 125 руб. 90 коп. (282 240 * 8,25 % : 365 * 49 : 100, где 8,25% ключевая ставка, 49 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 355 руб. 95 коп. (282 240 * 7,75% : 365 * 56 : 100, где 7,75% ключевая ставка, 56 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 435 руб. 77 коп. (282 240 * 7,50% : 365 * 42 : 100, где 7,50% ключевая ставка, 42 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 810 руб. 74 коп. (282 240 * 7,25% : 365 * 175 : 100, где 7,25% ключевая ставка, 175 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 277 руб. 50 коп. (282 240 * 7,50% : 365 * 91 : 100, где 7,50% ключевая ставка, 91 – количество дней просрочки);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 руб. 64 коп. (282 240 * 7,75% : 365 * 5 : 100, где 7,75% ключевая ставка, 5– количество дней просрочки).

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства соответствуют положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату представителей в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части 1 гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), расписка (л.д. 165), подтверждающая оплату денежных средств в сумме 10 000 руб.

Судом установлено, что представитель истца Арапова В.Н. участвовал в подготовке к рассмотрению дела и в двух судебных заседаниях, осуществляла подготовку искового заявления, уточненного искового заявления и расчетов, занималась отправкой судебных запросов.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, учитывая, что иск был удовлетворен в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 840 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 6 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глушкова Дмитрия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первый перевозчик» в пользу Глушкова Дмитрия Ивановича задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 282 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 103 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 840 руб.

Начислять ООО «Первый перевозчик» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Губанова М.В.