Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расходов на оплату услуг кадастрового инженера, неустойки, начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда, возмещении морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» (далее - ООО «КвадраСтрой») о взыскании излишне уплаченных денежных средств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Г65-220 от 28 декабря 2017года в размере 122299 рублей, расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 1800 рублей, неустойки за период с 02 февраля 2019года по 28 февраля 2019 года в размере 33020,73рублей, денежной суммы в размере 1222,99 рублей ежедневно с 01 марта 2019года по день фактического исполнения решения суда, морального вреда – 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указал, что 28 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «КвадраСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-220. Согласно указанному договору ответчик, выступающий в качестве застройщика, обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а он в свою очередь обязался уплатить застройщику денежную сумму в счет покупной цены за объект.

Согласно пункту 1.1.3 указанного Договора объектом долевого строительства выступала трехкомнатная квартира общей инвестиционной площадью 88,5 кв.м, ориентировочной общей площадью 86,4 кв.м. При этом сторонами в Договоре были согласованы следующие площади помещений внутри квартиры: прихожая 16,5 кв.м, кухня 14,7 кв.м, гостиная 19,0 кв.м, спальня 18,8 кв.м, спальня 12,2 кв.м, санузел 3,2 кв.м, санузел 2,0 кв.м, лоджия 3,8 кв.м (с коэффициентом 0,6).

Цена за указанную квартиру была согласована сторонами в пункте 4.1 Договора и составила 4 509 785 рублей из расчета 50 958,02 за 1 кв.м общей инвестиционной площади приобретаемой квартиры.

14 января 2019 года в соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была истцу передана. В Акте было указано, что общая площадь указанной квартиры составила 87,4 кв.м, в связи с чем ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к Договору долевого участия в части увеличения площади квартиры и оплатить недостающую денежную сумму. После этого, с целью определения действительной общей площади квартиры истец обратился в ООО «Эксперт» для подготовки экспликации квартиры, за что им была уплачена денежная сумма в размере 1800рублей. Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь переданной ФИО1 квартиры составляет 84,0 кв. м., что на 2,4 кв. м. меньше общей площади, заявленной застройщиком в Договоре Долевого участия.

Таким образом, за переданную истцу квартиру он уплатил лишние денежные средства в размере 122299 рублей (50958,02х2,4=122299), которые подлежат взысканию с ответчика, истец просил также взыскать с ответчика убытки, в нарушение указанных норм права ответчик не возместил понесенные истцом расходы на привлечение кадастрового инженера для определения действительной общей площади приобретенной им квартиры, и следовательно, они подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возвратить истцу разницу в цене квартиры, исходя из ее фактической площади, в указанный законом 10-дневный срок с момента получения претензии (получено 22 января 2019 года), с 02 февраля 2019 года ответчику должна начисляться ежедневная неустойка в размере, указанном в п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» - один процент от цены товара ежедневно. Размер ежедневной неустойки составит 1 222,99 рублей (122 299 х 1% = 1 222,99). На дату 28 февраля 2019 года просрочка составит 27 календарных дней, следовательно, размер неустойки на указанную дату составит 33 020,73 рублей (1 222,99 х 27 = 33 020,73). Ежедневная неустойка согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит начислению до момента фактической уплаты денежных средств истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред оценивается истцом в сумме 50 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования настоящего спора 22 января 2019 года истец направил ответчику претензию о возмещении мне излишне уплаченных денежных средств, а также о возмещении расходов на оплату услуг кадастрового инженера, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Г65-220 от 28декабря 2017года в размере 122299 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 1800 рублей, неустойку за период с 02 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года в размере 33020,73рублей, денежную сумму в размере 1222,99рублей ежедневно с 01 марта 2019года по день фактического исполнения решения суда, моральный вред – 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы (л.д.3-7).

Истец ФИО1 и его адвокат Ермилов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили также взыскать судебные расходы в сумме 25000 рублей (л.д.34).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КвадраСтрой» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «КвадраСтрой», в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его адвоката, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии со ст. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 28 декабря 2017 года между ФИО1 и ООО «КвадраСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-220. Согласно указанному договору ответчик, выступающий в качестве застройщика, обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а он в свою очередь обязался уплатить застройщику денежную сумму в счет покупной цены за объект.

ФИО1 обратился в ООО «Эксперт» для подготовки экспликации квартиры, за что им была уплачена денежная сумма в размере 1800рублей. Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь переданной ФИО1 квартиры составляет 84,0 кв. м., что на 2,4 кв. м. меньше общей площади, заявленной застройщиком в Договоре Долевого участия (л.д.16-19)

22.01.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства за кв. м., не соответствующие проектной документации, а также за услуги эксперта в размере 1800руб. Данная претензия ответчиком получена (л.д.20).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 30.1-2.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно пункту 2.3 Договора долевого участия стороны допустили возможность уменьшения площади объекта долевого строительства. При этом застройщик обязался выплатить возникшую в связи с этим переплату. Однако до настоящего времени выплата истцу, несмотря на полученную претензию, не произведена. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная денежная сумма по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Г65 от 28.12.2017г. в размере 122299 рублей (2,4 х 50958,02=122299).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, при удовлетворении требований истца о возврате товара ненадлежащего качества ответчик был обязан возместить истцу понесенные им расходы, на привлечение кадастрового инженера для определения действительной общей площади приобретенной квартиры, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1800рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ежедневная неустойка согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит начислению до момента фактической уплаты денежных средств истцу ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина - п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержит специальное указание на компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя, не приведшего к восстановлению его прав, отсутствием до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, не удовлетворением письменной претензии, истец испытывал моральные и нравственные страдания. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Установив факт нарушения действиями ответчика, прав истца как потребителя, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 1000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 79059,87 рублей как 50% от присужденной суммы в размере от 158119,73 ((122299+1800+33020,73+1000)*50%=79059,87 рублей)

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанциям, представленным в материалы дела №63 от 20.05.2019г. – гонорар адвоката Ермилова Е.В. за два дня занятости в суде (л.д.30,40) по настоящему делу составил -18000 рублей; также истцом по квитанции №24 от 18.02.2019г. было уплачено – 7000 рублей – за составление искового заявления.

Суд считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Суд, руководствуясь ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, постановляет взыскать с ООО«КвадраСтрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4606,39 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194,198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «КвадраСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расходов на оплату услуг кадастрового инженера, неустойки, начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда, возмещении морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Г65 от 28.12.2017г. в размере 122299рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера 1800рублей, неустойку за период с 02.02.2019г. по 28.02.2019г. 33020,73руб., возмещение морального вреда 1000руб., штраф 79059,87руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., всего 262828,6 руб.

Начислять обществу с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» неустойку в размере 1222,99руб. с 01.03.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 4606,39рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.05.2019 г.

Судья Кочергина О.И.