Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее по тексту – АО «ЗабТЭК), обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ООО «Коммунальник» (теплоснабжающая организация) и ООО «Снежок» в лице директора ФИО2 (потребитель) заключен Договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: <адрес> Предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя. 22.12.2017 ООО «Коммунальник» реорганизовано в форме преобразования в АО «ЗабТЭК» и является полным правопреемником ООО «Коммунальник». 06.08.2014 ООО «Снежок» прекратило свою деятельность, но ФИО2 продолжала оплачивать поставленные услуги до 01.01.2017. АО «ЗабТЭК» выполнило свои обязательства согласно условий контракта в полном объеме, вместе с тем ФИО2 не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. Ответчик не произвела оплату в полном объеме следующих выставленных счет-фактур: № от 24.01.2017 на сумму <данные изъяты> рублей, № от 13.02.2017 на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 с учетом оплат произведенных ответчиком за спорный период составляет <данные изъяты> рубля. 24.01.2019 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести полное погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ЗабТЭК» в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчиком не было предпринято действий по погашению образовавшейся задолженности. 22.10.2019 в отношении ФИО2 был выдан судебный приказ № на взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки, уплаченной госпошлины. Однако, 11.11.2019 данный судебный приказ был отменен. АО «ЗабТЭК» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки, начисленную за период с 22.02.2017 по 27.11.2019 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по судебному приказу, и государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от 04.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, поскольку данное лицо является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 11.01.2016.

27.02.2020 от представителя истца поступило уточнения исковых требований, в которых АО «ЗабТЭК» просит суд привлечь в качестве соответчика ФИО3, и взыскать с ФИО2, ФИО3 в его пользу сумму долга за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки, начисленную за период с 22.02.2017 по 27.11.2019 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что с исковыми требованиями АО «ЗабТЭК» не согласна, поскольку ООО «Снежок» прекратило свою деятельность 06.08.2014, в связи с его ликвидацией. Уведомление о снятие с учета МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю было передано ООО «Коммунальник» для расторжения договора на тепловую энергию. В ООО «Коммунальник» отказались расторгать договор на поставку тепловой энергии, объяснив, что договор будет расторгнут в конце года. В конце 2014 года она снова обратилась, однако получила отказ, поскольку ООО «Коммунальник» было не выгодно переоформлять договор с юридического лица на физическое, поскольку на физическое лицо расчет на отопление минимальный. Здание по адресу: <адрес> было продано ликвидатором ООО «Снежок» в собственность физическому лицу ИП ФИО5 С 16.05.2016 до 30.12.2016 зарегистрировано ИП ФИО2 От 04.04.2016 было вновь подано заявление в ООО «Коммунальник» расторгнуть договор №. 30.12.2016 внесена запись налоговым органом о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, находившегося в зданиипо адресу: <адрес> 31.12.2016 была перекрыта линия подачи тепловой энергии при участке тепловых сетей от ЦТП № 3 Соцгород до здания, находившегося на одной территории по <адрес> Линия входа и возврата в здании была отрезана, чтобы слить воду с отопительной системы. Перекрытие линии было произведено в присутствии оператора АО «ЗабТЭК» <данные изъяты> Акт сверки взаимных расчетов между АО «ЗабТЭК» с 01.01.2016 по 31.12.2016 не производился. Представитель АО «ЗабТЭК» ФИО1 10.10.2019 в бухгалтерии дала акт сверки за ООО «Снежок» для подписи и поставила печать. В акте сверки она отказалась поставить подпись, поскольку счет был выставлен за пользование тепловой энергией в январе, феврале 2017 года, в период, который она не пользовалась услугой. ФИО2 уведомила о том, что ООО «Снежок» ликвидировано в 2014 году. На что был получен ответ, что это известно, нужно подписать, чтобы закрыть документацию. Акт закрытия линии был составлен АО «ЗабТЭК», подписан <данные изъяты> поздним числом, без ее присутствия и ее подписи, в известность об этом она не была поставлена. Договор поставки тепловой энергии был расторгнут 01.01.2017, с этого периода входящие трубы к зданию были отрезаны 31.12.2016, подача тепла не могла производиться. Поскольку с 2014 года я не могла добиться расторжения договора, поэтому находясь в безвыходном положении, входящие трубы от здания были отрезаны.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 указал, что с исковыми требованиями АО «ЗабТЭК» не согласны по следующим основаниям. В обоснование исковых требований истец сослался на договор, заключенный между ООО «Коммунальник» и ООО«Снежок» (ОГРН <***>). По адресу, указанному в иске: <адрес> находится промышленное здание бывшего молокозавода. Из предъявленного иска следует, что на основании договора возникли обязательства у ООО «Снежок». Какое отношение к обязательствам ООО «Снежок» имеет физическое лицо ФИО2 из искового заявления не понятно. ФИО2 не является ни собственником данного объекта недвижимого имущества, ни учредителем или правопреемником ООО «Снежок». Договор с АО «ЗабТЭК» или ООО «Коммунальник» ФИО2 также не заключала. Согласно выписке с сайта ФНС России на ООО «Снежок» учредителем и директором данного общества являлось совсем другое физическое лицо - П.Т.ЕБ. ООО «Снежок» ликвидировано 06.08.2014, то есть более 5 лет назад. Таким образом, все существовавшие когда-либо права и обязанности ООО «Снежок» прекратились 06.08.2014. Истец указал в иске, что ООО «Снежок» прекратило деятельность юридического лица, но продолжало оплачивать до 01.01.2017. Указанные сведения недостоверны, ликвидированное юридическое лицо не могло совершать какие-либо сделки в силу самого факта его ликвидации и закрытия всех его счетов в банках. В обоснование своих требований АО «ЗабТЭК» представило счет фактуры за январь и февраль 2017 года. Из представленных счет-фактур следует, что они выставлены в адрес несуществующей на тот момент организации ООО «Снежок». Если исковые требования истца вытекают из хозяйственной деятельности юридических лиц, то указанные требования не подсудны суду общей юрисдикции. Хозяйственные споры между юридическими лицами отнесены законом к компетенции Арбитражных судов. С учетом ликвидации ООО «Снежок» в августе 2014 года и отсутствия иных договоров между ответчиком и истцом, отсутствия сведений об универсальном правопреемстве между ООО «Снежок» и ФИО2 указанные счет-фактуры не могут быть приняты во внимание судом. Вместе с исковым заявлением в адрес ФИО2 поступил расчет пени по состоянию на 15.10.2019. В указанном расчете истцом сделана ссылка на ст. 155 ЖК РФ. Какое отношение имеет Жилищный кодекс РФ к отношениям между юридическими лицами по поводу нежилого помещения из данного расчета не понятно. В исковом заявлении также указанные сведения отсутствуют. В части заявления АО «ЗабТЭК» сделанного в судебном заседании от 04.02.2020 хотим обратить внимание суда на следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК РФ допускается процессуальное соучастие при определенных условиях: наличие у соответчиков общих прав или обязанностей; права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание. Никакой взаимосвязи между ФИО2 и ФИО3 из содержания иска не усматривается. Они никогда не были совладельцами объекта недвижимого имущества, не были соучредителями одного хозяйственного общества, между ними нет договора о совместной деятельности, никто не выступал поручителем или страховщиком по обязательствам другого лица. Юридические основания для рассмотрения данного дела с привлечением соответчиков отсутствуют. Истцом допущены многочисленные ошибки при подаче иска: в 1 абзаце мотивировочной части сначала сделана ссылка на «договор 113-138», дата договора не указана. Далее в этом же абзаце сделана ссылка на «пункт 1.1 договора 284-ГО», также без дат; ссылаясь на договор с ООО «Снежок», называя его по тексту иска потребителем истец ни разу не указал в какой взаимосвязи с данным обществом находится ФИО2; в абзаце 4 стр. 2 иска истец сослался на пункт 6.3.1 «муниципального контракта», что противоречит закону. Муниципальные контракты заключают только органы местного самоуправления и муниципальные учреждения, ООО «Снежок» никогда к ним не относилось; в просительной части иска АО «ЗабТЭК» просит взыскать госпошлину, оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в 2019 году. Однако указанная пошлина возвращается заявителю судом при отмене судебного приказа в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Н.К РФ. Для этого заявителю достаточно получить в мировом суде справку на возврат госпошлины. Просит в удовлетворении исковых требований АО «ЗабТЭК» к ФИО2 отказать в полном объеме.

В письменном отзыве на исковые требования ответчик ФИО3 просит суд применить к исковым требованиям срок исковой давности до 27.02.2017 и отказать истцу в удовлетворении иска к ней. До 27.02.2020 истец ей претензий не предъявлял, счет-фактур не выставлял. Все договоры ООО «Снежок» утратили свою силу в день исключения его из ЕГРЮЛ. Она никаких договоров с АО «ЗабТЭК» не заключала. 31.12.2016 ФИО2 освободила принадлежащий ей объект, она его проверила, отопление было отключено, вода из системы слита, трубы были обрезаны. Также ссылается на то, что истцом не доказан факт потребления ею тепловой энергии в горячей воде в январе и феврале 2017 года.

В судебном заседании представитель истца АО «ЗабТЭК» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО4 просили суд отказать в иске АО «ЗабТЭК» по доводам, изложенным в их письменных возражениях. В случае удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, уточнения к нему, доводы возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ЗабТЭК», исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ действовать от имени ООО «Снежок» без доверенности имеет право ФИО3.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2019 ООО «Снежок» прекратило деятельность 06.08.2014 в связи с ликвидацией юридического лица.

В период с 16.05.2014 до 11.01.2016 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», являлся <данные изъяты> (л.д.88-89,90).

Согласно свидетельства о праве собственности от 15.01.2016 ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», на основании договора купли-продажи от 11.01.2016.

22.12.2017 ООО «Коммунальник» реорганизовано в форме преобразования в АО «ЗабТЭК» и является полным правопреемником ООО «Коммунальник».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.12.2017 АО «ЗабТЭК» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за номером 1177536007395 и осуществляет свою деятельность на территории Забайкальского края, в том числе на территории г.Петровск-Забайкальский. Основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, дополнительными видами деятельности указаны, в том числе производство электроэнергии, забор, очистка и распределение воды (л.д.41-45).

Из договора <данные изъяты> от 20.02.2009 следует, что между ООО «Коммунальник» в лице директора службы сбыта <данные изъяты>. и ООО «Снежок» в лице директора ФИО2 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из раздела 5 договора «Расчеты за тепловую энергию» следует, что при наличии у Абонента прибора учета тепловой энергии-оплата 100 % ожидаемого количества тепловой энергии производится Абонентом путем перечисления причитающейся к уплате суммы на счет Поставщика или внесение данной суммы в кассу Поставщика. Платежными периодами являются каждые восемь дней текущего месяца, начина с первого числа месяца. Окончательный расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии при предоставлении показаний прибора учета 25-27 числа каждого месяца и получении счета за фактическое предоставление тепловой энергии производится до 05 числа месяца, следующего за расчетным. При не предоставлении показаний приборов учета 25-27 числа каждого месяца окончательный расчет производится по тепловой нагрузке, указанной в настоящем договоре до 08 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии прибора учета-оплата текущей величины тепловой энергии производится путем перечисления причитающейся к уплате суммы на счет Поставщика или внесении данной суммы в кассу Поставщика. Платежными периодами являются каждые восемь дней текущего месяца, начиная с первого числа месяца. Окончательный расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии производится в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет Поставщика до 05 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.1). Абонент обязан обеспечить оплату текущего месячного потребления тепловой энергии и нормативных потерь (п. 5.2)

Согласно раздела 6 договора «Экономическая ответственность сторон», за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1), при нарушении условий, указанных в п. 3.17 договора, абонент обязан возместить Поставщику убытки в размере излишне поставленной и не потребленной энергии (п. 6.5).

Согласно раздела 11 договора «Срок заключения договора» договор заключается на срок с 1 января по 31 декабря 2009 (или до подписания нового договора с сохранением долговых обязательств сторон по данному договору до их оплаты) и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной стороны о намерении расторжения договора или его пересмотре. Договор считается расторгнутым при согласии Абонента и Поставщика, или по решению суда.

Из приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №406 от 25.11.2015 об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ООО «Коммунальник», на 2016-2018 годы следует, что установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Коммунальник» на 2016-2018 годы с календарной разбивкой согласно приложения №1 (пункт 1), установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2016-2018 годы с календарной разбивкой согласно приложения №2 (пункт 2), установлено для ООО «Коммунальник» на 2016-2018 годы долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложения №3 (пункт 3), Тарифы установленные в пунктах 1 и 2 настоящего приказа, действуют с 01.01.2016 по 31.12.2018 (пункт 4) (л.д.11-12).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №209 от 05.11.2015 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нежилых помещениях, встроенных в многоквартирный дом, на территории Забайкальского края» установлены и введены в действие с 01.01.2016 нормативы потребления населением коммунальной услуги по отоплению согласно приложения, для городского округа «Город Петровск-Забайкальский» установлен норматив – 0, 0373 на 09 месяцев (период отопительного сезона).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №400 от 25.11.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ООО «Коммунальник» на 2016-2018 годы» установлены и введены в действие тарифы с календарной разбивкой, для городского округа «Город Петровск-Забайкальский» установлен тариф (01.01 по 30.06) в 2017 году в размере <данные изъяты> руб.

На основании данных приказов ООО «Коммунальник» производил расчет оплаты по тепловой энергии ООО «Снежок», расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 в суд представлено заявление от 04.04.2016, адресованного руководителю ООО «Коммунальник», в котором ФИО2 от имени ООО «Снежок» просит с 01.01.2017 расторгнуть договор № на тепловую энергию в связи с ликвидацией ООО «Снежок» (л.д.81).

Согласно заявления от 04.04.2017, адресованного руководителю ООО «Коммунальник», ФИО2 от имени ООО «Снежок» просит с 01.01.2017 расторгнуть договор № на тепловую энергию в связи с ликвидацией ООО «Снежок» (л.д.68).

Согласно заявления от 21.02.2017, адресованного руководителю ООО «Коммунальник», ФИО2 от именb ООО «Снежок» просит с 01.03.2017 отключить тепловую энергию по адресу: <адрес> (л.д.17,69).

Согласно акта от 01.03.2017 представителями ООО «Коммунальник» произведен технический осмотр тепловых сетей и теплоустановок, и 01.03.2017 произведено отключение здания ООО «Снежок» по адресу: <адрес> (л.д.70).

Согласно счет-фактур: № от 24.01.2017 стоимость тепловой энергии для нужд отопления за январь 2017 года составляет <данные изъяты> руб., № за февраль 2017 года – <данные изъяты> руб., что также подтверждается актами № от 24.01.2017, № от 13.02.2017 (л.д.14,16).

Согласно акта-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.01.2019 между АО «ЗабТЭК» и ООО «Снежок» по договору № от 01.01.2009, задолженность ООО «Снежок» по оплате за тепловую энергию составляет <данные изъяты> руб.

Согласно оперативного журнала ООО «Коммунальник» 30.12.2016, 31.12.2016 отключения от тепловых сетей ООО «Снежок» не производилось.

Судом установлено, что по представленным счет-фактурам за январь и февраль 2017 года оплату в АО «ЗабТЭК» (правопреемник ООО «Коммунальник») не произведена.

Действие договора № прекращено 01.03.2017 в связи с поступившим заявлением ФИО2 об отключении тепловой энергии, оплата по тепловой энергии ФИО2 с указанной даты не начислялась.

Отсутствие оплаты от потребителя за потребленный ресурс послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд по материалам дела установил, что в спорный период расчет как по отоплению, так и горячему водоснабжению производился в соответствии с условиями договора и с учетом утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифов. Действующему законодательству, в частности Правилам № 354, такой расчет не противоречит.

Расчет проверен судом, признан достоверным и соответствующим нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Суд также находит установленным факт ненадлежащего исполнения со стороны абонента (потребителя коммунальной услуги) ФИО2 возложенной условиями договора обязанности по своевременной и в полном объеме оплате за потребленный энергоресурс.

Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты ответчиком в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЗабТЭК» исковых требований к ФИО2

Исследовав все материалы дела, пояснения сторон, при установленных судом обстоятельствах, суд считает, что ответственность по оплате задолженности за оспариваемый период должна нести именно ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абзац 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пролонгация возможна путем изменения условия договора о сроке его действия.

В соответствии со статьей 450 ГК ПФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условиями договора № № от 20.02.2009 предусмотрено, что договор заключается с 01.01.2009 до 31.12.2009 (или до дня подписания нового договора с сохранением долговых обязательств сторон по данному договору до их оплаты) и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за месяц до окончания срока действия не последует заявления от одной из сторон о намерении расторжения настоящего договора или его пересмотре. Договор считается расторгнутым при согласии обеих сторон или по решению суда (п.11.1).

Судом установлено, что после прекращения деятельности ООО «Снежок» ФИО2 продолжила предпринимательскую деятельность в том же помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое использовала для размещения молокозавода. То есть, не смотря на изменение правового статуса, продолжала пользоваться указанным помещением в своих интересах, и соответственно продолжала пользоваться и поставляемыми энергоресурсами.

ФИО2 с 2014 года в ООО «Коммунальник» с заявлением о расторжении договора не обращалась, не ставила его в известность о прекращении деятельности ООО «Снежок», не представила сведений о том, что данным помещением и тепловой энергией пользуется иное лицо, в течение всего спорного периода обращалась с заявлениями к ООО «Коммунальник» от своего имени, как и вносила платежи от своего имени; не получив положительного ответа на свое заявление от 04.04.2016, продолжала пользоваться помещением, оплачивала поставленные услуги. Объективных доказательств того, что с 01.01.2017 прекратила пользоваться помещением и поставляемыми услугами по теплоснабжению ответчик не представила.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что подача тепла в помещение, расположенное по адресу: <адрес> была прекращена 01.03.2017, в журналах отсутствовали сведения об отключении объекта более ранним числом, по приборам было видно, что подача тепла осуществлялась.

К показаниям свидетеля <данные изъяты>. суд относится критически, поскольку в посменный журнал сведений об отключении объекта от тепла записей он не внес, руководство предприятия ему указаний относительно отключения объекта 31.12.2016 не давало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 на протяжении всего спорного периода своими действиями подтверждала наличие договорных отношений между нею и ООО «Коммунальник», вся переписка по помещению и договору велась от ее имени. Прекращение деятельности ООО «Снежок» на обязательства ФИО2 перед ООО «Коммунальник» не повлияли, поскольку фактически она продолжала использовать помещение, и потреблять энергоресурсы на условиях заключенного договора.

ФИО2 суду пояснила, что даже при смене собственника, она продолжала пользоваться данным нежилым помещением.

Поскольку договор № ПЗ-138 в установленном законом или договором порядке не расторгался, изменения в условия договора сторонами не вносились, фактическое пользование ответчиком ФИО2 услугами продолжалось в своих предпринимательских целях, обязательства по оплате долга за поставленную тепловую энергию должны исполняться ответчиком ФИО2

Ответчиком ФИО3 по настоящему гражданскому делу было заявлено о применении срока исковой давности. Данное требование ответчика суд находит обоснованным.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ЗАО «ЗабТэК» с уточнением иска к ФИО3 в суд обратилось 27.02.2020, в связи с чем, суд находит срок исковой давности к данному ответчику пропущенным, производить расчет за один день 28.02.2017 суд считает нецелесообразным, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части с ответчика ФИО2

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца за период просрочки с 22.02.2017 по 27.11.2019 сумма пени составляет 27 308,99 рублей.

Расчет неустойки истцом произведен неверно, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 24.03.2017 по 22.05.2017, с 21.04.2017 по 19.06.2017.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязал уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд находит возможным на основании ст.333 ГК РФ, исходя из трудного материального положения ответчика ФИО2, которая в настоящее время является пенсионером, помимо пенсии дохода не имеет, с учетом длительности невыполнения своих обязательств по договору, с учетом принципа разумности и соразмерности, снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Поскольку подлежащая ко взысканию сумма судом изменена, то в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца государственной пошлины. Соразмерно удовлетворенным исковым требованиям истца, государственная пошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела ходатайствовала о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче судебного приказа в сумме, и исключении данного требования из исковых требований, как излишне указанный.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит возврату АО «ЗабТЭК».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания»:

- задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>) копейки,

- неустойку за период просрочки с 22.02.2017 по 27.11.2019 в размере <данные изъяты> рублей,

- судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рубля.

В остальной части иска к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать за пропуском срока исковой давности.

Возвратить Акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 410 (одна тысяча четыреста десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.

Дело № 2-88/2020

УИД75RS0005-01-2019-001260-475