Гражданский кодекс часть 1

С.Л.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № был установлен факт внесения ООО «МУП ЖЭУ-13» в квитанции, выставляемые на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг по строке «отопление», по < адрес > в г. Калининграде, несоответствующих действительности сведений, за период отопительного сезона < Дата > годов. В указанный отопительный период ему была оказана услуга по отоплению ненадлежащего качества. Температура в угловой квартире, в которой проживет истец, в течение всего отопительного сезона не соответствовала нормам, о чём он неоднократно сообщал в обращениях в управляющую компанию, однако никакие меры по его заявлениям приняты не были. Кроме того, в течение длительного времени ответчиком не установлена причина низкой температуры в < адрес > в г. Калининграде, не производятся работы, необходимые для улучшения качества отопления в соответствии с санитарными нормами. При этом ответчик продолжает включать в счета в строке «отопление» не соответствующие действительности сведения, производя расчёт платы за отопление, исходя из надлежащего предоставления услуг. Указанные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску к управляющей компании о взыскании компенсации морального вреда, причинённого собственнику помещения в результате оказания ненадлежащего качества услуг по отоплению. При этом ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя, необоснованно отрицал нарушение прав жильцов, вводил суд в заблуждение. Бездействие ответчика в течение нескольких отопительных сезонов причиняет истцу нравственные и физические страдания, поскольку он не получает услугу отопления надлежащего качества, при этом вынужден платить за отопление в повышенном размере, исходя из тарифа. Компенсацию морального вреда оценивает в < ИЗЪЯТО > рублей.

Истец С.Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что просит взыскать с пользу С.Л.В. судебные расходы в размере < Дата > рублей.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 13» по доверенности Р.А.О. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец в течении длительного времени злоупотребляет своим правом, т.к. никто из жильцов < адрес > в г. Калининграде не жаловался на качество услуги по отоплению.

Третье лицо МУП «Калининградтеплосеть» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, по смыслу перечисленных норм, в силу преюдициальности судебного решения, подтверждённые другим судебным решением факты и правоотношения обязательны для суда в любом последующем процессе, если лица, не участвующие в деле, по которому вынесено указанное судебное решение, не оспаривают эти факты и правоотношения. При этом тождества сторон не требуется.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по иску ФИО6 к ООО «ЖЭУ №13» о компенсации морального вреда, установлен факт нарушения управляющей компанией прав ФИО6, как собственника жилого помещения и потребителя коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Л.В. также зарегистрирован и проживает в < адрес > в г. Калининграде, собственниками которой являются ФИО6 и С.И.С. по ? доле каждый. Данная квартира является угловой по отношению к другим помещениям дома.

С < Дата > ООО «ЖЭУ №13» является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец.

В состав общего имущества дома, в отношении которого ответчиком осуществляются работы и услуги, включены внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В период, за который просит истец компенсацию, действовали принятые во исполнение положений ч. 4 ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Из п. 9 указанных правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течении отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно требованиям к качеству коммунальных услуг, изложенных в вышеуказанных Правилах, потребителю должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течении отопительного периода, в квартирах, имеющих угловые комнаты – не ниже 20 градусов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на протяжении отопительных сезонов < Дата > годов жильцам указанной квартиры предоставлялись услуги по отоплению ненадлежащего качества, температура воздуха в квартире в данные отопительные сезоны была ниже установленной действующими Правилами, при этом в период отопительного сезона С. неоднократно обращались в ООО «ЖЭУ № 13» с заявлениями о недопоставке тепла, а предоставлении перерасчёта платы и направлении сотрудника управляющей компании для производства замеров температуры воздуха, составления актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества и с перерывами, однако, ответчиком никакие меры не принимались, ответы по существу обращений не предоставлялись. Бездействие ответчика в период отопительного сезона 2014 – 2015 годов вновь вынудило потребителей защищать свои права в судебном порядке.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска о предоставлении потребителям услуг по отоплению ненадлежащего качества в отопительных сезон с < Дата > года по < Дата > года либо о принятых мерах по устранению нарушений прав потребителей.

Таким образом, принимая решение по настоящему делу, суд исходит из установленного факта оказания услуги ненадлежащего качества истцу, являющемуся наравне с собственниками квартиры потребителем по отношению к ответчику.

В соответствии с п.п. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителя вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав С.Л.В., как потребителя услуг ООО «ЖЭУ №13» установлен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ № 13» в пользу С.Л.В. компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >) рублей, судебные расходы в размере < ИЗЪЯТО >) рублей < ИЗЪЯТО > копеек.

Взыскать с ООО «ЖЭУ № 13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО >) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2016 года.

Судья Д.В. Стома