Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, Филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительным образования квартир путем раздела помещения квартиры, признании недействительным права общей долевой собственности, кадастрового учета квартир, обязании привести в прежнее состояние общее имущество дома, обязании снести самовольные постройки путем сноса крылец,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, Филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительным образования квартир путем раздела помещения квартиры, признании недействительным права общей долевой собственности, кадастрового учета квартир, обязании привести в прежнее состояние общее имущество дома, обязании снести самовольные постройки путем сноса крылец, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в том же доме, ответчиками физическими лицами произведена реконструкция объекта с присоединением общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников, имеет место нарушение его прав, в связи с чем просит признать недействительным образование ответчицами <адрес> в результате раздела квартиры №, признать недействительным право общей долевой собственности ФИО3 на 18/93 долей, ФИО2 – на 52/93 доли, ФИО4 – на 23/93 доли в праве собственности на квартиры № и № в <адрес>, признать недействительным кадастровый учет за № помещения квартиры № и кадастровый учет за № помещения <адрес>, обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4 привести в прежнее состояние общее имущество <адрес> - конструкцию фасадной стены между квартирами 40 и 41 - в соответствие с техническим паспортом квартиры № по состоянию на 18.05.2012 года путем восстановления оконных проемов вместо дверных, обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4 освободить земельный участок <адрес> – снести два крыльца ступеней, прилегающих к дому со стороны лицевого фасада(требования уточнены 18.07.2018 года).

Истец ФИО1 – исковые требования поддерживает.

Ответчицы ФИО3, ФИО2, ФИО4 – в судебное заседание не явились, представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 – исковые требования не признали.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ответчицы ФИО2(35/93), ФИО3(18/93), ФИО4(17/93) по состоянию на 13.11.2009 года являлись долевыми собственниками <адрес> (л.д.26);

истец ФИО1 является собственником <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчицами был произведен раздел принадлежащей им квартиры № № на две отдельные квартиры № и №, при этом раздел имеет признаки реконструкции, в ходе реконструкции было присоединено общее имущество собственников МКД, а именно устроены дверные фасады вместо оконных на лицевом фасаде дома и устроены два крыльца со ступенями, согласие собственников на присоединение не было получено.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Из представленных документов следует, что имеет место перепланировка квартиры № в виде разделения на две квартиры №№ и №: проект перепланировки квартиры № был разработан ООО «МГП», согласован МВК района, представлен протокол № от 12.03.2013 года (л.д.65 т.1), представлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию от 15.12.2016 года (л.д.82-83 т.1), из заключения кадастрового инженера следует, что суммарные наружные границы образованных квартир № 40 и 41 по отношению в ранее учтенным границам квартиры № не изменены(л.д.86 т.1), сведения внесены в кадастр недвижимости на основании заявлений и документов, представленных собственниками исходного объекта, в том чисел Технического плана от 17.12.2016 года, не признанного недействительным в установленном порядке.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 8 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 (далее - Требования N 90) площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания, при этом абз.3 данной нормы установлено, что в площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема.

Таким образом пристройка двух крылец не изменяет общую площадь жилого здания, что исключает установление данного факта в качестве признака реконструкции объекта.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд учитывает, что определение долей в праве общей долевой собственности на вновь образованные объекты – квартиры № и № было произведено собственниками путем заключения соглашения от 10.01.2017 года (л.д.89 т.1).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что имеет место перепланировка жилого помещения, находящегося в собственности ответчиц, доказательств нарушения прав других собственников помещений в МКД, в том числе собственника квартиры № истца ФИО1 произведенной перепланировкой в виде раздела квартиры № на две квартиры № и № с последующей постановкой на кадастровый учет вновь образованных объектов суду не представлено, оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным образования ответчицами <адрес> в результате раздела квартиры №, признания недействительным права общей долевой собственности ФИО3 на 18/93 долей, ФИО2 – на 52/93 доли, ФИО4 – на 23/93 доли в праве собственности на квартиры № и № в <адрес>, признания недействительным кадастрового учета за № помещения квартиры № и кадастрового учета за № помещения <адрес> не имеется, в данной части иска следует отказать.

Также истцом заявлено требование об обязании ФИО3, ФИО2, ФИО4 привести в прежнее состояние общее имущество <адрес> - конструкцию фасадной стены между квартирами 40 и 41 - в соответствие с техническим паспортом квартиры № по состоянию на 18.05.2012 года путем восстановления оконных проемов вместо дверных, обязании ответчиц освободить земельный участок <адрес> – снести два крыльца ступеней, прилегающих к дому со стороны лицевого фасада.

Ответчицами во вновь образованных квартирах произведены работы по устройству двух входных групп с использованием части земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, для устройства крылец, что привело к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном доме, была разрушена часть внешней стены многоквартирного дома (разобраны подоконные части дома), являющейся ограждающей несущей конструкцией, что повлекло изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Частью 2 статьи 36 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим же Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Несущие стены, в которых в результате проведенных работ выполнен перенос или оборудование новых проемов, являются несущей ограждающей конструкцией жилого дома и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего распоряжение таким имуществом в виде переноса или устройства дверных проемов, устройство в местах общего пользования ступеней, должно осуществляться по соглашению между всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

В материалы дела представлен протокол № 1 от 20.12.2012 года (л.д.111 т.1) о принятии на общем собрании собственников помещений в МКД решения об устройстве 2 отдельных входов в помещение кв.№, из протокола следует, что в собрании принимали участие собственники 2786,51 кв м или 67,38% от общего числа собственников.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 44 Гражданского Кодекса РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, при этом в силу части 1 статьи 46 Кодекса для принятия такого решения необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников (редакция от 18.10.2007 года, действовавшая на момент собрания).

Между тем из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРП общая площадь <адрес> составила 4277,20 кв м (л.д.36 т.1), таким образом в собрании участвовало только 65,14%, что менее квалифицированного большинства (2/3), установленного законодательством для принятия решения о передаче в пользование общего имущества.

Таким образом, учитывая, что собственниками жилых помещений, в которых были устроены отдельные входы с увеличением в фасадной стене оконных проемов до дверных проемов, не было получено согласие собственников помещений в МКД на передачу им в пользование части общего имущества дома в виде части фасадной стены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, ответчиц следует обязать привести в прежнее состояние общее имущество <адрес> - конструкцию фасадной стены между квартирами 40 и 41 - в соответствие с техническим паспортом квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем восстановления оконных проемов вместо дверных, в том числе освободить земельный участок <адрес> – снести два крыльца ступеней, прилегающих к дому со стороны лицевого фасада, не предусмотренных технической документацией на здание.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 36, 40 ЖК РФ, 44 ч.2, 46 ч.1 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, Филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительным образования квартир путем раздела помещения квартиры, признании недействительным права общей долевой собственности, кадастрового учета квартир, обязании привести в прежнее состояние общее имущество дома, обязании снести самовольные постройки путем сноса крылец удовлетворить в части, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести в прежнее состояние общее имущество дома –восстановить оконные проемы вместо дверных ниш на первом этаже в фасадной стене дома между квартирами № и № в <адрес>, освободить земельный участок, прилегающий к <адрес> путем сноса двух крылец у вновь устроенных входов в квартиры № и №, в остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018 года.