Гражданский кодекс часть 1

26 мая 2021 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО9 о взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.

27 сентября 2010 г. по вине ответчика ФИО1, управляющего ТС Тойота Королла, г/н <***>, принадлежащего ответчику ФИО5 произошло ДТП, в результате которого ТС истца были причинены технические повреждения. Размер ущерба составил 86261 руб. Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать 86261 руб., в качестве возмещения ущерба, расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расход по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995.01 РУБ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, не заявляли.

Учитывая изложенное, в отсутствии возражений истца суд принимает решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 г. в 14 часов 08 мин. по вине ответчика ФИО1, управляющего ТС Тойота Королла, г/н <***>, принадлежащего ответчику ФИО4, двигающегося задним ходом и допустившего столкновение с припаркованным ТС ФИО2, г/н №, автомобилю Истца причинены технические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО7, и ФИО1, справкой о ДТП.

Гражданская ответственности ответчиков застрахована не была.

Согласно заключения эксперта, подготовленного ООО «ЮРЭКС» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 86261 руб.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с владельца ТС, т.е. с ФИО5, не усматривая законных оснований для солидарной ответственности ответчиков.

В силу требований вышеприведенных норм закона суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 906,05 руб. Следовательно с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в ДТП с сопряженными расходами в размере 86261+6000+906.05=93167.10 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя основаны на требованиях ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и в связи с этим определяется судом в размере 15000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 93167.10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995.01 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 02.06.2021 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова