Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомТрейд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.01.2021г. в размере 1871600 рублей, пени за несвоевременное исполнение покупателем обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312626 руб. 64 коп., с последующим взысканием пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307501 руб. 61 коп., с последующим взысканием процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20659 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИРСВАР» и ООО «КомТрейд» был заключен договор поставки №ДП от 16.07.2020г.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «КомТрейд» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП от 16.07.2020г. На основании п. 1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником - ООО «МИРСВАР» всех его обязательств по договору поставки №ДП от 16.07.2020г. полностью. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник, включая уплату процентов, неустоек, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Ответчик, как поручитель, согласно п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГг., несёт солидарную ответственность с ООО «МИРСВАР» (Должник) перед Кредитором за исполнение обязательств «Должника по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора.

Свои обязательства по договору поставки №ДП от 16.07.2020г. ООО «МИРСВАР», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило.

Срок исполнения обязательств ООО «МИРСВАР» по договору, с учётом условия об отсрочке платежа (п. 6.4.2. Договора поставки № ДП от 16.07.2020г.) наступил: по накладной № от 23.07.2020г. - 13.08.2020г.; по накладной № от 31.07.2020г. - 21.08.2020г.; по накладной № от 03.08.2020г. - 25.08.2020г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по месту регистрации надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ООО МИРСВАР» в судебное заседание не явился, извещен судом по месту нахождения организации надлежащим образом.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие договорных отношений между сторонами; факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомТрейд» (Поставщик) и ООО «МИРСВАР»» (Покупатель) заключен договор №ДП, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, материалы, оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, цена и порядок поставки Товаров указываются в спецификациях или счетах к Договору. Срок, количество и ассортимент поставки конкретной партии Товаров определяется спецификациями или счетами к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Изменение в количестве, ассортименте и/или сроке поставок в пределах спецификации или счета, после их подписания не допускаются, если иное не будет согласовано Сторонами письменно (п.1.1. Договора)

Поставка Товара осуществляется Партиями на основании Заявок, поданных Покупателем в соответствии с условиями Договора. Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии со Счетами на оплату, заставленными Поставщиком на основании Заявок, поданных Покупателем в соответствии с условиями Договора (п.1.2 договора).

Согласно п.6.1. Договора цена поставляемых товаров определяется на дату получения Поставщиком Заявки от Покупателя, согласно действующим у Поставщика ценам и отражается в соответствующих товарных документах. Спецификациях или счетах.

Согласно п.6.3. Договора оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 12 Договора. Датой исполнения Покупателем обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.6.4. Договора расчеты между Покупателем и Поставщиком за каждую Партию Товара могут производиться в следующем порядке:

- В случае предоплаты, после получения Счета от Поставщика Покупатель перечисляет Поставщику в качестве предоплаты денежные средства в размере 100% от стоимости соответствующей Партии Товара (п.6.4.1.)

- В случае отсрочки, оплата стоимости Партии Товара производится в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения Товара и подписания товаросопроводительной документации (п.6.4.2.)

Согласно п.6.6. Договора товар, переданный по настоящему договору с отсрочкой платежа, признается Сторонами находящимся в залоге у Поставщика до полной оплаты задолженности Покупателя за поставленный товар и уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

За пользование коммерческим кредитом по истечении срока отсрочки Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты процентов. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 36 процентов годовых (п.6.7. Договора).

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем, в который должен быть осуществлен окончательный расчет за поставленный Товар в соответствии с п.6.4,2. настоящего договора, до дня полной оплаты товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются оплатой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом (п.6.8.Договора).

В силу п.7.3. – п.7.5 Договора за несвоевременное исполнение Покупателем обязательства, установленного п. 2.2.1 Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение Покупателем обязательств, установленных п.п. 2.2.2, 2.2.3., 2.2.6 Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем наступления соответствующих обязательств.

Уплата неустойки (штрафа, пеней) не освобождает стороны от исполнения настоящего Договора и от иной ответственности по договору, предусмотренной нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «КомТрейд» поставило обществу с ограниченной ответственностью «МирСвар» товар на общую сумму 1 971 600 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 784 340 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 240 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76020 руб. 00 коп. поставщиком исполнены обязательства по договору по поставке товаров покупателю, а покупателем товары приняты без замечаний, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение товара.

Представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов, оригиналы которых обозревались судом, оформлены надлежащим образом, содержат сведения о продавце и покупателе товара, наименование, количество и цену товара, подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Ранее все компании были обязаны применять унифицированные формы первичных учетных документов, но с ДД.ММ.ГГГГ такое требование отсутствует, и закон № 402-ФЗ лишь указывает на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в первичном учетном документе.

Согласно пунктам 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Минфином Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Как разъяснено Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). Используя приведенные здесь принципы и основания, ФНС России предлагает к применению форму универсального передаточного документа.

Таким образом, УПД объединяет в себе все составляющие документов, необходимых как для налоговой отчетности, так и для подтверждения факта приема-передачи товара от одного хозяйствующего субъекта другому.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи продавцом и получения покупателем товара по вышеуказанным УПД, покупатель должен был оплатить полученный товар на сумму 1 971 600 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность по договору поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 871 600 руб.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МИРСВАР» взыскана в пользу ООО КомТрейд»» 2 187 301 руб. 78 коп., взыскана задолженность по договору поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2187301 руб. 78 коп., из которых 1871600 руб. долг, 159155 руб. 44 коп. неустойка с дальнейшим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, от суммы долга в 1871600 рублей; 156546 руб. 34 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом с дальнейшим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки кредита в 36 % годовых от суммы долга в 1871600 рублей.; возмещение судебных издержек 40000 рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31835 руб.

Доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в соответствии с договором ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомТрейд» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-ДП, по условиям которого поручитель обязуется отвечать

перед Кредитором за исполнение Должником – «МИРСВАР» всех его обязательств по договору поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ полностью возникших на основании Основного Договора и в течение его действия. Поручитель отвечает перед Кредитором в том не же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, неустоек, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Испеченного поручительством обязательства (п.1.1. Договора).

Согласно п.1.2. Договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора и имеющейся задолженностью Должника перед Кредитором либо отсутствия таковой на момент подписания настоящего Договора и согласен отвечать за исполнение «Должником» его обязательств в полном объеме (п.1.4. Договора).

Согласно п.1.6. Договора поручителю известно, что обязанности Должника по Основному договору вытекают и определяются всеми следующими выставленными и/или подписываемыми к Основному договору приложениями, а именно: счетами на оплату, счет - фактурами, спецификациями, дополнительными соглашениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ/оказанных услуг, универсальными передаточными документами, направленными во исполнение Основного договора, которые являются и признаются Сторонами его неотъемлемыми частями, где цена Основного договора складывается путем суммирования всей поставленной Кредитором (Поставщиком) и принятой Должником (Покупателем) продукции.

Согласно п.2.1. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору поставки, указанному в п.п.1.1. настоящего договора.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что ООО «МИРСВАР» обязательства по оплате товара не исполнены, истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование однако, ответчик требования истца не исполнил.

С учетом изложенного задолженность ООО «МИРСВАР» по договору поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 600 руб. коп. подлежит солидарному взысканию с должника и его поручителя.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В порядке п. 7.3. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.012.2021 года из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 312626 руб. 64 коп. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление неустойки.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что сторонами договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что не имеется оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым взыскивать неустойку до момента фактической оплаты долга.

Кроме того, на основании п. 6.7 договора и п. 1 ст. 823 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 36 % годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара, что составляет 307501 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные в отношении договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем не влечет наступление двойной меры ответственности ответчика за допущенное нарушение.

Доказательств об ином размере задолженности за пользование коммерческим кредитом, ответчик суду не предоставил.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ООО «МИСВАР», как покупатель, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ФИО5 задолженность по договору поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 600 рублей, пени за несвоевременное исполнение покупателем обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312626 руб. 64 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307501 руб. 61 коп., с последующим взысканием процентов из расчета 36% годовых от суммы непогашенной задолженности 1 871 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения, до дня фактического погашения задолженности.

Учитывая, что ФИО2 несет солидарную ответственность по уплате задолженности за неисполнение обязательств, суд считает необходимым взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ООО «МИРСВАР» в пользу ООО «КомТрейд» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-10378/2020.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, ходатайствующая о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства несения данных расходов.

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, подтверждающие несение предъявляемых к взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 20659 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» задолженность по договору поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871 600 рублей, пени за несвоевременное исполнение покупателем обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312626 руб. 64 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307501 руб. 61 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» пени за несвоевременное исполнение покупателем обязательств из расчета 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 36% годовых от суммы непогашенной задолженности 1 871 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения, до дня фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20659 руб. 00 коп.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «КомТрейд» о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пестряков Р.А.