Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Борискова И.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Бурукиной М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Борискова И.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Борисков И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Кузнецова Л.С., управлявшего автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере .... руб., тогда как стоимость ущерба составила .... руб., что подтверждено документально. Истец обратился в ООО «Консультант» для проведения независимой оценки. Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет .... руб. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 931, 1079 ГК РФ, Борисков И.В. просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах»

В судебном заседании истец Борисков И.В. на иске настаивал полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» Бурукина М.В. возражала против удовлетворения иска, указывая, что страховая компания со своей стороны исполнила обязательство перед Борисковым И.В., выплатив ему страховое возмещение в размере .... руб. на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ....». Просила суд отказать Борискову И.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установлено, что истец Борисков И.В. является собственником транспортного средства марки 2818.... государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным РЭО ГИБДД г. Судогда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Специализированным полком ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, а именно транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова Л.С., принадлежащего ООО ....», транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак № под управлением Саркисяна Г.С., принадлежащего Борискову И.В. и транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак № под управлением Иванова М.А.

Также из указанной справки следует, что в результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения, а именно повреждены: капот, решетка радиатора, двери фургона, радиатор, задняя часть кабины, крепление торпеды, передний бампер.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Кузнецовым Л.С. п. 9.10 Правил дорожного движения.

В связи с тем, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП ( Иванова М.А.) была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», Борисков И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился во Владимирский филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив для этого необходимые документы.

ОСАО «Ингосстрах» на основании калькуляции независимой экспертной организации ООО ....» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере .... руб.

Вместе с тем, Борисков И.В., не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «.... стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет .... руб.

Определением суда от 17 марта 2011 года по ходатайству представителя ответчика Бурукиной М.В. по делу назначена автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля. Проведение экспертизы поручено ООО «....».

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет .... руб.

Между тем, суд не может принять во внимание данное заключение и руководствоваться им при принятии решения, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В соответствии со ст. 25 Закона на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Вместе с тем, представленный ООО «....» во исполнение определения суда от 17 марта 2011 года отчет по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству марки ...., государственный регистрационный знак №, не соответствует требованиям ст. 25 Закона, поскольку не содержит основания производства судебной экспертизы, сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов.

Кроме того, в строке «заказчик» данного отчета указано «ОСАО «Ингосстрах», что в свою очередь вызывает у суда сомнение в его объективности.

В этой связи суд полагает невозможным руководствоваться данным отчетом при принятии решения.

В то же время, суд полагает возможным принять во внимание и руководствоваться при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Консультант», согласно которому стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет .... руб., а стоимость ущерба от поврежденного транспортного средства с учетом стоимости оценки (.... руб.) составляет .... руб.

Оснований для сомнения в компетенции специалистов ООО «Консультант» у суда не имеется, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Кроме того, обоснованных возражений представителем ответчика относительно представленного истцом Отчета не представлено.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В этой связи, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Борискова И.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере .... руб. (.... руб. – .... руб.).

На основании изложенного суд находит исковые требования Борискова И.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Борискова И.В. подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере .... руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Борискова И.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Борискова И.В. сумму страхового возмещения в размере .... руб., в возврат государственной пошлины .... руб., а всего .... рубль .... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Борискову И.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова