Гражданский кодекс часть 1

Добринский районный суд Липецкой области под председательством судьи Сутягина Е.И., при секретаре Романихиной-Козыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Виктора Михайловича к ОАО «Добринский сахарный завод» о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что Советом директоров было вынесено решение о досрочном прекращении его полномочий в качестве генерального директора ОАО «Добринский сахарный завод». ОАО «Добринский сахарный завод» единовременное пособие в размере десяти должностных окладов в соответствии с п. 6.6 Трудового договора (контракта) от 05.02.2010 года не выплатило. Размер его должностного оклада в соответствии с приказом № 74 от 02.03.2010 года составлял ... рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика единовременное пособие в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, обратившись с заявлением в котором просил рассмотрении дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

В предшествующих судебных заседаниях истец, поддержав исковые требования, ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части настоящего решения.

Представитель истца по доверенности Давыденко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности - Беспалова И. Н. исковые требования истца признала частично, пояснив, что общее повышение оплаты труда в целом по Обществу происходило в январе 2010 года, а с истцом трудовой договор заключен только 05.02.2010 года. Следующее повышение оплаты в целом по обществу произошло в июле 2010 года, когда истец не работал. Приказ № 74 генерального директора Погорелова В. М. от 02.03.2010 года об установлении им для себя должностного оклада в размере ... рублей, с советом директоров не обговаривался. Единовременное пособие подлежит выплате в размере ... рублей из расчёта должностного оклада в размере ... рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании единовременного пособия исходя из размера оклада, указанного в трудовом контракте по следующим основаниям.

По решению Совета директоров ОАО «Добринский сахарный завод» от 07.02.2006 года Погорелов В.М назначен на должность генерального директора ОАО «Добринский сахарный завод».

Решением Совета директоров ОАО «Добринский сахарный завод» от 05.02.2010 года его полномочия в качестве единоличного исполнительного органа Общества (Генерального директора) были продлены на срок в один год по 05.02.2011 года и с ним заключен трудовой договор(контракт) от 05.02.2010 года л.д.5).

Полномочия истца, как генерального директора ОАО «Добринский сахарный завод» прекращены по решению Совета директоров ОАО «Добринский сахарный завод» от 19 юля 2010 года и издан приказ об увольнении № 39 (л.д.35; 37).

В соответствии с п. 6.6 Трудового договора (контракта), заключенного между истцом и ответчиком, при прекращении работы в Обществе истцу подлежало выплате единовременное пособие в размере десяти должностных окладов.

Кроме того, договором (контрактом) в п. 7.2 раздел: иные условия контракта. предусмотрены дополнительные гарантии работника, а именно, в случае досрочного прекращения полномочий директора, директору выплачивается так же материальная компенсация в размере среднегодовой заработной платы.

Материальная компенсация в размере среднегодовой заработной платы в сумме ... рублей истцу выплачена, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела л.д.39, 40).

Положение пункта 6.6 указанного Трудового контракта по выплате истцу единовременного пособия в размере десяти должностных окладов ответчиком не выполнено.

Единовременное пособие подлежит исчислять из должностного оклада истца в размере ... рублей, согласно положения закрепленного в п.6.1 трудового договора( контракта)(л.д.8).

Доводы истца и его представителя о том, что единовременное пособие подлежит взысканию из расчета должностного оклада в размере ... рублей, согласно приказа генерального директора ОАО «Добринский сахарный завод» от 02.03.2010 года, не основан на положениях, закрепленных в трудовом договоре( контракте), а так же обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Размер должностного оклада истца, согласно п.6.1 Трудового договора (контракта ) определен по соглашению сторон в размере ... рублей.

Согласно п.7.3 того же трудового договора (контракта) изменения и дополнения в трудовой договор (контракта) могут вносить по соглашению в случае изменения трудового законодательства, обоюдного письменного соглашения сторон.

Таким образом, для изменения размера должностного оклада истца, было необходимо наличие одного из указанных условий п. 7.3 Трудового договора, либо повышения оплаты труда в целом по Обществу. При повышении заработной платы по предприятию должностной оклад директора изменяется на общий коэффициент повышения. (п.6.1 Трудового договора ( контракта).

Доказательств наличия, какого либо из приведенных обстоятельств истцом, а так же его представителем, суду представлено не было.

Обстоятельство того, что имело место повышение окладов отдельным работникам, с учетом ранее изложенного, не является основанием для повышения оклада генеральному директору.

Таким образом, для изменения размера должностного оклада истца, было необходимо наличие одного из указанных условий, либо повышения оплаты труда в целом по Обществу.

Повышение заработной платы по предприятию в целом имело место до заключения трудового договора(контракта) с истцом от 05.02.2010 года, а именно с 01.01.2010года( приказ № 33 от 28.01.20210года л.д.87-97).

Обстоятельство того, что в последующем имело место повышение окладов отдельным работникам, с учетом ранее изложенного, не является основанием для повышения оклада генеральному директору л.д. 97-106).

Доводы истца и его представителя о том, что генеральному директору выплачивалась заработная плата с учетом повышения им своего оклада до ... рублей, так же не приняты судом, поскольку суду не представлено доказательств, что должностной оклад истца изменен до указанной суммы по соглашению Совета директоров «Добринский сахарный завод» в лице его председателя с одной стороны и генерального директора - Погорелова В.М., с другой стороны. Уставом ОАО «Добринский сахарный завод» полномочий генеральному директору по повышению себе должностного оклада в одностороннем порядке, помимо условий определенных в трудовом договоре (контракте), не предоставлено (л.л.53-86).

Доводы представителя ответчика по доверенности - Гулевич С.В. о том, в нарушение ч.1 ст. 71 закона об Акционерных обществах, согласно которой генеральный директор должен действовать в интересах общества, истец самовольно увеличил размер своего оклада и получал его, причинив ущерб ОАО «ДСЗ», не могут быть предметом исследования при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку ответчиком, не было заявлено встречных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ввиду того, что истец, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО №Добринский сахарный завод» в пользу Погорелова Виктора Михайловича единовременное пособие в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО №Добринский сахарный завод» государственную пошлину в бюджет администрации Добринского муниципального района Липецкой области в размере ... рублей, перечислив указанную сумму в Управление Федерального казначейства по Липецкой области ( Межрайонная инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области) ИНН получателя 4802008548 КПП 48001001, ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк р/ с 40101810200000010006, БИК 044206001, код бюджета 182 106040012021000110 ОКАТО: 42212821000.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Добринский райсуд в течении десяти со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Сутягин Е.И.