Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Горейского А.Г. , Киселевской И.С. к Перфильевой Л.В. о снятии обременения на земельный участок и жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между Горейским А.Г., Горейской (Киселевской) И.С. и Перфильевой Л.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем строением по адресу: <адрес>, <адрес>№ <адрес>. Расчет по сделке был произведен частично за наличный расчет в размере <данные изъяты>, частично за счет кредитных денежных средств ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, с использованием банковской ячейки. При продаже указанного объекта недвижимости, выяснялось, что земельный участок и строение, расположенное на нем находятся в залоге у продавца до полного расчета. В настоящее время место жительства продавца истцам не известно, в связи с чем, они не могут снять обременение с объекта недвижимости в ином порядке, кроме судебного. Просят снять обременение на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Горейский А.Г., Киселевская И.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Горейского А.Г., Киселевской И.С.-Веретнова М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перфильева Л.В., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ОАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв на исковое заявление в письменном виде.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Частью 1 статьи 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. предусмотрено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Перфильевой Л.В. и Горейским А.Г., Горейской И.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым строением, стоимостью <данные изъяты>

Указанным договором не предусмотрено условие о том, что в пользу продавца устанавливается залог до момента полной оплаты.

Право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым строением по адресу: Центральный административный район <данные изъяты>№ <данные изъяты>№ согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в общую совместную собственность Горейской И.С., Горейского А.Г., с ограничением права: ипотека в силу закона.

Согласно заявлению Перфильева Л.В. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> за земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные в г.<данные изъяты> по договору купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым строением (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ года, от Горейского А.Г., Горейской И.С. Расчет произведен полностью, претензий по оплате не имеет.

Из условий заключенного договора купли-продажи сторон не усматривается договоренность сторон об установлении залога до полной оплаты недвижимого имущества. Заявлением продавца Перфильевой Л.В. имеющимся в деле подтверждается осуществление с нею полного расчета за проданный земельный участок с находящимся на нем жилым строением.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества истцы исполнили в полном объеме.

Учитывая, что оснований для сохранения ипотеки в пользу залогодержателя Перфильевой Л.В. не имеются, что Перфильева Л.В. не обращается в уполномоченный регистрирующий орган прав с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горейского А.Г. , Киселевской И.С. удовлетворить.

Снять обременение на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

При несогласии Перфильева Л.В. в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2014 г.

Судья Аксаненко Р.Т.