Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении общей долевой собственности, разделе домовладения и земельного участка в натуре,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями о прекращении общей долевой собственности, разделе домовладения и земельного участка в натуре, предъявленными к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками литеров жилого дома №, находящегося в <адрес>, также земельного участка, на котором располагается дом, т.е. являются владельцами общей долевой собственности. Указанное домовладение под литерами, а также земельный участок (по ? доли) принадлежит им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с матерью- ФИО1. Дом имеет 2 отдельные входные группы, фактически имеется два самостоятельных дома с уборными комнатами, кухнями и прочим и оснащениями, принадлежащие двум разным семьям. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО4, ему присвоен отдельный кадастровый номер №. Земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащему ФИО5, присвоен кадастровый номер №. Земельные участки были вновь образованы в результате деления земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., который был подарен матерью ФИО1 Между истцами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности между ФИО5 и ФИО4, с разделом домовладения. С указанным соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с просьбой о проведении регистрации отдельной самостоятельной собственности в натуре. Ответчик отказал, мотивировав тем, что для раздела жилого дома на квартиры необходимо осуществить реконструкцию, в результате которой будет создан многоквартирный дом, имеющий самостоятельные выходы, также в отказе приведены нормы права, в соответствии с которыми возможна перестройка, перепланировка. Отказ в регистрации истцы считают недействительным, выводы ответчика неверными, противоречащими представленным документам, также действующему законодательству.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушанья извещены надлежащим образом, имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представители истцов ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, т.е. дарителем и ФИО5, ФИО4, т.е. одаряемыми был заключен договор дарения, по условиям которого одаряемые приняли от дарителя, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом №, находящийся в <адрес>, также земельный участок по указанному адресу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО4 зарегистрирована общая долевая собственность, принадлежность ? доли земельного участка и индивидуального жилого дома №, находящихся по адресу: <адрес>, доставшихся на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 также зарегистрирована общая долевая собственность, принадлежность ? доли земельного участка и индивидуального жилого дома № находящихся по адресу: <адрес>, доставшихся на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что домовладение, принадлежащее истцам, имеет отдельные входные группы, имеется капитальная стена, отдельные газифицированные кухни, уборные комнаты и прочие и оснащения, принадлежащие двум разным семьям.

Исходя из технического паспорта жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в доме имеется капитальная разделяющая стена дом на две половины с отдельными входными группами (тамбурами, верандами) под литерами <данные изъяты>», отдельными кухнями под литерами <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», отдельными туалетами, также имеются отдельные гаражи домовладельцев, сараи, погреба. Исходя из технического описания конструктивных элементов в указанном техническом паспорте, у домовладельцев имеются отдельные водоснабжение, газоснабжение, канализация.

Согласно данным домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №, находящемся в <адрес>, которая велась домоуправлением № с 1949 г., также Домовой книги для граждан, проживающих в <адрес> по <адрес>, которая велась с 1974 г., указанное домовладение всегда состояло из двух самостоятельных квартир, также имело отдельные входные группы. Собственники, не являющиеся друг другу родственниками, совершали обмен этими жилыми помещениями.

Исходя из экспликаций поэтажного плана жилого дома № по <адрес>, от 1951, 1960, 1966 г.г., указанный дом состоял из двух квартир, имеющих самостоятельные входные группы. Суду очевидно, что это были самостоятельные квартиры в доме, имеющие лишь общую капитальную стену, а также самостоятельные отдельные земельные участки.

Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом №, находящийся в <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, значились две квартиры (два домовладения) № и №, также имелись отдельные веранды, сени, отдельные надворные постройки.

Исходя из данных кадастровых паспортов земельных участков, находящихся в Кировском районе <адрес>, в результате деления земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Из объяснений представителя истцов ФИО2 следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, доставшийся ФИО7 по договору дарения, был преобразован в два участка для возможности зарегистрировать самостоятельное отдельное право собственности каждого из истцов, получен новый кадастровый паспорт на дом.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ сдавалось истцами на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с просьбой о проведении регистрации отдельной самостоятельной собственности, выделенной в натуре.

Сообщением от 02.07.2013г. № им было отказано в государственной регистрации. Отказ мотивирован тем, что для раздела жилого дома на квартиры необходимо осуществить реконструкцию, в результате которой будет создан многоквартирный дом, имеющий самостоятельные выходы, также в отказе приведены нормы права в соответствии с которыми возможна перестройка, перепланировка дома.

Однако, доводы регистрирующего органа, изложенные в качестве мотивации отказа противоречат выше проанализированным письменным доказательствам, из которых видно, что в реконструкции дома необходимости не имеется, поскольку он оснащен всеми необходимыми коммуникациями, водоснабжением и газоснабжением, имеются отдельные входы в жилые помещения, т.е. дом является двухквартирным со всеми удобствами. Исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, каждый из истцов владеет, пользуется и распоряжается той частью земельного участка, на которой расположена квартира, каждый имеет свои надворные постройки.

Из п.2 ст.252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что технические возможности для выдела доли каждого из них участников долевой собственности имеются, соглашение о способе и условиях выдела доли каждого участника долевой собственности достигнуто, заключено в письменной форме. Из анализа норм права и оценки представленных в дело доказательств, позволяющих сделать вывод, что исковые требования ФИО4, ФИО5 о выделе доли земельного участка и домовладения в натуре подлежат удовлетворению.

Учитывая, что раздел земельного участка в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, также следует прекратить общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровыми номерами № и №, образовавшимися в результате снятия с кадастрового учета земельного участка №, выделив ФИО4 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, ФИО5- земельный участок с кадастровым номером №.

Следует прекратить и общую долевую собственность на <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО4 в собственность изолированную (правую) часть дома с отдельным входом общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м. под литерами <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, состоящего из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., веранды № площадью <данные изъяты> кв.м, также сарая под литером <данные изъяты>, гаража под литером <данные изъяты>, бани под литером <данные изъяты>, предбанника под литером <данные изъяты>, уборной под литером <данные изъяты> погреба под литером <данные изъяты>.

В собственность ФИО5 в соответствие с условиями соглашения необходимо выделить изолированную (левую) часть дома с отдельным входом общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м. под литерами <данные изъяты>, состоящего из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты>.м, веранды № площадью <данные изъяты>.м., веранды № площадью <данные изъяты> кв.м, сарая под литером <данные изъяты>, сарая под литером <данные изъяты> гаража под литером <данные изъяты>, уборной под литером <данные изъяты> погреба под литером <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома № в <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив в натуре в собственность:

ФИО4 изолированную часть дома с отдельным входом общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. под литерами <данные изъяты>;

ФИО5 изолированную часть дома с отдельным входом общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. под литерами <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с имеющимися кадастровыми паспортами земельного участка, выделив в собственность ФИО4 земельный участок под кадастровым номером №, в собственность ФИО5- земельный участок под кадастровым номером №

Данное решение по делу является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.У.Казбулатов

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-7934/2013 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.