Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Студия «БурятКино» к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, при участии представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО Студия «БурятКино»просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по оплате аренды оборудования в размере 760000 рублей, проценты за несвоевременную оплату по Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209000 руб., понесенные затраты на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, госпошлины в размере 12 890,00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Студия «БурятКино» был заключен договор на аренду оборудования №. Согласно п. 1.1 настоящего договора, Арендодатель ООО Студия «БурятКино» обязалось предоставить во временное владение и пользование оборудование, указанное в договоре аренды, а Арендатор, т.е. ФИО3, обязался принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии в срок установленный договором, т.е. согласно п. 1.5 настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 Договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды оборудования составляет 760 000 рублей, при этом Арендатор оплачивает данную сумму в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 304 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 228 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 228 000,00 рублей.Условия Договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты аренды оборудования, ФИО3 до настоящего времени не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ, ООО Студия «БурятКино» в адрес ФИО3 направило претензию по почтовому адресу, указанному в Договоре, с требованием произвести оплату по Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Но ответа на данную претензию ФИО3 не представил. Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика ФИО3 по иску ООО «Студия «Буряткино» у ФИО3 о взыскании задолженности по договору оборудования, назначен адвокат, ввиду того, что место жительство ответчика не известно.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО2 исковые требования не признал, представил ходатайство об уменьшении размера предъявленной истцом неустойки, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Студия «БурятКино» подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Студия «БурятКино» был заключен договор на аренду оборудования №. Согласно п. 1.1 настоящего договора, Арендодатель ООО Студия «БурятКино» обязалось предоставить во временное владение и пользование оборудование, указанное в п.1.2 договора аренды согласно перечню, а Арендатор, т.е. ФИО3, обязался принять, оплатить пользование и своевременно возвратить Оборудование в исправном состоянии. Согласно п. 1.5 договора оборудование передается в аренду на срок 30 суток. Срок аренды исчисляется со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи оборудования. Дата передачи оборудования ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписанного сторонами акта приема передачи оборудования, являющегося приложением к договору аренды, передача оборудования арендатору согласно перечню состоялась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Договора аренды, стоимость пользования оборудования по данному договору составляет 760 000 рублей, при этом Арендатор оплачивает данную сумму в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 304 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 228 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 228 000,00 рублей. Условия Договора аренды в части оплаты аренды оборудования, ФИО3 до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия по почтовому адресу, указанному в Договоре, с требованием произвести оплату по Договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило.

В материалах дела имеется справка генерального директора ООО Студия «БурятКино», свидетельствующая о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ кассовые операции не производились. Согласно выписке по лицевому счету ООО Студия «Буряткино», открытому в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ответчика ФИО3 по договору аренду оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора по арендной плате, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 760 000 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате ответчиком не представлены ввиду неявки в судебное заседание.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных документов, подробного анализа условий заключенного договора аренды, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате в заявленном размере 760000 рублей. Размер задолженности по договору аренды, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Пунктом 5.4 Договора аренды предусмотрено, что при нарушении арендатором сроков, установленных в п. 4.3 настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Истом предъявлена к взысканию штрафная неустойка в размере 209000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по арендным плате, суд считает правомерными требования истца о взыскании штрафной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209 000 руб., исходя из следующего расчета: 760 000 руб. x 0.5% в день х 55 дней просрочки.

Вместе с тем ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд, с учетом заявления адвоката ответчика о снижении размера штрафных санкций, считает возможным применительно к статье 333 ГК РФ уменьшить размер штрафной неустойки, снизив сумму заявленной истцом неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 11400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в пользу с ответчика в пользу истца в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Студия «БурятКино» к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ООО Студия «БурятКино» сумму задолженности по договору аренды оборудования в размере 760000 рублей, штрафную неустойку в размере 60 000 руб., понесенные затраты на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы истца на оплату госпошлины в размере 11400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова