Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, гражданское дело по иску ФИО4, к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска о признании за ним права собственности на объект незавершенный строительством- жилой дом лит.А застроенной площадью 350 кв.м., расположенный по адресу :<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройкомплект-1» был заключен договор инвестиций, предметом которого являлось проведение работ по строительству 5-ти этажного жилого секционного здания, расположенного по адресу :<адрес>, и ввод его в эксплуатацию. В рамках реализации инвестиционного проекта вкладом ООО «Стройкомплект-1» являлось право аренды земельного участка площадью 6196 кв.м., предоставленного Обществу по договору аренды земли и инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ; вкладом истца являлось осуществление работ относительно инвестиционного объекта за счет собственных либо привлеченных средств и введение его в эксплуатацию. Во исполнение данного договора истцом проводилось финансирование строительства за счет собственных средств, в результате был возведен объект незавершенный строительством. В связи с ликвидацией ООО «Стройкомплект-1» истец лишен возможности осуществить регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект, так как право аренды земельного участка принадлежало Обществу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика-администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска ( в дальнейшем КУИЗО), представитель которого ФИО2, действующая по доверенности, возражала относительно исковых требований, указывая, что незавершенный строительством объект является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица ФИО5 -ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, указывая, что незавершенный строительством объект расположен в пределах границ земельного участка, собственником которого является ФИО5

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплект-1» и ФИО4 заключен договор инвестиций №, предметом которого является финансирование инвестором работ, направленных на строительство 5-этажного секционного жилого дома с объемом инвестиций *** рублей, по условиям договора ООО обязалось передать инвестору площадь, расположенную по адресу :<адрес>, а инвестор обязался обеспечить реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, и обеспечить за свой счет финансирование и реализацию инвестиционного договора. По реализации договора ФИО4 передается 20% площадей, образовавшихся в результате строительства здания. Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации инвестиционного проекта( п. 2.1, 2.2 договора).

Постановлением главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплект-1» был предоставлен в краткосрочную аренду для проектирования и строительства 5-ти этажного секционного жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Челябинска в лице председателя КУиЗО и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-1» был заключен договор № аренды земельного участка площадью 6196 кв.м., расположенного по <адрес>, сроком на три года, зарегистрированный Южноуральской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией Госархстройнадзора ДД.ММ.ГГГГ было выдано ООО «Стройкомплект-1» разрешение на выполнение подготовительных работ по 5-ти этажному жилому дому (ограждение строительной площадки, размещение городка строителей, расконсервация объекта строительства), действительное по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении ООО «Стройкомплект-1», признанного несостоятельным решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Трехгорненского филиала муниципального учреждения Служба заказчика по адресу :<адрес>, на пересечении улиц Центральная и Заводская расположен объект незавершенный строительством - жилой дом лит.А, площадь застройки которого составляет 350 кв.м., процент готовности- 3%.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ( в дальнейшем ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 представлена суду справка о выполненных работах по строительству индивидуального жилого дома из 6 блоков по <адрес>(устройство фундаментов) на сумму *** рублей. (л.д.23). Указанная справка не принимается судом в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору инвестиций №, так как она не подписана второй стороной.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что им было осуществлено строительство объекта недвижимого имущества на предоставленном для этих целей земельном участке при наличии разрешения на строительство, а также об исполнении истцом обязательств, предусмотренных договором инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор инвестиций был заключен сторонами по истечении срока действия разрешения Госархстройнадзора на выполнение строительно-монтажных работ. ФИО4 не представлено суду доказательств фактического пользования спорным земельным участком по истечении срока действия договора аренды земли и инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведенный ФИО4 объект незавершенного строительства соответствует понятию самовольной постройки, так как возведен на не предоставленном для этих целей земельном участке и при отсутствии разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИЗО г.Челябинска и ФИО5 был заключен на основании протокола о результатах открытых аукционных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка площадью 1897 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу :<адрес>. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен незавершенный строительством объект, пересекает границы и накладывается на земельный участок с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что ФИО4 просит признать за собой право собственности на незавершенный строительством объект, являющийся самовольной постройкой, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Спорный земельный участок ФИО4 в установленном законом порядке для строительства индивидуального жилого дома не предоставлялся.

Представленный истцом договор инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания за ФИО4 права собственности на незавершенный строительством объект.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, так как не основаны на нормах законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права собственности на незавершенный строительством объект, обозначенный на плане строения литерой А., расположенный по адресу :<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий : п/п Н. В. Винникова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья : Н.В.Винникова

Секретарь : Д.А.Мастянина

Решение вступило в законную силу

Судья: Н.В.Винникова

Секретарь: