Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/13 по иску Шарафеевой Х.С. к Кадыровой Р.Ф. и Кадыровой А.С. заинтересованное лицо государственный нотариус первой Октябрьской нотариальной конторы, признании доверенности и договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шарафеева Х.С. обратилась в суд к ответчикам, просит:

- признать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным;

- признать договор дарения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кадыровой А. С. за Галимуллина С. А. и Кадыровой Р. Ф. – недействительным;

- прекратить <данные изъяты> в праве собственности указанной квартиры за Кадыровой ФИО13 в УФРС по г. Октябрьский РБ;

- признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> <адрес>, г. Октябрьского РБ,

указывая, что Галимуллин С. А. являлся собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей супруги ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана доверенность (зарегистрированная в реестре за №) на имя Кадыровой А.С. с предоставлением полномочий по дарению внучке Кадыровой Р.Ф. принадлежащей ему квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровой А.С. действовавшей по доверенности за Галимуллина С.А. и Кадыровой Р.Ф. был заключен договор дарения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его дочери Кадырова А.С. и истица подали заявление нотариусу о принятии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ, когда, пришли получать свидетельство о праве на наследство у нотариуса узнали, что квартиру отец подарил внучке Кадыровой Р.Ф.

До совершения сделки и в момент совершения дарения ФИО5 болел неоднократно лечился у врача психиатра и невропатолога. Состоял на учете у врача психиатра. Как психический больной человек, он ничего не соображал и не понимал. Этим моментом воспользовалась ответчица. ФИО5 был недееспособным человеком и будучи психический больным человеком, не понимал свои действия подписал договор дарения квартиры.

На основании ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная недееспособным гражданином может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Ничтожная сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются его дочери- Шарафеева Х.С. и Кадырова А.С, которые после смерти отца обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в равных долях по <данные изъяты>, т.е. приняли часть наследства.

В суде Шарафеева Х.С. её представитель по доверенности Байрамов Д.А. требования по изложенным в иске основаниям, поддержали.

Кадырова Р.Ф. и Кадырова А.С. надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства судебными повестками, расписка о получении в деле имеется, в суд не явились.

Представитель Кадыровой А.С. по нотариальной доверенности Кабанова И.М. просит вынести решение основанное на требованиях закона.

Третье лицо Управление ФРС по РБ в г. Октябрьского в отзыве., просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель ГБУЗ РБ Городская больница № г. Октябрьский, ФИО9 просят дело рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец обосновывая свои иск и требуя признать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный по доверенности Кадыровой А. С. за ФИО5 и Кадыровой Р. Ф. – недействительным ссылается на положения ст. 177 ГК РФ, указывая, что в момент выдачи доверенности Галимуллин С. А. хотя и был дееспособной но он находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в силу заболевания и физического состояния.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в отношении ФИО5 судом была назначена посмертная судебно – психиатрическая экспертиза, пред экспертами поставлен вопрос отдавал ли он отчет своим действиям на момент выдачи доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрической экспертизы ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского» МЗ РФ» у ФИО5 обнаружилось психическое расстройство в форме деменции в связи со смешенными заболеваниями (сосудистое, травматическое) В исследуемый юридически значимый период оформления доверенности от 24.11.2009г. указанное психическое расстройство у ФИО5 сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогнозу ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Поэтому при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из изложенного, выданная ФИО5 Кадыровой А.С. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление полномочий по дарению внучке Кадыровой Р.Ф. принадлежащей ему <адрес>, и договор дарения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кадыровой А. С. за ФИО5 и Кадыровой Р. Ф., подлежат признанию недействительными.

Согласно свидетельства о праве на наследства от ДД.ММ.ГГГГ Шарафеева Х.С. является наследником ? доли имущества ФИО14, следовательно, за ней подлежит признание право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в <адрес>.

Соответственно подлежит прекращению в <данные изъяты> Кадыровой Р. Ф. в праве собственности <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кадыровой А.С. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, расходы по выдачи доверенности представителю <данные изъяты>, расходы на проведение судебно – психиатрической экспертизы в размере <данные изъяты>, согласно квитанции.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафеевой Х.С. удовлетворить: признать выданную ФИО15 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор дарения квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кадыровой А. С. за ФИО5 и Кадыровой Р. Ф. – недействительными; прекратить <данные изъяты> в праве собственности Кадыровой ФИО16 в <адрес>; признать за Шарафеевой Х.С. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в <адрес>.

Взыскать с Кадыровой А.С. в пользу Шарафеевой Х.С. расходы по выдачи доверенности представителю <данные изъяты>, расходы на проведение судебно – психиатрической экспертизы <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, в течении 30 дней, через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: