Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бочаров ручей» о признании незаконным бездействия,

установил:

Истец Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бочаров ручей» о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Бочаров ручей» на основании договора аренды от (.). является арендатором лесного участка площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4, 6, 22, квартале 27 выделах 1, 2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Участок предоставлен ответчику сроком на 49 лет для рекреационной деятельности - обустройства и эксплуатации места отдыха и туристического комплекса.

Проверкой, проведенной Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что при эксплуатации указанного лесного участка ответчиком нарушаются требования природоохранного законодательства.

Так, в нарушение вышеуказанных требований ООО «Бочаров ручей» не разработан и не согласован в установленном законом порядке проект освоения лесов используемого лесного участка, что подтверждается информацией ФГБУ «Сочинский национальный парк» от (.).

Сложившаяся ситуация при осуществлении ООО «Бочаров ручей» хозяйственной деятельности в лесах, расположенных на особо охраняемой природной территории, является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ответчика ООО «Бочаров ручей», выразившееся в неисполнении требований лесного законодательства - неразработке проекта освоения лесов, непринятии мер, направленных на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов при использовании лесного участка общей площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4, 6, 22, квартале 27 выделах 1, 2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинского национального парка».

Обязать ответчика ООО «Бочаров ручей» разработать проект освоения лесов, принять меры, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок общей площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4, 6, 22, квартале 27 выделах 1, 2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинского национального парка».

В судебном заседании представитель истца помощник Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края С,А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бочаров ручей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно под роспись, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление прокурора, в котором указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

Так, ООО «Бочаров Ручей» является арендатором земельного (лесного) участка общей площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе квартале 27 выделе 1,2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» на основании договора аренды земельного участка . от (.), заключенного на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности - обустройство и эксплуатация мест отдыха и туристического комплекса.

ООО «Бочаров Ручей» в целях разработки проекта освоения лесов был заключен соответствующий договор со специализированной организацией.

В последующем, разработанный ООО «Бочаров Ручей» проект освоения лесов сопроводительным письмом от (.) «о направлении проекта освоения лесов», в порядке пункта 3 статьи 89 ЛК РФ, пункта 34 Приказа Рослесхоза от (.)., а также Приказа Минприроды России от (.)., был направлен для получения государственной услуги «государственная экспертиза проекта освоения лесов лесного участка» в Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России, который, в силу ч. 5 ст. 89 ЛК РФ, обязан предоставить соответствующую государственную услугу в течение 30 календарных дней со дня поступления соответствующего проекта освоения лесов на рассмотрение и прохождение государственной экспертизы.

Не получив от Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России в установленный законом срок государственную услугу, ООО «Бочаров Ручей» (.) сопроводительным письмом был повторно направлен проект освоения лесов лесного участка площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4,6,22, квартале 27 выделе 1,2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Однако, в нарушение ч. 5 ст. 89 ЛК РФ, Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России, до настоящего времени проект освоения лесов лесного участка площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4,6,22, квартале 27 выделе 1,2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк», разработанный по договору с ООО «Бочаров Ручей» не рассмотрен, государственная экспертиза проекта освоения лесов не проведена и, соответственно, ООО «Бочаров Ручей» не оказана соответствующая государственная услуга.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства, ООО «Бочаров Ручей» (.) на имя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.Е. была направлена жалоба, которой ООО «Бочаров Ручей» требовало разобраться в сложившейся ситуации, обеспечить Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России соблюдение законодательно установленных сроков рассмотрения направленного проекта освоения лесов и выдать положительное заключение на проект освоения лесов лесного участка площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4,6,22, квартале 27 выделе 1,2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Однако до настоящего времени Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России, несмотря не неоднократные обращения и жалобы ООО «Бочаров Ручей», направленный еще в 2017 году проект освоения лесов лесного участка площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4,6,22, квартале 27 выделе 1,2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» не рассмотрен, государственная экспертизы проекта не проведена, испрашиваемая обществом государственная услуга не предоставлена.

Факт выполнения обществом проекта освоения лесов подтверждается также справкой ФГБУ «Сочинский национальный парк» от (.)., в соответствии с которой, учреждением обществу предоставлена справочная информация расположении арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308006:1437 относительно актуальных материалов лесоустройства территории Сочинского национального парка и функциональной зоны.

В этой связи, доводы искового заявления о неправомерном бездействии ООО «Бочаров ручей», выражающегося в невыполнении проекта освоения лесов лесного участка площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4,6,22 квартале 27 выделе 1,2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» и не направлении его на государственную экспертизу в уполномоченный орган государственной исполнительной власти опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Считает, что в рассматриваемых спорных правоотношениях, а также из представленных в материалы дела доказательств следует недоказанность бездействия общества, которая, по мнению прокурора, выражена в невыполнении проекта освоения лесов лесного участка, а также в ненаправлении обществом проекта освоения лесов лесного участка в уполномоченный орган государственной власти для проведения государственной экспертизы проекта, и констатации которой судебным актом требует признать прокурор.

В действиях общества отсутствует состав гражданского правонарушения, а бездействий обществом в рассматриваемой сфере правоотношений допущено не было.

Между тем, в отсутствие прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов лесного участка площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4,6,22, квартале 27 выделе 1,2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк», общество напротив, лишено возможности осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке.

Подтверждением отсутствия хозяйственной деятельности общества на земельном (лесном) участке площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4,6,22, квартале 27 выделе 1,2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» является то, что ввиду непредоставления Минприроды России государственной услуги по рассмотрению разработанного и направленного проекта освоения вышеуказанного участка, обществом за весь период времени не направлялась (не подавалась) лесная декларация об использовании лесного участка, а соответственно, не осуществлялось использование участка и не велась хозяйственная деятельность на участке.

Таким образом, исковые требования прокурора о признании бездействия общества незаконным опровергаются непосредственными законными действиями общества по исполнению обязанности арендатора лесного участка в виде разработки проекта освоения лесов и направления его в уполномоченный орган государственной власти для прохождения государственной экспертизы, то есть являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Исковое требование о понуждении общества разработать и направить в уполномоченный государственный орган проект освоения лесов лесного участка взаимосвязано с первым исковым требованием и фактически направлено на понуждение общества осуществить выполнение тех действий, которые обществом уже выполнены на момент предъявления искового заявления в суд.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Сочинского межрайонного природоохранного прокурора полностью отказать.

Выслушав доводы представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Бочаров ручей» на основании договора аренды от (.). является арендатором лесного участка площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4, 6, 22, квартале 27 выделах 1, 2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктам 4.1.5. договора аренды земельного участка от (.). определено, что арендатор обязан соблюдать санитарные правила, выполнять другие требования, установленные правилами, регулирующими порядок пользования природными ресурсами в национальных парках, а также предписания должностных лиц государственных органов управления лесным хозяйством, специально уполномоченных органов в области использования и охраны окружающей природной среды, изданные в пределах их компетенции.

Статьей 3 Федерального закона от (.) № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода должны осуществляться мероприятия по их охране, защите, воспроизводству, а также мероприятия по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Приказом Рослесхоза от (.)., зарегистрированным в Минюсте России (.) за ., утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Проект освоения лесов, как это определено ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Исходя из требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Несоблюдение ответчиком требований лесного законодательства приводит к нерациональному использованию особо охраняемой природной территории, противоречит принципам ее охраны и создает предпосылки к нарушению права каждого на благоприятную окружающую среду, в связи с чем исковые требования прокурора суд признает законными и обоснованными.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку ни одного доказательства в подтверждение своих возражений ответчик суду не представил.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бочаров ручей» о признании незаконным бездействия полностью удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ответчика ООО «Бочаров ручей», выразившееся в неисполнении требований лесного законодательства - неразработке проекта освоения лесов, непринятии мер, направленных на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов при использовании лесного участка общей площадью 2,05 га, расположенного в квартале 19 выделе 8, квартале 27 выделе 4, 6, 22, квартале 27 выделах 1, 2 Мацестинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинского национального парка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова