Гражданский кодекс часть 1

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Катаевой А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 457891 рубль 63 копейки, государственную пошлину в размере 7778 рублей 92 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., день погашения – 20 число каждого месяца, процентная ставка <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 457891,63 руб., в том числе: 376221,67 – сумма основного долга; 81669,96 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.10.2020 отменено заочное решение суда от 23.09.2020 по иску ПАО «УБРиР» к Катаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца не согласен с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что поскольку кредитным договором установлен срок исполнения обязательств по кредитному соглашению 20.12.2023 на момент обращения ПАО КБ «УБРиР» в суд с исковым заявлением (июль 2020г.) срок исковой давности не истек, в связи с чем исковое заявление подано в установленный законом срок. Заемщик не указывает к каким именно требованиям Банка, по ее мнению, необходимо применить срок исковой давности, каких-либо расчетов в обоснование своих доводов не представила. В декабре 2019 г. банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик Катаева А.А. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 56), ответчик ранее направляла письменное ходатайство (л.д. 53) с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия. Просит применить срок исковой давности, т.к. иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все периодические платежи с ДД.ММ.ГГГГ остаются за пределами исковой давности и взысканию не подлежат. Кроме того, истцом не соблюдены положения ГПК РФ, организацией – истцом не представлена генеральная лицензия на осуществление банковских операций, т.е. не представлены допустимые доказательства своего статуса как кредитного учреждения.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной истцом копий заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), индивидуальных условий договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) видно, что между ПАО УБРиР и Катаевой А.А. заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 10,11-12) задолженность ответчика по основному долгу составляет 376221,67 руб., по процентам – 81669,96 руб., всего 457891,63 руб.

Судом установлено, что ответчик Катаева А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом), образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

С возражениями ответчика Катаевой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности суд не согласен.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что <данные изъяты> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Катаевой А.А. в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от 28.02.2020 судебный приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 5).

С исковым заявлением ПАО «УБРиР» обратилось в суд 22.07.2020 (л.д. 26).

Истцом ПАО «УБРиР» не пропущен срок исковой давности, установленный статьями 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно графика платежей – приложения № 1 к договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, первый ежемесячный платеж по возврату кредита Катаева А.А. обязана была произвести ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «УБРиР» в течение трехлетнего срока – январь 2020 года - обратился за защитой нарушенного права, в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Также суд не согласен с возражениями ответчика о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих статус кредитного учреждения. Ответчик Катаева А.А., заключая договор потребительского кредита с ПАО «УБРиР» и получив от банка сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., не сомневалась в том, что кредитор является кредитным учреждением, имеющим право на осуществление банковских операций на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций, указанной в тексте кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности, указанный в представленном истцом расчете (л.д. 10) ответчиком не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком размера долга, иной размер долга.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, считает, что требования ПАО КБ «УБРиР» к Катаевой А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457891,63 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7778,92 руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Катаевой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Катаевой ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2016 по 27.05.2020 в размере 457891 рубль 63 копейки, государственную пошлину в размере 7778 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева