Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании 23 июня 2020 года в г. Иванове гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая транспортная компания» заключило договор обязательного страхования ответственности перевозчика при регулярных автобусных перевозках пассажиров по маршруту регулярных перевозок, в т.ч., на транспортном средстве, принадлежащем ответчику – ПАЗ 32054, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключён спорный договор ОСАГО, в котором указана цель использования автомобиля – перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов.

В силу ст. 944 ГК РФ, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Цель использования транспортного средства специально оговорена в бланке-заявлении на страхование и в бланке полиса ОСАГО.

Однако, при заключении оспариваемого договора ответчик из предложенных вариантов не выбрал цель использования транспортного средства – регулярные пассажирские перевозки, при этом, цель использования транспортного средства является существенным условием договора и обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая, возможных убытков, а также влияет на определение размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ответчику автомобиля произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о ПВУ, страховщиком организован осмотр транспортного средства, в ходе которого установлено, что повреждённое транспортное средство имеет признаки, указывающие на его использование в целях регулярных пассажирских перевозок. Имеется табличка с номером «15/4» - номер маршрута автобуса и табличка маршрута автобуса «Завод ГПП (ЖБК) – м. Лесное».

Согласно сайта Национального союза страховщиков ответственности, ответственность перевозчика ООО «Новая транспортная компания» была застрахована как на момент спорного договора ОСАГО, так и на момент ДТП.

В настоящее время страховщик обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному страхователю.

Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчик не сообщил представителю страховщика имеющие существенное значение сведения, а сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, либо умолчал о них, то это в силу ст.179 ГК РФ влечет недействительность договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что договор ОСАГО был заключен с ответчиком на основании заполненного им в его личном кабинете на сайте страховщика бланка заявления на страхование, в котором ответчик выбрал цель использования ТС – перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов. На основании данных, указанных страхователем в заявлении, в электронном страховом полисе также была указана цель использования № - перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов. Данный электронный страховой полис страхователь распечатывает в своём личном кабинете на сайте страховщика.

В базе данных страховщика имеется электронный страховой полис, где указана цель использования именно перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, а не прочее. В связи с чем отнеслась критически к приложенной страхователем к заявлению о ПВУ копии страхового полиса, где имеется отметка напротив цели использования – прочее. Полагает, что страхователь мог с использованием программы редактирования изображений внести изменения в распечатанный из личного кабинета на сайте страховщика полис (поставить «галку» в другой графе). Кроме того, в любом случае, ни цель – прочее, ни цель - перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов не соответствуют действительной цели использования транспортного средства. И в том, и в другом случае размер страховой премии составляет 4724,18 руб., а при указании действительной цели использования размер страховой премии составил бы 12452,51 руб. Регулярная перевозка пассажиров – повышенный риск, в связи с чем ставка тарифа выше.

Распечатав электронный страховой полис и видя его условия страхователь не обратился к страховщику с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО и о доплате страховой премии.

О действительной цели использования ТС страховщик узнал, когда страхователь после ДТП представил ТС на осмотр с табличками маршрутного автобуса. После чего страховщик обратился к сайту Национального союза страховщиков ответственности и, кроме того, сотрудник страховщика организовал ДД.ММ.ГГГГ поездку на принадлежащем ответчику автобусе, что подтверждается видеозаписями, согласно которых автобус используется для регулярных пассажирских перевозок по маршруту 15/4.

Кроме того, перевозчик ООО «Новая транспортная компания» - работодатель ответчика, что подтверждается доверенностями его представителей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Страховое возмещение в связи с ДТП ответчику не выплачено, поскольку страховщик полагает договор недействительным.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в условиях распространения коронавирусной инфекции, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик купил автобус, а обратился с заявлением о страховании на день раньше, поскольку знал, что купит данный автобус.

Со слов её доверителя он сам заполнял все данные в заявлении на страхование, им был распечатан на сайте страховщика электронный страховой полис ОСАГО, где указана цель использования транспортного средства – прочее.

Со слов ответчика, автобус он использует в личных, семейных целях, а именно, возит на автобусе родственников. Сколько у ответчика родственников, для которых понадобился многоместный автобус, ей не известно.

Ответчик указал при заключении договора ОСАГО цель использования не в личных целях, а прочее, т.к. это его право.

Работал ли ответчик в ООО «Новая транспортная компания» на дату заключения договора ОСАГО ей не известно и выяснить у него это сейчас она не может.

Полагает, что работодатель ответчика мог застраховать свою ответственность как перевозчика при управлении транспортным средством ответчика без ведома ответчика, либо ошибочно указать его транспортное средство при заключении договора страхования ответственности перевозчика. Не знает, зачем при таких обстоятельствах перевозчик оплатил страховую премию за страхование ответственности при использовании автобуса ответчика в регулярных пассажирских перевозках.

Ответчик не придавал значения имеющимся на его автобусе табличкам с номером маршрута автобуса 15/4 и с пунктами данного маршрута.

Ей не известно, кто на заднем стекле автобуса приклеил объявление с номером телефона работодателя ответчика – перевозчика ООО «Новая транспортная компания», согласно которого Обществу требуются водители категории D.

Где в настоящее время находится автобус, ей не известно.

Представленное истцом видео, где на автобусе ответчика осуществляется перевозка пассажиров по маршруту 15/4, не посчитала доказательством, полагает, что видеозапись можно смонтировать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ ОБ «ОСАГО»). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (здесь и далее по тексту приводятся нормативные акты в редакции на дату заключения спорного договора).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно, к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ч. 11 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО», Банком России устанавливаются и форма заявления о заключении договора обязательного страхования, и форма страхового полиса обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной вприложении 3.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Согласно приложения 3, в полисе ОСАГО предусмотрена необходимость указать цель использования транспортного средства.

Соответственно, цель использования транспортного средства является существенным условием договора ОСАГО.

Согласно пункту 1.6 названных Правил и статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО», для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

В частности, в бланке данного заявления предусмотрена необходимость представления страхователем сведений, влияющих на страховой риск, в т.ч., в бланке заявления указывается цель использования транспортного средства (страхователь должен отметить нужное из перечня): либо личная, либо учебная езда, либо такси, либо перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, либо прокат/краткосрочная аренда, либо регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, либо дорожные и специальные транспортные средства, либо экстренные и коммунальные службы, либо прочее.

Согласно п. 1.6 указанных Правил, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

- выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных впункте 1настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренныхпунктом 2 статьи 179настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Новая транспортная компания» с 2009 г. осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Из доверенностей, удостоверенных 02 и 19 июня 2020 г. следует, что ответчик ФИО4 работает в ООО «Новая транспортная компания».

Согласно общедоступных сведений сайта Национального союза страховщиков ответственности, 09 мая 2019 г. ООО «Новая транспортная компания» заключило с АО «МАКС» сроком действия по 08 мая 2020 г. договор страхования ответственности перевозчика, согласно которого застрахована ответственность данного перевозчика при регулярных перевозках пассажиров на автобусе ПАЗ 32054, г.р.з. А305ЕС37.

26 июля 2019 г. ФИО1 приобрёл выше указанный автобус категории транспортного средства D у ФИО5, что подтверждается карточкой учёта ТС.

Днём ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил бланк договора ОСАГО на сайте страховщика в своём личном кабинете.

В данном заявлении ФИО1 указал цель использования транспортного средства – «перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов» путём проставления «галки» напротив данной цели использования, что подтверждается текстом заявления и пояснениями представителя ответчика, согласно которых ФИО1 лично заполнил бланк заявления ОСАГО на сайте страховщика.

В заявлении цель использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» ответчиком выбрана не была.

Согласно страховых тарифов ПАО СК «Росгосстрах» исходя из базовой ставки страхового тарифа и учитывая цель использования транспортного средства категории D – «перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов» был рассчитан размер страховой премии 4724,18 руб.

В заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик подтвердил получение им полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В электронном страховом полисе ОСАГО, представленном страховщиком из его электронной базы, проставлена отметка («галка») напротив варианта «перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов» в графе «цель использования транспортного средства», что ответчик при получении им полиса не заметить не мог.

Суд критически относится к приложенной ответчиком к заявлению о ПВУ копии полиса ОСАГО, в которой отметка («галка») проставлена напротив цели использования «прочее», поскольку не исключено внесение изменений в содержание копии полиса с использованием программ редактирования изображений, а также поскольку содержание данной копии полиса опровергается бланком заявления на страхование и электронным полисом, распечатанными из электронной базы данных страховщика.

Кроме того, представитель ответчика не предложила суду обозреть в судебном заседании заполненное ответчиком заявление и полученный им электронный страховой полис в его личном кабинете на сайте страховщика с тем, чтобы убедить суд в ином заполнении ответчиком заявления на страхование и в получении им иного по содержанию электронного полиса нежели тот, который представлен суду страховщиком.

Более того, как при выборе цели использования «перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов», так и при выборе цели «прочее», согласно страховых тарифов ПАО СК «Росгосстрах» исходя из базовой ставки страхового тарифа размер страховой премии составил бы в обоих случаях 4724,18 руб.

При этом, исходя из базовой ставки страхового тарифа и учитывая цель использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» размер страховой премии составляет 12452,51 руб.

К доводам представителя ответчика об использовании автобуса с количеством посадочных мест 23 не в регулярных пассажирских перевозках, а в личных целях ответчика, суд относится критически в силу ниже следующего.

ДД.ММ.ГГГГ работодателю ответчика – ООО «Новая транспортная компания» сроком на 7 лет выдано Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №, что подтверждается ответом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая транспортная компания» застраховало свою ответственность как перевозчика при регулярных перевозках пассажиров на автобусе ПАЗ 32054, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново на пл. Пушкина у д.12 произошло ДТП с участием принадлежащего ответчику автобуса под управлением водителя ФИО6, и автомобиля ГАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО7 – виновника ДТП, что подтверждается извещением о ДТП (европротокол).

Согласно сведений сайта Национального союза страховщиков ответственности, договор страхования ответственности перевозчика являлся действующим, в т.ч., в отношении ПАЗ 32054, г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП).

Как следует из фотографий с места ДТП, на которых отображены и автобус ответчика, и автомобиль виновника ДТП, на автобусе ответчика имеется табличка с номером маршрута 15/4, перевозчиком по которому является работодатель ответчика, табличка с конечными пунктами данного маршрута «Завод ГПП (ЖБК) – м.Лесное», а также на заднем стекле размещено объявление «Требуются водители категории D» и указан номер телефона <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил на осмотр страховщика принадлежащий ему автобус с теми же табличками, которые имелись в момент ДТП. Кроме того, с боковой стороны автобуса в месте расположения передней и задней дверей размещены ещё две таблички с указанием на остановки общественного транспорта. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями к акту осмотра.

При осуществлении сотрудником суда телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона <***>, ответивший мужчина пояснил, что является сотрудником ООО «Новая транспортная компания», которой требуются водители категории D, что подтверждается составленной сотрудником суда телефонограммой.

Представленными страховщиком видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на принадлежащем ответчику автобусе данного числа осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № (в автобусе находятся водитель, кондуктор, которым обилечиваются пассажиры, автобус подъезжает к остановкам и осуществляет посадку-высадку пассажиров).

Т.о., стороной истца суду представлено достаточное количество не опровергнутых стороной ответчика доказательств того факта, что принадлежащий ответчику автобус, как на дату заключения договора, так и в настоящее время используется работодателем ответчика в регулярных пассажирских перевозках.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика и сообщении им страховщику заведомо недействительных сведений о действительной цели использования его транспортного средства, либо о намеренном умолчании о такой цели.

Договор, заключенный перевозчиком (работодателем ответчика), фотографии с места ДТП и фотографии к акту осмотра ТС, видеозапись осуществления перевозок пассажиров, сведения, предоставленные Департаментом дорожного хозяйства и транспорта, подтверждают тот факт, что транспортное средство ответчика использовалось в целях регулярных пассажирских перевозок, а не в целях «прочее» или «перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов».

Ответчик, как собственник транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО не мог не знать о том, в каких целях будет использоваться его транспортное средство, являющееся многоместным пассажирским автобусом.

Получив полис ОСАГО и передав автобус своему работодателю (в материалах дела не имеется сведений о том, что работодатель ответчика неправомерно завладел автобусом ответчика для осуществления перевозок пассажиров), ответчик не обратился к страховщику с просьбой внести изменения в договор ОСАГО в части цели использования транспортного средства на «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» и о доплате страховой премии.

Т.о., страхователь при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения, оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) и являющиеся существенными условиями договора, либо намеренно умолчал о соответствующих действительности сведениях.

При этом, как указано выше, именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику.

По мнению суда, использование автобуса в целях регулярных пассажирских перевозок существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Кроме того, согласно страховых тарифов ПАО СК «Росгосстрах», недостоверные сведения, предоставленные страхователем, повлияли на размер страховой премии.

Так, исходя из базовой ставки страхового тарифа и учитывая цель использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» размер страховой премии, подлежащей оплате ответчиком, должен был составить 12452,51 руб. вместо 4724,18 руб.

При установленных обстоятельствах и на основании ст.ст.10, 179, 944 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований страховщика и признанию договора недействительным с момента его заключения.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается документально, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2020 года.