Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в лице представителя ФИО8 к ФИО9 о выселении, обязании совершить определенные действия в виде передачи комплекта ключей от жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о признании жилого помещения (имущества) совместно нажитым имуществом и выделе 1/2 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что истцу ФИО8 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на жилое помещение приобретено истцом 20.10.2020 г. на основании свидетельства о праве на наследство №, на основании которого зарегистрировано право собственности в ЕГРН за номером №, квартира ранее была приобретена отцом истца ФИО1. в 2004 году, в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО9, после смерти наследодателя сложилась задолженность по комумнальным платежам, в адрес ответчика направлялось письмо-уведомление, где были указаны номера телефона и адрес доверенного лица истца, но договоренностей достичь не удалось, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, ключи от квартиры не передает, в настоящее время по указанному адресу согласно справки из паспортного стола ООО «Мой Дом» ответчик остается зарегистрированным, членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств межу ними не существует, регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, на основании чего, истец на момент подачи иска просил суд признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика ФИО9 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, обязать ФИО9 передать истцу комплект ключей от принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Впоследствии истцом в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности 27 АА № 1377902 от 10.03.2020 г. и в пределах предоставленных полномочий (л.д.18-20), ранее заявленные исковые требования неоднократно уточнялись, изменялись по объеме как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, в последствии вновь в сторону уменьшения, о чем подавались соответствующие письменные заявления (л.д.28, 113, 126, 191), окончательно в судебном заседании 25.02.2021 г. истец в лице представителя просит суд выселить ответчика ФИО9 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать ФИО9 передать истцу комплект ключей от принадлежащего истцу на праве собственности вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик ФИО9 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к истцу ФИО8 (л.д.82-83), в рамках которого указала, что с ФИО1, ныне покойным, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик прожила до заключения брака 17 лет, находясь в фактических брачных отношениях, они вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, совместно на общие денежные средства приобрели предметы первой необходимости, домашней обстановки и обихода, в целях создания полноценной семьи накануне регистрации брака они решили приобрести отдельную квартиру и нашли подходящий вариант, которых их устраивал по цене, комфортности, этажности, оплатить покупную стоимость квартиры они сразу не смогли, т.к. возникли финансовые трудности в связи с регистрацией брака и свадебным торжеством, но по обоюдному согласию они решили купить <адрес>, для чего по обоюдному согласию ФИО1. взял кредит в ДО 106 Сбербанка РФ и по кредитному договору получил денежные средства в размере 200000 рублей, за три дня до регистрации брака, т.е. 09 сентября 2004 года, был оформлен договор купли-продажи указанной квартиры, где стороной договора - покупателем был указан ФИО1., а продавцом выступала по доверенности ФИО2, которой согласно расписке были переданы денежные средства за квартиру в сумме 140000 рублей, факт заключения договора подтверждается самим договором от 08.09.2004 г., фактически данную квартиру они приобрели за 120000 рублей, а представителю продавца передали 140000 рублей, таким образом, на кредитные денежные средства ими была приобретена указанная квартира 08.09.2004 г. и в последующем ответчик с ФИО1 исполняли кредитные обязательства по кредитному договору, будучи и состоя в браке. Поскольку они совместно с ФИО1 исполняли кредитные обязательства по кредитному договору за покупку квартиры, ответчик полагает, что ей принадлежит доля в спорном недвижимом имуществе, так как недвижимое имущество является совместной собственностью, но при жизни ФИО1. они эти доли не определяли и считали данную квартиру совместно нажитым имуществом без определения долей, в связи с чем просит суд признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом, определить долю в имуществе в размере 1/2 доли в праве собственности за ответчиком и выделить ее (долю) в пользу ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по существу заявленного иска к ответчику ФИО9 и по встречному исковому заявлению ФИО9 к истцу ФИО8, показала, что первоначально заявленные исковые требования с учетом их последнего уточнения полностью поддерживает, просит суд выселить ФИО9 из спорного жилого помещения, обязать ее передать истцу комплект ключей от данной квартиры, встречные исковые требования не признает в полном объеме и в удовлетворении их просит отказать, поскольку по квартире имеется задолженность по коммунальным платежам, которая растет, о чем имеется справка, истец и ответчик в родственных отношениях не состоят, ранее истец и представитель истца пытались договориться с ответчиком, приходили к ней три раза, дверь никто не открывал, в связи с чем обратились письменно через уведомление, которое было получено ответчиком в надлежащем порядке, представитель также пыталась ей позвонить, поговорить, спросила у нее получила ли она письмо, но в ответ услышала только нецензурную брань, истец как сын покойного наследодателя вступил в права наследования спорной квартирой по закону, так как завещания не имелось, иные лица не подавали в установленный законом срок заявления о вступлении в права наследования, с ответчиком невозможно найти контакт, каких-либо договорных обязательств с ответчиком не имелось не имеется, ответчик отказывается освободить жилое помещение, чем нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, кроме того в данном жилом помещении имеется задолженность, возникшая в период проживания ответчика в квартире после смерти ФИО1., которая ею не погашается, ответчик указывала, что она вела совместное хозяйство с ФИО1, с 2002 года, но это не соответствует действительности, поскольку предыдущий брак с ней (представителем истца) был расторгнут в ноябре 2003 года, и чуть более чем через полгода покойный ФИО1. приобретает данное жилое помещение, на денежные средства, которые были в семье на момент расторжения брака, около 120000 рублей. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, что брался какой-то кредит на покупку квартиры, а не иной кредит, показаниями свидетелей установлено, что может и брался кредит, но на потребительские цели, а именно на покупку мебели, на свадьбу, но не на квартиру, поскольку на квартиру у покойного ФИО1. имелись личные сбережения и личные денежные средства.

В судебном заседании ответчик ФИО9 по первоначально предъявленным к ней исковым требованиям с учетом их последнего уточнения признает в части, а именно передать ключи от спорного жилого помещения истцу, сделать ранее она этого не могла, поскольку истец находится в другом городе, в части выселения иск не признает полностью, встречные исковые требования просит удовлетворить полностью, поскольку с покойным мужем они стали проживать с 2002 года, 2 года прожили вместе, затем в 2004 году зарегистрировали брак, и буквально через месяц они получили эту спорную квартиру, покойный брал кредит, они выплачивали его, 15 лет они прожили вместе в этой квартире, это единственное жилье ответчика, оплачивали кредит вместе, вели общее совместное хозяйство, совместных детей у них нет, квартиру при покупке на себя оформил покойный ФИО1 но она прожила в этой квартире 15 лет и до сих пор в ней проживает, так как покупали ее вместе с мужем, но кредит оформлялся только на ФИО1., она созаёмщиком или поручителем не выступала, кредит брался в 2004 году в сумме 200000 рублей на 4 или 5 лет, который они ежемесячно погашали за счет общих средств супругов, и как супруга она имеет право на эту квартиру, другого жилья ответчик не имеет, работает в ТЦ «Самоцветы» ФИО3, продавцом, заработная плата 23000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет, по жилому помещению действительно имеются долги, но они возникли в виду трудного финансового положения у ответчика, поскольку ей пришлось взять в долг для организации похорон 145000 рублей, но при возможности ответчик погашает долги как может. Сам кредит на сумму 200000 рублей ими был взят с покойным мужем, в том числе и на свадьбу, и на покупку квартиры, а саму квартиру они приобрели за 140000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании письменного заявления ответчика и полномочий, отраженных под протокол судебного заседания, в порядке ст.54 ГПК РФ (л.д.68) ФИО10, по существу предъявленных к ответчику исковых требований поддержал позицию ответчика ФИО9 в части признания ею иска об обязанности передать ключи от спорного жилого помещения истцу ФИО8, в части требования о выселении исковые требования также не признает и просит в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования ответчика ФИО9 удовлетворить полностью, поскольку ответчик и покойный ФИО1. длительное время состояли в фактических брачных отношениях, на момент покупки квартиры они являлись сособственниками данной квартиры, поскольку кредит брался для покупки квартиры и который ответчик как супруга покойного платила совместно с покойным уже в период брака, и поскольку доли ими не были определены, они признаются равными, соответственно ответчик как истец по встречному исковому заявлению имеет право на 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела (л.д.182), причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО8

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО8 по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошенная по правилам свидетеля ФИО4 показала, что истца и представителя истца знает, представителю истца приходится родной старшей сестрой, с ответчиком в родственных, финансовых отношениях не состоит, неприязненных отношений к ответчику не испытывает, по существу иска ей известно, что 10-12 лет назад она работала в Многовершинном вместе с покойным ФИО1., он работал в ГОКе и иногда подвозил свидетеля до Многовершинного, поскольку дорога дальняя, а у них есть общий родственник, это Андрей, его сын и племянник свидетеля, они общались по дороге и как-то был разговор, что ФИО1 все-таки купил квартиру, на которую он сам копил денег, единственное, что он сказал, что ему помогла мать, какие-то 20-30 тысяч, свидетель спрашивала по поводу его жены, на что покойный ответил, что он купил один эту квартиру до брака, чтобы его потом не смогли из квартиры выгнать, последний раз они виделись два года назад, покойный пояснял, что семейная жизнь не складывается, ответчик ему голову разбивала, он поступал в хирургию, покойный пояснял свидетелю, что он брал кредит, но брал он его на мебель, спальный гарнитур новый покупал, на квартиру он не брал кредит, потому что он сказал свидетелю, что деньги у него были, накопления и немного добавляла мать и купил квартиру за 120000 рублей на личные денежные средства, как он пояснял, еще до брака с ответчиком.

В судебном заседании допрошенная по правилам свидетеля ФИО5 пояснила, что представитель истца и ответчик ее невестки, одна бывшая, вторая вдова, неприязненные отношения испытывает к бывшей невестке – представителю истца, но это не будет касаться данного дела и никак не скажется на объективность ее показаний, по существу иска показала, что она является матерью покойного супруга ФИО9 – ФИО1, что касается покупки квартиры, то данная квартира была приобретена ее покойным сыном на личные средства свидетеля и ее супруга ФИО6, т.е. полностью всю сумму на покупку квартиры дали они покойному сыну как родители, они передали деньги в сумме 135000 рублей ФИО7, это хозяин той квартиры, передали через ФИО2., он ей был двоюродным братом, или кто-то из родни, а те уже давали покойному ФИО1 расписку о получении денег, ФИО2 давали расписку, а ФИО7 отдавали деньги, деньги сыну она передавала из рук в руки, без оформления каких-либо расписок, поскольку ФИО1 собирался жениться, сам после развода жил в гараже, и они решили помочь сыну, сделать подарок, деньги ею передавались на семью, так как они на тот момент уже жили с Светланой Владимировной, но договор оформил сын только на себя, ей известно, что сын также брал кредит, точно на что не знает, но предполагает, что на покупку мебели, поскольку на покупку квартиры полностью деньги отдали они с мужем, но в квартире они меняли мебель, там страшная мебель была, после сын ее просил погашать взятый им кредит, ходили платили все, и сама свидетель, и ее сын покойный, и Светлана Владимировна ходила, кто свободен, тот и ходил платить, сын к ней часто обращался с просьбой оплатить кредит, и она ходила и оплачивала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, выслушав заключение помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Крюкова А.Д. о том, что иск о выселении ФИО9 обоснован и ответчик подлежит выселению из данного жилого помещения, изучив материалы дела, письменные возражения представителя истца на встречное исковое заявление ответчика, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 19.10.2020 г., выданного нотариусом Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО11, на основании ст.1142 ГК РФ наследником имущества в настоящем свидетельстве ФИО1, <данные изъяты>, является его сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, находящееся по адресу: <адрес>, стоящей из трех комнат, общей площадью 71,2 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве собственности, дата регистрации 08 октября 2004 года, регистрационный номер №, настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство, право собственности на квартиру подлежит регистрации в органах обязательной государственной регистрации (л.д.7).

Согласно выписки о правах на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по состоянию на 20.10.2020 г., единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.10.2020 г. (л.д.8-9).

Согласно выписки из поквартирной карточки по состоянию на 05.11.2020 г., выданной ООО «Мой Дом» по жилому помещению: <адрес>, ФИО8 является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 20.10.2020 г., в данном жилом помещении по смерти 01.01.2020 г. снят с регистрационного учета отец – ФИО1, в жилом помещении зарегистрирована с 22.01.2009 г. ФИО9 (л.д.13).

15.10.2020 г. в адрес ответчика ФИО9 истцом в лице представителя ФИО8 направлено письменное уведомление о выселении из принадлежащего истцу жилого помещения: <адрес>, где также предложено в срок до 01.11.2020 г. произвести действия по снятию с регистрационного учета в добровольном порядке, погасить возникшую задолженность за жилое помещение, вывезти принадлежащие ответчику вещи из данного жилого помещения в указанный в уведомлении срок, который истец считает разумным и достаточным, а в случае отказа истец оставил за собой право обратиться в суд в порядке ст.35 ЖК РФ с иском к ответчику о выселении (л.д.14).

Согласно выписки из почтового идентификатора, данное уведомление ответчиком ФИО9 получено лично в надлежащем порядке 15.10.2020 г., что ею не оспаривалось и в судебном заседании, и на момент рассмотрения дела по существу, не исполнено (л.д.15).

На л.д. 16-17 истцом представлена выписка по лицевому счету ООО «Мой Дом НКЛ» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> из которой усматривается, что за период с 01.01.2020 г. по 05.11.2020 г. имеется задолженность за жилое помещение в размере 24412,95 рублей.

На л.д.40-41 истцом представлены справки о наличии задолженности за вышеуказанное жилое помещение по состоянию на ноябрь 2020 г. за электроэнергию в сумме 564,23 рублей, пени в размере 11,14 рублей, по холодной воде и водоотведению в сумме 841,77 рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОЗАГС г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., заключен брак 11 <данные изъяты>., с присвоением жене фамилии – ФИО13 (л.д.42).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 08.10.2004 г., выданного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края, на основании договора купли-продажи от 08.09.2004 г. (зарегистрирован 08.10.2004 г.), регистрационный номер №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.43).

Согласно договора купли-продажи квартиры б/н от 08.09.2004 г., заключенного между ФИО7. и ФИО7 в лице представителя ФИО2, именуемые как продавцы, и ФИО1 именуемым как покупатель, установлено, что продавцы продают, а покупатель покупает в единоличную собственность на условиях заключенного договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость продаваемой квартиры 140000 рублей, на момент подписания договора указанная сумма покупателем уплачена продавцам полностью, претензий между сторонами нет, фактическая передача квартиры осуществлена, на момент заключения договора обременений (ограничений) на вышеуказанную квартиру не имеется (л.д.90-91).

Согласно расписке от 08.09.2004 г., представитель ФИО2. в день заключения договора купли-продажи от 08.09.2004 г. получила от ФИО1 сумму в размере 140000 рублей за квартиру по <адрес> (л.д.85).

На л.д.69-71 ответчиком ФИО9 представлены чеки об оплате денежных сумм за кредит по л/счету <***>, счет: 692/45507 8 10 4 7018 00 0<***>, оформленного на ФИО1., с оплатами от марта 2009 г. в сумме 3345,72 рублей, от 07.12.2007 г. в сумме 4085,41 рублей, от 07.12.2007 г. на сумму 914,59 рублей, итого на общую сумму 5000 рублей, от октября 2004 г. на сумму 10495,00 рублей, от апреля 2005 г. на сумму 7000 рублей.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 25.12.2020 г. на запрос суда указано, что согласно автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк наличие кредитного договора от 2004 г. на сумму 200000 рублей, оформленного на имя физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д.111).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от 05.02.2021 г. на уточненный запрос суда установлено, что на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., в отделениях, организационно подчиненных ПАО Сбербанк наличие действующих обязательств по кредиту и поручительству не установлено, в автоматизированной системе банка наличие кредитного обязательства/счета № не установлено (л.д.201).

Как установил суд из анализа материалов дела и пояснений участников процесса договор купли-продажи квартиры по <адрес> заключен 08.09.2004 г., покупателем по которому являлся исключительно ФИО1., в договоре какие-либо сведения о наличие прав на данную квартиру иных лиц, не установлены, брак между покойным ФИО1. и ответчиком ФИО9 был заключен спустя три дня после заключения договора купли-продажи, а именно 11.09.2004 г.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Указанные доказательств со стороны ответчика ФИО9 в рамках требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены и судом не установлены.

Юридически значимы в данном случае такие обстоятельства, как время и основания возникновения права собственности на имущество, в данном случае в возникшем споре важна дата заключения договора купли-продажи, а это произошло до брака (дата заключения договора купли-продажи – 08.09.2004 г., дата регистрации брака – 11.09.2004 г.).

Сам факт регистрации договора купли-продажи от 08.09.2004 г. как совершенной сделки до брака, в период брака – дата выдачи свидетельства от 08.10.2004 г., в данном случае не имеется существенного правового значения, поскольку регистрация права носит не правоустанавливающий характер, а правоподтверждающий характер, в связи с чем нет правовых оснований придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами в период брака.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры совершена до брака, жилье не будет считаться совместно нажитым имуществом, а потому у ответчика в отношении данной квартиры отсутствует обязательная супружеская доля, если речь идет о наследственных правоотношениях и какая-либо доля в праве собственности в рамках положений ст.ст.244, 245 ГК РФ.

Для возможности признания имущества как совместно нажитого имущества или в порядке положений ст.244 и ст.245 ГК РФ важно определить как оплачивали стоимость данной квартиры супруги, если данная оплата производилась в браке за счет совместных денежных средств и выплатой кредита за квартиру в полном объеме, купленной другим супругом до заключения брака, супруг вправе на нее претендовать, если докажет, что кредитные платежи за данную квартиру ими вносились совместно в полном объеме возникшего кредитного обязательства до брака.

Вместе с тем со стороны ответчика каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленной позиции суду не представлено, указание на то, что ими оформлялся кредит именно на покупку квартиры, который ими погашался в период брака, достоверно ничем не подтверждено, представленные единичные четыре квитанции за 2004 г. (один платеж), за 2005 г. (один платеж), за 2007 г. (два платежа в один день), за 2009 г. (один платеж), с достоверностью не подтверждают ни факт заключения кредитного договора на покупку квартиры, а ответчик не отрицала факт того, что часть денежных средств была потрачена на свадьбу, на приобретение мебели, ни факт полной выплаты суммы кредита за квартиры в браке с покойным ФИО1 данные обстоятельства об оформлении кредитного договора именно на покупку квартиры опровергнуты как показаниями представителя истца, так и показаниями опрошенных свидетелей ФИО4ФИО5 являющейся свидетелем со стороны ФИО9 (ответчика), которые пояснили, что данная квартира была приобретена до брака на личные средства покойного, которые ему предоставила мать ФИО5., а кредит если и брался, то на покупку мебели, указанные показания суд признает достоверными, поскольку нет оснований сомневаться в их объективности, данные показания также подтверждены и двумя ответами с ПАО «Сбербанк России», по запросам суда по ходатайству ответчика и его представителя, из которых усматривается, что не имеется информации об оформлении каких-либо кредитных обязательств у ФИО1. в банке, включая кредитные обязательства на покупку квартиры.

Чтобы признать имущество совместным, надо доказать два факта: оно приобретено в браке и оплачено общими деньгами, однако указанных обстоятельств суд не установил, а ответчиком совокупностью доказательств этого не доказано.

Таким образом суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было приобретено покойным ФИО1. на личные средства, полученные им не в браке или за счет тех доходов, которые получены не в браке, и является личной собственностью покойного ФИО9

При таких установленных судом обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО9 о признании жилого помещения (имущества) совместно нажитым и выделе 1/2 доли квартиры, не подлежит удовлетворению в полном объеме, а первоначально заявленные исковые требования ФИО8 о выселении из жилого помещения ответчика и обязаннии совершить определенные действия в виде передачи ключей от жилого помещения истцу подлежат удовлетворению на основании вышеприведенного законодательства РФ, ответчик по отношению к собственнику жилого помещения истцу – членом его семьи не является, и в порядке ч.1 ст.35 ЖК РФ подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Регистрация и дальнейшее проживание ответчика в данном жилом помещении нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

Вместе с тем при рассмотрении заявленного требования суд полагает необходимым сохранить за ответчиком временно право пользования данным жилым помещением на 8 (восемь месяцев), исходя из следующего.

Как установил суд, для ответчика данное жилое помещение является единственным жильем, другого жилого помещения ответчик не имеет, доходы и иные источники, за счет которых ответчик могла бы незамедлительно и сразу же приобрести себе иное жилое помещение, ответчик не имеет, данные обстоятельства не опровергнуты истцом и его представителем, единственным источником дохода является заработная плата ответчика в сумме 23000 рублей, также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела продолжается холодный (зимний) период времени, соответственно исполнение решения суда в части выселения ответчика по вступлению в законную силу, при таких установленных судом обстоятельствах, позволяет суду применить вышеуказанные положения и сохранить за ответчиком право временного пользования занимаемого жилого помещения на 8 (восемь) месяцев, т.е. до 25 октября 2021 года, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, при этом предоставленный срок временного пользования жилым помещением до 25 октября 2021 г. отвечает принципам разумности и справедливости, является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса, и возможности приобретения ответчиком иного жилого помещения, по истечению которого (срока) ответчик обязана освободить занимаемое ею жилое помещение, а по истечению срока, на который сохранено право временного пользования указанным жилым помещением, т.е. с 26 октября 2021 года, решение суда будет является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Первоначально заявленные исковые требования в части обязания передать ключи ответчиком признаются, а потому также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО9 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку данные расходы произведены представителем истца ФИО8, действующей от имени и в интересах истца, то произведенные ею судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу представителя истца ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 в лице представителя ФИО8 к ФИО9 о выселении, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

ФИО9, <данные изъяты>, выселить из жилого помещения – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком до 25 октября 2021 года.

По истечении срока, на который сохранено право временного пользования ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ указанным жилым помещением, т.е. с 26 октября 2021 года, указанное решение является основанием для снятия Гарцуевой Светланы ВладимировныДД.ММ.ГГГГ., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ передать комплект ключей от жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, собственнику ФИО8.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу представителя истца ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины, произведенной представителем за истца ФИО8, в сумме 300 (триста) рублей 00 (ноль) копеек.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 о признании жилого помещения (имущества) совместно нажитым имуществом и выделе 1/2 доли квартиры – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2021 года.

Судья Е.Н. Головина