ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-793/2018 от 10.05.2018 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)

Дело № 2-793/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Лобач Л.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Сагатова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Будагову Георгию Робертовичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Будагову Георгию Робертовичу о обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гр. Туарчиевым Адамом Муаедовичем (Заемщик) был заключен кредитный договор (далее - Договор). На основании данного договора был выдан кредит в размере 241452 руб. 50 коп. на приобретение транспортного средства LIFAN 214801, 2012 года выпуска, VIN под 17% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Туарчиевым А.М. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство:

LIFAN 214801:

Категория ТС В, Тип ТС: Легковой, год выпуска 2012 Идентификационный номер (VIN) № двигателя , № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова , цвет белый Мощность двигателя (кВт/л.с.) 65/88, масса без нагрузки (кг) 1135 Паспорт ТС , дата выдачи 12.12.2012г.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1 Кредитного договора).

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Туарчиевым А.М. в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п.п 4.1, 4.2 Кредитного договора. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.3 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении < перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом

Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнение ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные кредитным договором.

Погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком не производи! связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное ере LIFAN 214801 2012 года выпуска возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора от 18.12.2012г.

В соответствии с. п. 3.1 Договора о залоге транспортного средства от 18.12.2С после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю Предмет залога ( находиться у Залогодателя по <адрес>

Изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласован] Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на предмет Залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному зато обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником э обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного зале обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 3.2.3. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что залогодатель не вправе совершать без предварительного письменного согласования залогодержателя действия, в том числе по отчуждению заложенного имущество (Предметом залога), однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Туарчиевым А.М. было произведено отчуждение Предмета залога в пользу Бекова Рамазана Олеговича путем заключения договора куп. продажи транспортного средства, без согласия истца. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Вековым Р.О. было произведено отчуждение Предмета залога в пользу Гургенян Ашота Хачатуровича пут заключения договора купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Гургенян А.Х. было произведено отчуждение Предмета залога в пользу Будагова Георгия Робертовича путем заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.3 ГК РФ.

Указанные действия ответчика нарушают пп.З.2.3. п.3.2, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 ст. 346 ГК РФ.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2,4 ст.346 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу абзаца 2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу.

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в случаях возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества. Положения указанной статьи Гражданского кодекса, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст.346 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено.

По сведениям предоставленным МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД М по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было продано 25.10.2013г. далее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп, 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992г № 2872-1 «О залоге», п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014г) - залог сохраняет свою силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к другому лицу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1, ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования и. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Залог транспортного средства LIFAN 214801, 2014 года выпуска, в пользу ПАО Сбербанк, был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие в общедоступном реестре, сведений о регистрации залога на транспортное средство, можно сделать вывод о том, что Будагов Г.Р., на момент приобретения автомобиля, не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принятие необходимых мер для проверки юридической чистоты сделки, в связи с чем, Будаговым Г.Р. был заключен договор купли-продажи с лицом, не имеющим права на отчуждение указанного имущества.

Исходя из указанных выше обстоятельств и норм гражданского законодательства, Ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, а значит, норма п. 2, ст. 352 ГК РФ, в данном случае не применима.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу абзаца 2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Просит суд обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на переданный в залог автомобиль LIFAN 214801:Категория ТС В, Тип ТС: Легковой, год выпуска 2012

Идентификационный номер (VIN)

№ двигателя , № шасси (рамы) отсутствует

Номер кузова , цвет белый

Мощность двигателя (кВт/л.с.) 65/88, масса без нагрузки (кг) 1135

Паспорт ТС , дата выдачи 12.12.2012г., принадлежащий Будагову Георгию Робертовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить форму реализации заложенного имущества посредством продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости заложенного имущества.

Взыскать с Будагова Георгия Робертовича в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Будагов Г.Р., извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель ответчика адвокат Сагатов С.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований ПАО «Сбербанк России» и просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО « Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гр. Туарчиевым Адамом Муаедовичем (Заемщик) был заключен кредитный договор (далее - Договор). На основании данного договора был выдан кредит в размере 241452 руб. 50 коп. на приобретение транспортного средства LIFAN 214801, 2012 года выпуска, VIN под 17% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Туарчиевым А.М. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство: LIFAN 214801: Категория ТС В, Тип ТС: Легковой, год выпуска 2012 Идентификационный номер (VIN) № двигателя , № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова , цвет белый Мощность двигателя (кВт/л.с.) 65/88, масса без нагрузки (кг) 1135 Паспорт ТС , дата выдачи 12.12.2012г.

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1 Кредитного договора).

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Однако ответчиком Туарчиевым А.М. в течение действия Договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится в нарушение п.п 4.1, 4.2 Кредитного договора. Банком в адрес заемщика направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Пунктом 4.3 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом

Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнение ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные кредитным договором.

Погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком не производилось связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средства LIFAN 214801 2012 года выпуска возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора от 18.12.2012г.

В соответствии с. п. 3.1 Договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю Предмет залога находиться у Залогодателя по <адрес>

Изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на предмет Залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом зале соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником э обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного зале обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 3.2.3. договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что залогодатель не вправе совершать без предварительного письменного согласования залогодержателя действия, в том числе по отчуждению заложенного имущество (Предметом залога), однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Туарчиевым А.М. было произведено отчуждение Предмета залога в пользу Бекова Рамазана Олеговича путем заключения договора куп. продажи транспортного средства, без согласия истца. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Вековым Р.О. было произведено отчуждение Предмета залога в пользу Гургенян Ашота Хачатуровича пут заключения договора купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ Гургенян А.Х. было произведено отчуждение Предмета залога в пользу Будагова Георгия Робертовича путем заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.3 ГК РФ.

Указанные действия ответчика нарушают пп.3.2.3. п.3.2, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 ст. 346 ГК РФ.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2,4 ст.3 РФ).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу абзаца 2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу.

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в случаях возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества. Положения указанной статьи Гражданского кодекса, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст.346 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено.

Согласно сведениям предоставленным МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было продано 25.10.2013г. далее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп, 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992г № 2872-1 «О залоге», п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014г) - залог сохраняет свою силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к другому лицу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1, ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования и. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Согласно действовавшему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Залог транспортного средства LIFAN 214801, 2014 года выпуска, в пользу ПАО Сбербанк, был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая наличие в общедоступном реестре, сведений о регистрации залога на транспортное средство, суд приходит к выводу, что Будаговым Г.Р., на момент приобретения автомобиля, не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принятие необходимых мер для проверки юридической чистоты сделки, в связи с чем, Будаговым Г.Р. был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с лицом, не имеющим права на отчуждение указанного имущества. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также в силу требований ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании спорный автомобиль LIFAN 214801, 2014 года выпуска зарегистрирован за Будаговым Г.Р..

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LIFAN 214801, 2014 года, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При этом, отказывая в удовлетворении иска в части установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 195-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Будагову Георгию Робертовичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на переданный в залог автомобиль LIFAN 214801:Категория ТС В, Тип ТС: Легковой, год выпуска 2012

Идентификационный номер (VIN)

№ двигателя № шасси (рамы) отсутствует

Номер кузова , цвет белый

Мощность двигателя (кВт/л.с.) 65/88, масса без нагрузки (кг) 1135

Паспорт ТС , дата выдачи 12.12.2012г., принадлежащий Будагову Георгию Робертовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении заявленных требований об установлении начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости заложенного имущества - отказать.

Взыскать с Будагова Георгия Робертовича в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Стороженко Н.С.