Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чураковым В.В., после перерыва помощником судьи Стробыкиной Н.И., с использованием аудиопротоколирования,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2021 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК Росгосстрах» в Свердловской области к ФИО1 о призании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК Росгосстрах» в Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование указано, 17.06.2020 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ... со сроком страхования с 21.06.2020 по 20.06.2021. Договор заключен исходя из того, что автомобиль будет использоваться для личных нужд. 01.01.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю ..., ФИО1 обратился к страховщику за выплатой. При проверке было установлено, что автомобиль использовался в качестве такси, о чем страхователь не сообщил истцу при заключении договора, тем самым сообщил страховщику заведомо ложные сведения при заключении договора.

Истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., заключенный ../../.... г. между ФИО1 и ПАО «СК Росгосстрах» недействительным. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На дату заседания 13.04.2021 истец извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 06.04.2021), в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2021.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поясняя, что не использует автомобиль для целей такси, он согласился на размещение рекламы такси на своем автомобиле, за что получает 500 руб. в месяц, для этого по условиям договора он должен был получить лицензию для работы в такси. Лицензия на работу в такси получена позднее даты заключения договора ОСАГО. После ДТП 01.01.2021 обратился к страховщику за выплатой, автомобиль был осмотрен, сначала ему предложили сумму, он сказал, что мало, потом выдали письменный отказ в выплате, т.к. он использует автомобиль в такси. Пока он собирал документы, чтобы обжаловать отказ, ему выплатили сумму возмещения, что его полностью устраивает.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1, 3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 17.06.2020 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ... Договор оформлен путем выдачи электронного страхового полиса ОСАГО серии №... со сроком страхования с 21.06.2020 по 20.06.2021, к управлению допущены ФИО1, ФИО2 В договоре предусмотрено, что ТС в качестве такси не используется (п.8 полиса). Договор заключен на основании заявления страхователя, в котором указана цель использования транспеортного средства – личная, в разделе особые отметки «ТС в качестве такси не используется», базовая ставка 4118 руб., страховая премия составила 4346,34 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», владельцем автомобиля ... ФИО1, на основании договора от 15.05.2018.

../../.... г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Мицубиси Лансер, автогражданская ответственность обоих участников застрахована. 21.01.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением. ФИО1 выдано направление на осмотр, проведен осмотр с фотофиксацией. На фото, датированных 27.01.2021, видно, что на бортах автомобиля есть рекламная расклейка службы такси «Везет». Согласно ответа ПАО «Росгосстрах» от 13.02.2021 на заявление ФИО1 от 22.01.2021 о выплате страхового возмещения по событию от 01.01.2021 с участием автомобиля ... в выплате отказано, т.к. транспортное средство использовалось в качестве такси, договор страхования является недействительным.

Позиция истца состоит в том, что автомобиль использовался ответчиком в качестве такси, при этом страхователь скрыл этот факт при заключении договора ОСАГО, чем занизил сумму страховой премии (для такси базовый тариф 7399 руб.). Ответчик оспаривает использование автомобиля для целей такси.

Согласно разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области от 22.07.2020 №... ООО «Альфатранс-НТ» дано разрешение автомобилю ..., срок действия разрешения с ../../.... г. по ../../.... г.. По договору на оказание рекламных услуг от ../../.... г. между ООО «Альфатранс-НТ» в качестве исполнителя и ООО «Лидер-О» в качестве заказчика, исполнитель обязался разместить рекламные материалы заказчика на кузове и стеклах легкового транспорта, заказчик обязан произвести обклейку транспортного средства рекламными материалами на заднем стекле, капоте и бортах. Стоимость услуг по договору составляет 500 руб. в месяц. В приложении №1 к договору от 06.08.2020 предусмотрено размещение рекламы на автомобиле с государственным регистрационным знаком ... содержание рекламных материалов: логотип «Везет» сервис заказа такси, заказ такси, юридический текст, информация для перевозчиков и номер телефона для заказа такси.

Суд, проверяя доводы ответчика, направил судебный запрос в ООО «АльфаТранс-НТ» о том, используется ли автомобиль ... в качестве такси, и телефонный номер ФИО1 №...). Согласно ответа ООО «АльфаТранс-НТ» данный автомобиль не используется и не использовался в качестве такси. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 58100 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ../../.... г..

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к тому, что доказательств использования автомобиля ... на момент заключения договора ОСАГО ../../.... г. в качестве такси истцом не представлено. Единственный документ, с достоверностью подтверждающий использование автомобиля для нужд такси, - это разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области от 22.07.2020 №27091, согласно которому период использования автомобиля для такси определен с 22.07.2020, т.е. спустя более месяца после заключения договора страхования автогражданской ответственности. Доказательств использования автомобиля в момент заключения договора 17.06.2020 (20.06.2020 – начало действия страхования) суду не представлено. Само по себе использование рекламной расклейки службы такси «Везет» на бортах автомобиля с бесспорностью не подтверждает использование данного автомобиля для целей такси. Ответчиком представлен договор об использовании его автомобиля для размещения рекламы, при этом договор заключен 06.08.2020, т.е. после заключения договора ОСАГО, кроме того, ООО «АльфаТранс-НТ» не подтвердило использование автомобиля в качестве такси. Таким образом, доказательств использования автомобиля в качестве такси в момент заключения договора ОСАГО истцом не представлено, судом при оказании содействия сторонам в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получено. При таких обстоятельствах оснований считать договор заключенным под влиянием обмана со стороны страхователя не имеется.

Если истец полагает, что ответчик, начав использовать автомобиль в качестве такси уже после заключения договора ОСАГО, должен был сообщить об этом страховщику как об обстоятельстве, влекущем изменение договора, повышающем страховые риски и сумму премии, но не сделал этого, он не лишен возможности обратиться с требованием по иному основанию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК Росгосстрах» в Свердловской области к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от 17.06.2020 недействительным, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.