Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Попутный груз», ЗАО «Оргрегионпроект» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 30 сентября 2020 года по адресу <адрес> произошло ДТП столкновение 2-х ТС - тс Вольво, р/з № с п/п Kassbohrer XS р/з № под управлением ФИО2 и тс MAN 640703, р/з №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновным в данном ДТП является ФИО2 На месте ДТП водителями был составлен европротокол, т.к. ФИО2 сообщил, что у него имеется полис ОСАГО. ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Был произведен осмотр поврежденного ТС. Однако впоследствии от страховщика был получен отказ, в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, а по договору ОСАГО, указанному ФИО2 застрахована гражданская ответственность в связи с эксплуатацией иного транспортного средства, и данный договор ОСАГО был расторгнут 22.04.2020 г., т.е. до момента ДТП. Также в страховой компании истцу был выдан акт осмотра поврежденного ТС. Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. В настоящее время ФИО1 имеет право лишь обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в ДТП непосредственно к причинителю вреда - ФИО2 Истец обратился в ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с заявлением об оформлении дополнительно ДТП сотрудниками ГИБДД, однако получен отказ, т.к. действующим законодательством предусмотрена возможность оформления ДТП именно посредством составления европротокола. Таким образом, истец приобщает к материалам дела в качестве доказательства обстоятельств ДТП и виновности ответчика именно европротокол, составленный и подписанный участниками вышеуказанного ДТП. Данный европротокол содержит объяснения участников ДТП, схему ДТП, подписи участников ДТП, а также признание вины ответчиком, таким образом данный европротокол является достаточным и надлежащим доказательством по делу. В связи с тем, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, т.е. гражданская ответственность владельца ТС была не застрахована в момент ДТП, вследствие чего, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный его автомобилю.

Истец обратился к ответчику с просьбой возместить ему ущерб, причиненный его транспортному средству добровольно. Однако в ответ получил отказ. До настоящего времени сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта возмещена истцу не была.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3 За основу для экспертного исследования были взяты данные по повреждениям согласно экспертизы страховщика. Однако в связи с тем, что страховщик проводил расчет в соответствии с Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» используемый для расчетов страхового возмещения, а так как полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика отсутствовал - эксперт-техник ФИО3 произвел расчет ущерба согласно среднерыночным ценам.

На основании Экспертного заключения №11-а по определению расходов восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля MAN 640703, з/з № стоимость ремонта ТС, составила 289000 руб. 85 коп.

Таким образом, Экспертное заключение независимого эксперта определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 289 000,85рублей, расходы на оценку 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 руб., расходы по оплате гос. пошлины 6090 рублей.

В судебном заседании 13.09.2021 в качестве соответчика привлечено ООО «Попутный груз». В судебном заседании 27.10.2021 в качестве соответчика привлечено ЗАО «Оргрегионпроект».

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно, которому с иском он согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Соответчики ООО «Попутный груз», ЗАО «Оргрегионпроект» надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно аб.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 30 сентября 2020 года по адресу <адрес>, произошло ДТП столкновение 2-х ТС - тс Вольво, р/з № с п/п Kassbohrer XS р/з № под управлением ФИО2 и тс MAN 640703, р/з №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признал себя ответчик ФИО2

Для выплаты страхового возмещения ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

23.10.2020 СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Доказывая действительный ущерб, истец представил экспертное заключение ИП ФИО3 № 11-а от 18.05.2021, согласно которому сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составляет 56 966,96 рублей, без учёта износа – 289 000,85 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ФИО2 в период управления автомобилем Вольво состоял в трудовых отношениях с ООО «Попутный груз», выехал в рейс на автомобиле, принадлежащем данной организации, и по его поручению, что подтверждается товаро-сопроводительными документами. Автомобиль Вольво принадлежит ЗАО «Оргрегионпроект», что подтверждается сведения из ГИБДД. Следовательно, ООО «Попутный груз» несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. ФИО2 и ЗАО «Оргрегионпроект» не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов понесенных им на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми расходами, следовательно, в силу требований ст. 15 ГК РФ, они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Размер указанных расходов подтвержден документально. Оснований для снижения размера указанных расходов на досудебную экспертизу суд не усматривает.

При обращении в суд с данным иском 09.06.2021 ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 4 000 руб., оплата подтверждается распиской от 09.06.2021.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, кроме того представитель не принимал участия в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумме 6 090 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель ФИО2 – ФИО5 просил взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей в подтверждение предоставил соглашение от 04.08.2021 и квитанцию от 04.08.2021 на сумму 27 000 рублей.

Поскольку в части исковых требований к ФИО2 отказано, то с истца в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Попутный груз», ЗАО «Оргрегионпроект» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Попутный груз» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 289 000 рублей 85 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 090 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ЗАО «Оргрегионпроект» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Г. Ткачев